Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Московский фондовый центр" в пользу М. денежные средства в размере *** руб.
Обязать ОАО "Московский фондовый центр" вернуть М. принадлежащие ему следующие ценные бумаги:
1) 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Газпром", N гос. регистрации: ***;
2) 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Полюс-Золото", N гос. регистрации: ***;
3) 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Российские сети", N гос. регистрации: ***;
4) 9 583 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ", N гос. регистрации: ***;
5) 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Верхнесалдинское МПО", N гос. регистрации: ***;
6) 1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НК Роснефть", N гос. регистрации: ***;
7) 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новатэк", N гос. регистрации: ***;
8) 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Распадская", N гос. регистрации: ***;
9) 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РусГидро", N гос. регистрации: ***;
10) 2 800 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком", N гос. регистрации: ***;
11) 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России", N гос. регистрации: ***;
12) 1 455 штук привилегированных ОАО "Сбербанк России", N гос. регистрации: ***;
13) 689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Северсталь", N гос. регистрации: ***;
14) 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Уралкалий", N гос. регистрации: ***;
15) 390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Челябинский цинковый завод", N гос. регистрации: ***;
16) 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Э.ОН Россия", N гос. регистрации: ***;
17) 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", N гос. регистрации: ***;
18) 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ФСК ЕЭС", N гос. регистрации: ***.
В удовлетворении требований М. к ЗАО Депозитарий "Ингосдеп", НКО ЗАО НРД отказать.
Взыскать с ОАО "Московский фондовый центр" госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.
Истец М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ОАО "Московский Фондовый Центр", ЗАО Депозитарий "Ингосдеп", НКО ЗАО НРД, требуя признать действия ответчиков по списанию со счета истца принадлежащих ему акций незаконными, обязать ответчика ОАО "Московский Фондовый Центр" вернуть похищенные с его клиентского счета ценные бумаги, а именно 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Газпром", 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Полюс-Золото", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Российские сети", 10 903 000 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ", 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Верхнесалдинское МПО", 1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НК Роснефть", 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новатэк", 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Распадская", 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РусГидро", 2 720 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком", 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России", 1 455 штук привилегированных ОАО "Сбербанк России", 689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Северсталь", 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Уралкалий", 390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Челябинский цинковый завод", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Э.ОН Россия", 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ФСК ЕЭС", а также свободные денежные средства в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является клиентом компании ОАО "Московский Фондовый Центр". 25 декабря 2014 г. в результате обращения в депозитарий ЗАО "Ингосдеп" истец обнаружил, что акции: 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Газпром", 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Полюс-Золото", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Российские сети", 10 903 000 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ", 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Верхнесалдинское МПО", 1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НК Роснефть", 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новатэк", 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Распадская", 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РусГидро", 2 720 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком", 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России", 1 455 штук привилегированных ОАО "Сбербанк России", 689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Северсталь", 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Уралкалий", 390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Челябинский цинковый завод", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Э.ОН Россия", 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ФСК ЕЭС" были проданы без его поручения как владельца, а также со счета пропали денежные средства в размере *** руб.
Таким образом, акции и денежные средства истца были похищены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец М. поддержал уточненные требования к ответчикам в полном объеме.
Ответчик ОАО "Московский Фондовый Центр" извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.
Ответчик ЗАО "Депозитарий "Ингосдеп", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражении на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика НКО ЗАО НРД В. в судебное заседание явился, в требованиях в отношении НКО ЗАО НРД истцу просил отказать, поскольку истец не является депонентом НКО ЗАО НРД.
02 сентября 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу было принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения апелляционных жалоб.
В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения от 02 сентября 2015 года не разрешены исковые требования М. в той части, в которой истец указывал на то, что с его счета незаконными действиями ответчиков были списаны 1 320 000 бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ" (18 380 000 штук бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ" + 1 320 000 штук бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ" - 8 797 000 штук бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ), на что ссылается последний в своей апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Ввиду того, что суд первой инстанции по указанному требованию М. решение не принял, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по иску М. к ОАО "Московский фондовый центр", ЗАО Депозитарий "Ингосдеп", НКО ЗАО НРД о возврате неправомочно отчужденных ценных бумаг и взыскании денежных средств возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14415/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-14415
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Московский фондовый центр" в пользу М. денежные средства в размере *** руб.
Обязать ОАО "Московский фондовый центр" вернуть М. принадлежащие ему следующие ценные бумаги:
1) 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Газпром", N гос. регистрации: ***;
2) 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Полюс-Золото", N гос. регистрации: ***;
3) 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Российские сети", N гос. регистрации: ***;
4) 9 583 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ", N гос. регистрации: ***;
5) 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Верхнесалдинское МПО", N гос. регистрации: ***;
6) 1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НК Роснефть", N гос. регистрации: ***;
7) 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новатэк", N гос. регистрации: ***;
8) 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Распадская", N гос. регистрации: ***;
9) 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РусГидро", N гос. регистрации: ***;
10) 2 800 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком", N гос. регистрации: ***;
11) 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России", N гос. регистрации: ***;
12) 1 455 штук привилегированных ОАО "Сбербанк России", N гос. регистрации: ***;
13) 689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Северсталь", N гос. регистрации: ***;
14) 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Уралкалий", N гос. регистрации: ***;
15) 390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Челябинский цинковый завод", N гос. регистрации: ***;
16) 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Э.ОН Россия", N гос. регистрации: ***;
17) 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", N гос. регистрации: ***;
18) 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ФСК ЕЭС", N гос. регистрации: ***.
В удовлетворении требований М. к ЗАО Депозитарий "Ингосдеп", НКО ЗАО НРД отказать.
Взыскать с ОАО "Московский фондовый центр" госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.
установила:
Истец М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ОАО "Московский Фондовый Центр", ЗАО Депозитарий "Ингосдеп", НКО ЗАО НРД, требуя признать действия ответчиков по списанию со счета истца принадлежащих ему акций незаконными, обязать ответчика ОАО "Московский Фондовый Центр" вернуть похищенные с его клиентского счета ценные бумаги, а именно 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Газпром", 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Полюс-Золото", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Российские сети", 10 903 000 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ", 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Верхнесалдинское МПО", 1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НК Роснефть", 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новатэк", 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Распадская", 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РусГидро", 2 720 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком", 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России", 1 455 штук привилегированных ОАО "Сбербанк России", 689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Северсталь", 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Уралкалий", 390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Челябинский цинковый завод", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Э.ОН Россия", 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ФСК ЕЭС", а также свободные денежные средства в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является клиентом компании ОАО "Московский Фондовый Центр". 25 декабря 2014 г. в результате обращения в депозитарий ЗАО "Ингосдеп" истец обнаружил, что акции: 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Газпром", 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Полюс-Золото", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Российские сети", 10 903 000 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ", 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Верхнесалдинское МПО", 1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НК Роснефть", 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новатэк", 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Распадская", 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РусГидро", 2 720 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком", 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Сбербанк России", 1 455 штук привилегированных ОАО "Сбербанк России", 689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Северсталь", 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Уралкалий", 390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Челябинский цинковый завод", 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Э.ОН Россия", 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ФСК ЕЭС" были проданы без его поручения как владельца, а также со счета пропали денежные средства в размере *** руб.
Таким образом, акции и денежные средства истца были похищены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец М. поддержал уточненные требования к ответчикам в полном объеме.
Ответчик ОАО "Московский Фондовый Центр" извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.
Ответчик ЗАО "Депозитарий "Ингосдеп", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражении на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика НКО ЗАО НРД В. в судебное заседание явился, в требованиях в отношении НКО ЗАО НРД истцу просил отказать, поскольку истец не является депонентом НКО ЗАО НРД.
02 сентября 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу было принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения апелляционных жалоб.
В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения от 02 сентября 2015 года не разрешены исковые требования М. в той части, в которой истец указывал на то, что с его счета незаконными действиями ответчиков были списаны 1 320 000 бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ" (18 380 000 штук бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ" + 1 320 000 штук бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ" - 8 797 000 штук бездокументарных акций ОАО "Банк ВТБ), на что ссылается последний в своей апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Ввиду того, что суд первой инстанции по указанному требованию М. решение не принял, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску М. к ОАО "Московский фондовый центр", ЗАО Депозитарий "Ингосдеп", НКО ЗАО НРД о возврате неправомочно отчужденных ценных бумаг и взыскании денежных средств возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)