Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Скобелкина А.П. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26165/2015 от 21.03.2016 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Ушакова Сергея Владимировича - Антипина Е.В. (доверенность N 2 от 09.10.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Амелькин Г.О. (доверенность N 03-20/13823 от 11.09.2015).
20.10.2015 индивидуальный предприниматель Ушаков Сергей Владимирович (далее - заявитель, плательщик, предприниматель, Ушаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов - 74 660,47 руб. за нарушение сроков возврата излишне взысканных налоговых платежей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27313/2014, вступившим в законную силу 17.03.2015, признано недействительным решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за занижение земельного налога по декларации за 2013 год, начислении налога и пени.
Ранее - 13.03.2014 предприниматель уплатил земельный налог согласно декларации в сумме 95 337 руб., потом - по решению инспекции 11.06.2014 доплатил начисленные суммы - 632 993,65 руб.
После признания решения недействительным налоговый орган на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возвратил излишне начисленные платежи (платежные поручения N 124 и N 125 от 21.04.2015) оценивая их как "излишне перечисленные".
Учитывая, что начисленные в решении пени и штраф были уплачены под воздействием инспекции, они являются "излишне взысканными" и требуют применения правил п. 5 ст. 79 НК РФ, т.е. возвращаются с процентами, которые начинают начисляться с даты их взыскания (т. 1 л.д. 2-5). Требования уточнены, взыскать следует проценты - 5 219,01 руб. (т. 1 л.д. 124).
Налоговый орган возражал против заявленных требований, указывал, что условием для начисления процентов по ст. 78 НК РФ является нарушение 10-дневного срока их возврата после поступления об этом заявления от плательщика. Поскольку такого заявления не поступало, проценты начислению не подлежат. Применению подлежат положения ст. 78 НК РФ, т. к. спорные суммы пени и штрафа плательщиком в бюджет были внесены добровольно (т. 1 72-73, 117).
Решением суда от 21.03.2016 требования удовлетворены, взысканы проценты в связи с нарушением сроков возврата из бюджета пени и штрафа - 5 219,01 руб.
Суд указал, что следует руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12882/08 от 25.02.2009, где указано, что суд обязан выяснить причину, по которой плательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности правильно исчислить налог. В данном случае уплата произведена после вынесения решения налогового органа, и она не может рассматриваться как добровольная.
Применению подлежат положения ст. 79 НК РФ, а проценты начисляются со дня следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Спорная сумма пени и штрафов - 119 566 руб. является излишне взысканной, она была возвращена без начисления процентов, которые подлежат взысканию за период с 21.08.2014 по 21.04.2015 (т. 1 л.д. 128-133).
04.05.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.
После получения решения о начислении обязательных платежей Ушаков С.В. добровольно уплатил суммы пени (20.08.2014) и штрафа (20.10.2015). В дальнейшем суд признал решение недействительным, и в исполнение судебного акта 21.04.2015 эти суммы были сторнированы и числились в налоговых обязательствах как переплата. 08.04.2015 предприниматель обратился с заявлением о возврате переплаты, которая была возвращена 17.04.2015.
Применению подлежат положения ст. 78 НК РФ, т. к. суммы пени и штрафа были уплачены до направления требования об уплате, и их поступление в бюджет не может рассматриваться как взыскание.
Заявление о возврате из бюджета подано 08.04.2015, и решение по нему было вынесено в срок - 17.04.2015 в пределах установленного 10-дневного срока. Основания для начисления процентов за нарушение срока возврата отсутствуют (т. 1 л.д. 135-138).
Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Ушаков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 06.06.2006 (т. 1 л.д. 10-14), состоит на налоговом учете по месту жительства, является плательщиком налогов и сборов.
Им представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога к уплате 95 337 руб. (т. 1 л.д. 87-88).
Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 29476 от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 29-33), вынесено решение N 6538 от 20.08.2014 о привлечении к налоговой ответственности, где начислены налог на землю - 633 139 руб., пени - 20 747,12 руб., штрафы - 63 313,5 и 34 423 руб. (т. 1 л.д. 34-45). Платежными поручениями N 90 от 16.06.2014, N 190 от 20.20.2014 и N 190 от 20.08.2014 заявитель оплатил начисленные решением суммы в бюджет (т. 1 л.д. 46-49).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27313/14 от 23.12.2014 решение налогового органа N 6538 от 20.08.2014 признано недействительным (т. 1 л.д. 52-61), постановлением суда апелляционной инстанции оставлено в силе (т. 1 л.д. 62-67).
17.04.2015 инспекция вынесено решение о возврате неосновательно начисленных платежей, включения их в переплату (т. 1 л.д. 76), 08.04.2015 предприниматель обратился с заявлением об их возврате из бюджета (т. 1 л.д. 104), возврат произведен платежными поручениями N N 124-125 от 21.04.2015 (т. 1 л.д. 49-50).
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции при начислении процентов неосновательно применил положения ст. 79 НК РФ, оценив платежи как "взысканные". Учитывая, что предприниматель внес их в бюджет до направления требования об уплате они являются "излишне перечисленными", применяются положения ст. 78 НК РФ, а проценты не подлежат начислению.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ). Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 1 месяца со дня получения такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ). По утверждению инспекции при разрешении спора должно применяться указанное положение закона.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5, 9 ст. 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи, процентов на эту сумму.
При классификации платежей как "излишне уплаченных" или "взысканных" следует руководствоваться позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 16551/11 от 24.04.2012, где указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Учитывая, что предприниматель внес в бюджет суммы пени и штрафа в соответствии с решением налогового органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не могут рассматриваться как "излишне уплаченные". Возражение от налогового органа по поводу методики расчета процентов не поступило.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности налогового органа уплатить проценты.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26165/2015 от 21.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 18АП-5724/2016 ПО ДЕЛУ N А76-26165/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 18АП-5724/2016
Дело N А76-26165/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Скобелкина А.П. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26165/2015 от 21.03.2016 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Ушакова Сергея Владимировича - Антипина Е.В. (доверенность N 2 от 09.10.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Амелькин Г.О. (доверенность N 03-20/13823 от 11.09.2015).
20.10.2015 индивидуальный предприниматель Ушаков Сергей Владимирович (далее - заявитель, плательщик, предприниматель, Ушаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов - 74 660,47 руб. за нарушение сроков возврата излишне взысканных налоговых платежей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27313/2014, вступившим в законную силу 17.03.2015, признано недействительным решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за занижение земельного налога по декларации за 2013 год, начислении налога и пени.
Ранее - 13.03.2014 предприниматель уплатил земельный налог согласно декларации в сумме 95 337 руб., потом - по решению инспекции 11.06.2014 доплатил начисленные суммы - 632 993,65 руб.
После признания решения недействительным налоговый орган на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возвратил излишне начисленные платежи (платежные поручения N 124 и N 125 от 21.04.2015) оценивая их как "излишне перечисленные".
Учитывая, что начисленные в решении пени и штраф были уплачены под воздействием инспекции, они являются "излишне взысканными" и требуют применения правил п. 5 ст. 79 НК РФ, т.е. возвращаются с процентами, которые начинают начисляться с даты их взыскания (т. 1 л.д. 2-5). Требования уточнены, взыскать следует проценты - 5 219,01 руб. (т. 1 л.д. 124).
Налоговый орган возражал против заявленных требований, указывал, что условием для начисления процентов по ст. 78 НК РФ является нарушение 10-дневного срока их возврата после поступления об этом заявления от плательщика. Поскольку такого заявления не поступало, проценты начислению не подлежат. Применению подлежат положения ст. 78 НК РФ, т. к. спорные суммы пени и штрафа плательщиком в бюджет были внесены добровольно (т. 1 72-73, 117).
Решением суда от 21.03.2016 требования удовлетворены, взысканы проценты в связи с нарушением сроков возврата из бюджета пени и штрафа - 5 219,01 руб.
Суд указал, что следует руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12882/08 от 25.02.2009, где указано, что суд обязан выяснить причину, по которой плательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности правильно исчислить налог. В данном случае уплата произведена после вынесения решения налогового органа, и она не может рассматриваться как добровольная.
Применению подлежат положения ст. 79 НК РФ, а проценты начисляются со дня следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Спорная сумма пени и штрафов - 119 566 руб. является излишне взысканной, она была возвращена без начисления процентов, которые подлежат взысканию за период с 21.08.2014 по 21.04.2015 (т. 1 л.д. 128-133).
04.05.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.
После получения решения о начислении обязательных платежей Ушаков С.В. добровольно уплатил суммы пени (20.08.2014) и штрафа (20.10.2015). В дальнейшем суд признал решение недействительным, и в исполнение судебного акта 21.04.2015 эти суммы были сторнированы и числились в налоговых обязательствах как переплата. 08.04.2015 предприниматель обратился с заявлением о возврате переплаты, которая была возвращена 17.04.2015.
Применению подлежат положения ст. 78 НК РФ, т. к. суммы пени и штрафа были уплачены до направления требования об уплате, и их поступление в бюджет не может рассматриваться как взыскание.
Заявление о возврате из бюджета подано 08.04.2015, и решение по нему было вынесено в срок - 17.04.2015 в пределах установленного 10-дневного срока. Основания для начисления процентов за нарушение срока возврата отсутствуют (т. 1 л.д. 135-138).
Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Ушаков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 06.06.2006 (т. 1 л.д. 10-14), состоит на налоговом учете по месту жительства, является плательщиком налогов и сборов.
Им представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога к уплате 95 337 руб. (т. 1 л.д. 87-88).
Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 29476 от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 29-33), вынесено решение N 6538 от 20.08.2014 о привлечении к налоговой ответственности, где начислены налог на землю - 633 139 руб., пени - 20 747,12 руб., штрафы - 63 313,5 и 34 423 руб. (т. 1 л.д. 34-45). Платежными поручениями N 90 от 16.06.2014, N 190 от 20.20.2014 и N 190 от 20.08.2014 заявитель оплатил начисленные решением суммы в бюджет (т. 1 л.д. 46-49).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27313/14 от 23.12.2014 решение налогового органа N 6538 от 20.08.2014 признано недействительным (т. 1 л.д. 52-61), постановлением суда апелляционной инстанции оставлено в силе (т. 1 л.д. 62-67).
17.04.2015 инспекция вынесено решение о возврате неосновательно начисленных платежей, включения их в переплату (т. 1 л.д. 76), 08.04.2015 предприниматель обратился с заявлением об их возврате из бюджета (т. 1 л.д. 104), возврат произведен платежными поручениями N N 124-125 от 21.04.2015 (т. 1 л.д. 49-50).
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции при начислении процентов неосновательно применил положения ст. 79 НК РФ, оценив платежи как "взысканные". Учитывая, что предприниматель внес их в бюджет до направления требования об уплате они являются "излишне перечисленными", применяются положения ст. 78 НК РФ, а проценты не подлежат начислению.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ). Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 1 месяца со дня получения такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ). По утверждению инспекции при разрешении спора должно применяться указанное положение закона.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5, 9 ст. 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи, процентов на эту сумму.
При классификации платежей как "излишне уплаченных" или "взысканных" следует руководствоваться позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 16551/11 от 24.04.2012, где указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Учитывая, что предприниматель внес в бюджет суммы пени и штрафа в соответствии с решением налогового органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не могут рассматриваться как "излишне уплаченные". Возражение от налогового органа по поводу методики расчета процентов не поступило.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности налогового органа уплатить проценты.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26165/2015 от 21.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)