Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает, что рассылкой ложной печатной информации ответчик причинил ему моральный и материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности К., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Л.Л.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Л.К. отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 300 руб.,
Истец обратился с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании морального вреда в размере 100 000 000 руб., а также материального ущерба в сумме 84 956 руб., который складывается из расходов на бумагу, конверты, услуги почты, мыло металлическое, табурет складной, предоплата..., предоплата..., предоплата..., а также 10 000 руб. за телефонные переговоры.
Впоследствии, уточнив исковые требования, Л.Л.К. просил взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. и материальный ущерб в размере 30 000 руб., а также штраф за нарушение его прав.
В обоснование требований истец ссылался на то, что к каталогам, принадлежащим ООО "Почта Сервис", в течение длительного времени прикладывалась ложная информация о том, что истец получит крупные денежные суммы (100 000 руб., 300 000 руб., 1 000 000 руб., 1 500 000 руб.) нужно только выслать 1 298 руб. Кроме того, от имени неких астрологов... и... ему обещали счастливую жизнь и благоденствие, писали, что если он не получит удачу, то вернут затраченную сумму 1 348 руб. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что со стороны... и... (ООО "Почта сервис") была мощная психологическая атака и длительная (несколько месяцев) эмоциональная обработка и серьезная стрессовая ситуация для истца, у него поднялось артериальное давление, появилась бессонница, был причинен вред здоровью, истец испытывал моральные и физические страдания.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Истец Л.Л.К. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что в период с 2014 г. по 2016 г. Л.Л.К. осуществлял заказы товаров из каталогов ответчика с клиентским номером....
В подтверждение заявленных требований истец представил многочисленные документы информационно рекламного характера, вложенные в конверты, адресованные на имя истца.
В информационных письмах, подписанных астрологом..., направленным ООО "Почта Сервис" в адрес истца, содержится информация о том, что в случае, если он не получит удачи, которую хотел бы иметь в своей жизни, ему вернут всю сумму 1 348 руб. до последней копейки, без единого вопроса (л.д. 22 - 24, т. 1).
Согласно информационному письму Л.Л.К. был признан главным победителем акции каталога "Книжная коллекция", в котором указано "Именно Вы, Л.К., были признаны Главным победителем акции каталога "Книжная коллекция" и получаете 1 800 000 руб. (л.д. 26, т. 1).
Согласно информационному письму каталога "На дом" указано "Уважаемый Л.К., Вы получите 2 300 000 руб. 25.11.2015 г." (л.д. 15 т. 2).
В информационном письме астролога... указано: "28.09.2015 г. Вы и никто другой получили 2 300 000 руб.", "сегодня я дарю Вам талисман Денежного Благополучия. Он будет действовать строго до 24:00 28.09.2015 г. - дня, когда Вы должны будете получить 2 300 000 руб." остальные письма содержат материалы аналогичного содержания о получении истцом крупных денежных сумм (л.д. 25 т. 2).
Ответчик подтвердил, что Л.Л.К. являлся клиентом ООО "Почта Сервис", клиентский номер..., за период с 2014 г. по 2016 г. сделал 188 заказов товаров.
Как указано в возражениях ответчика, в случае принятия решения о покупке товара клиент может осуществить предоплату товара по почтовой квитанции, прилагаемой к каталогу, либо по квитанции Сбербанка РФ, также прилагаемой к каталогу. Квитанция об оплате и заполненный бланк товара направляются клиентом в адрес ответчика. При поступлении денежных средств на счет ответчика, последний направляет товар клиенту. Другим вариантом покупки товара является заказ товара наложенным платежом, то есть в адрес ответчика клиентом направляется только бланк заказа понравившегося товара. Ответчик отправляет заказ в адрес клиента, который производит его оплату в момент получения заказа на почте. В любом случае клиентом уплачивается сервисный сбор, включающий в себя расходы на обработку и доставку заказа, о чем клиент надлежащим образом уведомляется. Информация о сервисном сборе доводится до сведения клиентов путем размещения в каталоге и на бланке заказа.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Л.Л.К. нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, в которых участвовал истец.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.
Соответственно, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что все материалы, направленные истцу ответчиком, содержат заголовки о том, что Л.Л.К. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на его имя, что приз зарезервирован для него, открытие счета на его имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что именно Л.Л.К. является обладателем персональной карты для получения 2 300 000 руб., (л.д. 23 - 25 т. 2), деньги могут быть у него в руках, надо только следовать инструкции по заполнению бланка заказа. В письме за подписью "..." указано, что 28.09.2015 г. он получил 2 300 000 руб. и ему сделан подарок - заряженная Свеча, которая принесет в его дом благополучие, светлый период в его жизни начнется с получения огромных денежных сумм. Для совершения усиленного ритуала истцу надо ответить в течение 48 часов. Также истцу присылалось письмо с информацией о том, что именно он прошел строжайший отбор и получает 2 700 000 руб. Кроме того, истец получил талон на выдачу денежных средств 2 500 000 руб., ведомость подтверждения выплаты и иные многочисленные цветные распечатки и инструкции аналогичного характера, убеждающие истца в том, что он является победителем акции, ему выплатят приз, и необходимо заполнить бланк заказа и скорее его отправить, заказав новый товар. Все материалы крупно и ярко помечены надписями "Срочно", "Экстренно", "до выплаты осталось..." Истцу направлялись письма, поименованные от других лиц, участвовавших в акции и отказавшихся в его пользу, использованы другие приемы психологического воздействия на потребителя.
На всех информационных листках проставлены мелким шрифтом сноски о том, что так будет выглядеть письмо в случае объявления вас главным победителем.
Между тем, сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, ... г. рождения, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем. Кроме того, учитывая, что истец опоздал на регистрацию для участия в акции, неясно какую возможность участия в акции предполагает указание истца "Победителем".
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Судом также правильно отмечено, что также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, который продолжает навязывать истцу свои услуги, направляя ему письма о признании его победителем и предлагая получить приз, сделав заказ, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд правильно исходил из того, что истец не конкретизировал его основания, а также не представил доказательств вида и размера убытков.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34095/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает, что рассылкой ложной печатной информации ответчик причинил ему моральный и материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34095/17
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности К., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Л.Л.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Л.К. отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 300 руб.,
установила:
Истец обратился с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании морального вреда в размере 100 000 000 руб., а также материального ущерба в сумме 84 956 руб., который складывается из расходов на бумагу, конверты, услуги почты, мыло металлическое, табурет складной, предоплата..., предоплата..., предоплата..., а также 10 000 руб. за телефонные переговоры.
Впоследствии, уточнив исковые требования, Л.Л.К. просил взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. и материальный ущерб в размере 30 000 руб., а также штраф за нарушение его прав.
В обоснование требований истец ссылался на то, что к каталогам, принадлежащим ООО "Почта Сервис", в течение длительного времени прикладывалась ложная информация о том, что истец получит крупные денежные суммы (100 000 руб., 300 000 руб., 1 000 000 руб., 1 500 000 руб.) нужно только выслать 1 298 руб. Кроме того, от имени неких астрологов... и... ему обещали счастливую жизнь и благоденствие, писали, что если он не получит удачу, то вернут затраченную сумму 1 348 руб. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что со стороны... и... (ООО "Почта сервис") была мощная психологическая атака и длительная (несколько месяцев) эмоциональная обработка и серьезная стрессовая ситуация для истца, у него поднялось артериальное давление, появилась бессонница, был причинен вред здоровью, истец испытывал моральные и физические страдания.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Истец Л.Л.К. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что в период с 2014 г. по 2016 г. Л.Л.К. осуществлял заказы товаров из каталогов ответчика с клиентским номером....
В подтверждение заявленных требований истец представил многочисленные документы информационно рекламного характера, вложенные в конверты, адресованные на имя истца.
В информационных письмах, подписанных астрологом..., направленным ООО "Почта Сервис" в адрес истца, содержится информация о том, что в случае, если он не получит удачи, которую хотел бы иметь в своей жизни, ему вернут всю сумму 1 348 руб. до последней копейки, без единого вопроса (л.д. 22 - 24, т. 1).
Согласно информационному письму Л.Л.К. был признан главным победителем акции каталога "Книжная коллекция", в котором указано "Именно Вы, Л.К., были признаны Главным победителем акции каталога "Книжная коллекция" и получаете 1 800 000 руб. (л.д. 26, т. 1).
Согласно информационному письму каталога "На дом" указано "Уважаемый Л.К., Вы получите 2 300 000 руб. 25.11.2015 г." (л.д. 15 т. 2).
В информационном письме астролога... указано: "28.09.2015 г. Вы и никто другой получили 2 300 000 руб.", "сегодня я дарю Вам талисман Денежного Благополучия. Он будет действовать строго до 24:00 28.09.2015 г. - дня, когда Вы должны будете получить 2 300 000 руб." остальные письма содержат материалы аналогичного содержания о получении истцом крупных денежных сумм (л.д. 25 т. 2).
Ответчик подтвердил, что Л.Л.К. являлся клиентом ООО "Почта Сервис", клиентский номер..., за период с 2014 г. по 2016 г. сделал 188 заказов товаров.
Как указано в возражениях ответчика, в случае принятия решения о покупке товара клиент может осуществить предоплату товара по почтовой квитанции, прилагаемой к каталогу, либо по квитанции Сбербанка РФ, также прилагаемой к каталогу. Квитанция об оплате и заполненный бланк товара направляются клиентом в адрес ответчика. При поступлении денежных средств на счет ответчика, последний направляет товар клиенту. Другим вариантом покупки товара является заказ товара наложенным платежом, то есть в адрес ответчика клиентом направляется только бланк заказа понравившегося товара. Ответчик отправляет заказ в адрес клиента, который производит его оплату в момент получения заказа на почте. В любом случае клиентом уплачивается сервисный сбор, включающий в себя расходы на обработку и доставку заказа, о чем клиент надлежащим образом уведомляется. Информация о сервисном сборе доводится до сведения клиентов путем размещения в каталоге и на бланке заказа.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Л.Л.К. нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, в которых участвовал истец.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.
Соответственно, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что все материалы, направленные истцу ответчиком, содержат заголовки о том, что Л.Л.К. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на его имя, что приз зарезервирован для него, открытие счета на его имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что именно Л.Л.К. является обладателем персональной карты для получения 2 300 000 руб., (л.д. 23 - 25 т. 2), деньги могут быть у него в руках, надо только следовать инструкции по заполнению бланка заказа. В письме за подписью "..." указано, что 28.09.2015 г. он получил 2 300 000 руб. и ему сделан подарок - заряженная Свеча, которая принесет в его дом благополучие, светлый период в его жизни начнется с получения огромных денежных сумм. Для совершения усиленного ритуала истцу надо ответить в течение 48 часов. Также истцу присылалось письмо с информацией о том, что именно он прошел строжайший отбор и получает 2 700 000 руб. Кроме того, истец получил талон на выдачу денежных средств 2 500 000 руб., ведомость подтверждения выплаты и иные многочисленные цветные распечатки и инструкции аналогичного характера, убеждающие истца в том, что он является победителем акции, ему выплатят приз, и необходимо заполнить бланк заказа и скорее его отправить, заказав новый товар. Все материалы крупно и ярко помечены надписями "Срочно", "Экстренно", "до выплаты осталось..." Истцу направлялись письма, поименованные от других лиц, участвовавших в акции и отказавшихся в его пользу, использованы другие приемы психологического воздействия на потребителя.
На всех информационных листках проставлены мелким шрифтом сноски о том, что так будет выглядеть письмо в случае объявления вас главным победителем.
Между тем, сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, ... г. рождения, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем. Кроме того, учитывая, что истец опоздал на регистрацию для участия в акции, неясно какую возможность участия в акции предполагает указание истца "Победителем".
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Судом также правильно отмечено, что также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, который продолжает навязывать истцу свои услуги, направляя ему письма о признании его победителем и предлагая получить приз, сделав заказ, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд правильно исходил из того, что истец не конкретизировал его основания, а также не представил доказательств вида и размера убытков.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)