Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Астапенко С.А.,
судей Морозковой Е.Е. и Шадриной Е.В.,
рассмотрела административное дело по частной жалобе представителя С.С. - С.Д. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления С.С. о рассрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2016 года по делу N.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., рассмотрев названную частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
С.С. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 июля 2016 года в виде ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование сослалась на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки в связи с тем, что данная сумма является разницей между размером ее пенсии по старости <данные изъяты> рублей и прожиточным минимумом для пенсионера <данные изъяты> рублей. Ее супруг С.В. получает страховую пенсию по старости и с учетом надбавки его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С него взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина. Других доходов семья С-вых не имеет.
В судебном заседании представитель административного ответчика С.Д. поддержал заявление, пояснил, что земельный участок, за который начислен налог, имеет вид разрешенного использования "для деловой застройки". Построить индивидуальные жилые помещения на нем невозможно. Земельный участок не используется и никакого дохода не приносит.
ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, не направила в суд своего представителя.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель С.С. - С.Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации. Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки, а именно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Исследовав и изучив представленное административное дело, частную жалобу в соответствии со ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ч. 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2016 года административный иск ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области удовлетворен частично. С С.С. как с собственника земельных участков взыскана сумма недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 7 329 рублей. В части взыскания земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 декабря 2016 года названное решение в части отказа в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и взыскания государственной пошлины отменено. По делу принято новое решение, которым с С.С. взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 11 458, 65 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, поданное должником заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что предлагаемый С.С. способ исполнения решения суда предусматривает погашение задолженности в течение более чем восьми лет, что фактически приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок. В связи с чем, в удовлетворении заявления С.С. о рассрочке исполнения отказал.
Выводы суда являются правильными и мотивированными, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, согласуются с вышеприведенными правовыми нормами, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О.
Само по себе отсутствие финансовой возможности административного ответчика, на которую представитель ссылается в обоснование доводов жалобы, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как в силу вышеприведенных норм и разъяснений при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 315 - 317 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.С. - С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 33А-3130/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по административному иску о взыскании недоимки по земельному налогу, поскольку предлагаемый ответчиком способ исполнения судебного акта предусматривает погашение задолженности в течение более чем восьми лет, что фактически приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение решения в разумный срок.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 33а-3130/2017
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Астапенко С.А.,
судей Морозковой Е.Е. и Шадриной Е.В.,
рассмотрела административное дело по частной жалобе представителя С.С. - С.Д. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления С.С. о рассрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2016 года по делу N.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., рассмотрев названную частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
С.С. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 июля 2016 года в виде ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование сослалась на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки в связи с тем, что данная сумма является разницей между размером ее пенсии по старости <данные изъяты> рублей и прожиточным минимумом для пенсионера <данные изъяты> рублей. Ее супруг С.В. получает страховую пенсию по старости и с учетом надбавки его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С него взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина. Других доходов семья С-вых не имеет.
В судебном заседании представитель административного ответчика С.Д. поддержал заявление, пояснил, что земельный участок, за который начислен налог, имеет вид разрешенного использования "для деловой застройки". Построить индивидуальные жилые помещения на нем невозможно. Земельный участок не используется и никакого дохода не приносит.
ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, не направила в суд своего представителя.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель С.С. - С.Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации. Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки, а именно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Исследовав и изучив представленное административное дело, частную жалобу в соответствии со ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ч. 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2016 года административный иск ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области удовлетворен частично. С С.С. как с собственника земельных участков взыскана сумма недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 7 329 рублей. В части взыскания земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 декабря 2016 года названное решение в части отказа в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и взыскания государственной пошлины отменено. По делу принято новое решение, которым с С.С. взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 11 458, 65 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, поданное должником заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что предлагаемый С.С. способ исполнения решения суда предусматривает погашение задолженности в течение более чем восьми лет, что фактически приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок. В связи с чем, в удовлетворении заявления С.С. о рассрочке исполнения отказал.
Выводы суда являются правильными и мотивированными, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, согласуются с вышеприведенными правовыми нормами, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О.
Само по себе отсутствие финансовой возможности административного ответчика, на которую представитель ссылается в обоснование доводов жалобы, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как в силу вышеприведенных норм и разъяснений при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 315 - 317 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.С. - С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)