Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу N А07-1959/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Хуснуллина А.И. (доверенность N 06-21/18653 от 24.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТА" (далее - заявитель, общество, ООО "ИНТА", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 2 по РБ) о признании недействительным решения от 26.10.2015 N 7833.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2016 заявленные требования удовлетворить частично, решение инспекции N 7833 от 26.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 53 315 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в суд в марте 2014 года, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан об установлении новой кадастровой стоимости вынесено в мае 2014 г. Соответственно, с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению за весь налоговый период 2014 года, т.е. с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения налогового органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., по результатам которой составлен акт проверки от 26.05.2015 N 45111 и вынесено решение от 26.10.2015 N 7833 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 106 631 руб. за неполную уплату земельного налога за 2014 год, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 533 155 руб. и пени - 38 848,80 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неверном применении обществом при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 в размере его рыночной стоимости 23 100 000 руб. вместо кадастровой стоимости земельного участка в размере 84 032 335,50 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.01.2015 N 8/17 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, полагая, что его права нарушены, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 площадью 15 922 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Огарева, 2.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, в частности в отношении принадлежащего ООО "ИНТА" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 кадастровая стоимость определена равной 84 032 335,50 руб.
Вступившим в законную силу 14.07.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 определена равной рыночной стоимости 23 100 000 руб.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости равной рыночной стоимости (23 1000 000 руб.) осуществлены по состоянию на 08.08.2014.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в
порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014, применению при исчислении ООО "ИНТА" земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит.
В силу условий абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В то же время пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, судебный акт, установивший кадастровую стоимость земельных участков был принят Арбитражным судом Республики Башкортостан и вступил в законную силу, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, - в связи с чем, положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к спорным правоотношениям неприменимы, и кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4644/2014, не может быть распространена в целях исчисления земельного налога, ретроспективно, к временным периодам, предшествовавшим вступлению указанного судебного акта в законную силу, и внесения в связи с этим изменений в кадастровые сведения.
Данное в равной степени следует из содержания Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Каких-либо иных доводов в обоснование требований о признании недействительным решения инспекции, налогоплательщиком не приводилось.
С учетом данного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2015 N 7833 в обжалуемой части.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ИНТА" - оставлению без удовлетворения.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.06.2016 N 84 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу N А07-1959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2016 N 84.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 18АП-8368/2016 ПО ДЕЛУ N А07-1959/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 18АП-8368/2016
Дело N А07-1959/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу N А07-1959/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Хуснуллина А.И. (доверенность N 06-21/18653 от 24.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТА" (далее - заявитель, общество, ООО "ИНТА", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 2 по РБ) о признании недействительным решения от 26.10.2015 N 7833.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2016 заявленные требования удовлетворить частично, решение инспекции N 7833 от 26.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 53 315 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в суд в марте 2014 года, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан об установлении новой кадастровой стоимости вынесено в мае 2014 г. Соответственно, с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению за весь налоговый период 2014 года, т.е. с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения налогового органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., по результатам которой составлен акт проверки от 26.05.2015 N 45111 и вынесено решение от 26.10.2015 N 7833 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 106 631 руб. за неполную уплату земельного налога за 2014 год, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 533 155 руб. и пени - 38 848,80 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неверном применении обществом при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 в размере его рыночной стоимости 23 100 000 руб. вместо кадастровой стоимости земельного участка в размере 84 032 335,50 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.01.2015 N 8/17 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, полагая, что его права нарушены, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 площадью 15 922 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Огарева, 2.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, в частности в отношении принадлежащего ООО "ИНТА" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 кадастровая стоимость определена равной 84 032 335,50 руб.
Вступившим в законную силу 14.07.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27 определена равной рыночной стоимости 23 100 000 руб.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости равной рыночной стоимости (23 1000 000 руб.) осуществлены по состоянию на 08.08.2014.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в
порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014, применению при исчислении ООО "ИНТА" земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит.
В силу условий абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В то же время пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, судебный акт, установивший кадастровую стоимость земельных участков был принят Арбитражным судом Республики Башкортостан и вступил в законную силу, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, - в связи с чем, положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к спорным правоотношениям неприменимы, и кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4644/2014, не может быть распространена в целях исчисления земельного налога, ретроспективно, к временным периодам, предшествовавшим вступлению указанного судебного акта в законную силу, и внесения в связи с этим изменений в кадастровые сведения.
Данное в равной степени следует из содержания Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Каких-либо иных доводов в обоснование требований о признании недействительным решения инспекции, налогоплательщиком не приводилось.
С учетом данного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2015 N 7833 в обжалуемой части.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ИНТА" - оставлению без удовлетворения.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.06.2016 N 84 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу N А07-1959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2016 N 84.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)