Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РИК-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-35012/2015, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску Берестецкой Аллы Марковны к ООО "РИК-Финанс" (ОГРН 1087746506990) третьи лица: ОАО "РусГидро", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о признании действий незаконными и принуждении к исполнению обязанности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Берестецкая А.М.; Маринина М.С. по доверенности от 03.12.2013;
- от ответчика: Роменский Р.А. по доверенности от 18.12.2014; Сентерев С.Г. по доверенности от 29.12.2015;
- от третьего лица ОАО "РусГидро": не явился, извещен;
- от третьего лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.": не явился, извещен
установил:
- Берестецкая Алла Марковна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рик-Финанс" о признании незаконными действий брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимися на счете депо B0439OW429. открытого на имя Евликова Александра Александровича;
- признании незаконными действий депозитария ООО "РИК-Финанс" по исполнению записи по счету депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб.;
- обязании ООО "РИК-Финанс" приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. и передать регистратору ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." сведения о праве собственности Берестецкой Аллы Марковны на бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро". номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. для внесения приходной записи по лицевому счету N 3171983, открытого на имя Берестецкой Аллы Марковны.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что являясь собственником бездокументарных именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимися на счете депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, до настоящего времени не может распоряжаться унаследованными ценными бумагами, реализовать права акционера ОАО "РусГидро", получать дивиденды в объеме, эквивалентном 40 000 000 штук акций, извлекать прибыль, совершая сделки на организованном рынке ценных бумаг. Указанное явилось следствием незаконных действий ответчика по удержанию акций в своем распоряжении, их частичной продаже с зачислением дохода от продажи в свою пользу.
Решением от 11.06.2015 действия брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимися на счете депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, признаны незаконными.
Также суд признал незаконными действия депозитария ООО "РИК-Финанс" по исполнению записи по счету депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб.
Кроме того, суд обязал ООО "РИК-Финанс" приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. и передать регистратору ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." сведения о праве собственности Берестецкой Аллы Марковны на бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро". номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. для внесения приходной записи по лицевому счету N 3171983. открытого на имя Берестецкой Аллы Марковны.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, Берестецкая Алла Марковна является собственником бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного о общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 (сорок миллионов) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб., находящихся на счете депо B0439OW429 ООО "РИК-Финанс". При этом 1/2 доля указанного имущества принадлежит истцу как пережившему супругу после смерти Евликова Александра Александровича, умершего 3 ноября 2012 года (свидетельство о смерти 11-РК N 727775). А 1/2 доля принадлежит истцу как наследнику первой очереди (супругу), принявшему наследство на основании заявления о принятии наследства. Право собственности Берестецкой А.М. подтверждается свидетельством о праве собственности от 27 мая 2013 года, выданного нотариусом города Волгограда Трошиной Натальей Михайловной, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 27 мая 2013 года, также выданного нотариусом Трошиной Н.М
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, все ценные бумаги, перешедшие на праве собственности Берестецкой А.М. после смерти ее супруга Беликова А.А., в количестве 40 000 000 штук учитывались на счете депо, открытого при жизни Беликова А.А. у депозитария ООО "РИК-Финанс" на основании депозитарного договора N B0439OW429 от 27 апреля 2011 года. Кроме того, ответчиком ООО "РИК-Финанс" также осуществлялись юридические и иные действия с ценными бумагами на основании договора на брокерское обслуживание N 24/БО0411 от 27 апреля 2011 года.
Согласно ответу ООО "РИК-Финанс" исх. N 0414-148-П от 04.04.2014 г. в адрес Берестецкой А.М. следует, что с 09.01.2013 в соответствии с письмом нотариуса Трошиной Н.М. исх. N 126 от 26.12.2012, N 3 от 09.01.2013) ответчик был уведомлен о смерти А.А. Евликова 03 ноября 2012 года.
По состоянию на 11.02.2013 на счете депо B0439OW429 Евликова А.А. находились обыкновенные ОАО "РусГидро" номер государственной регистрации 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 штук.
После смерти Евликова А.А. брокером ООО "РИК-Финанс" начислялись проценты за пользование маржинальным займом в размере 638 440,85 руб., а также была выставлена задолженность в размере 708 руб. депозитарное обслуживание и задолженность по уплате вознаграждения за совершение по пунктам 7.4.4, 7.4.5 специальных сделок РЕПО в размере 176 816 руб.
В своем ответе ООО "РИК-Финанс" исх. N 0414-148-П от 04.04.2014 признало, что после получения от нотариуса сообщения о смерти Клиента продолжалось начисление процента за пользование заемными денежными средствами за каждый календарный день и его безакцептное списание.
Как указывает ООО "РИК-Финанс", на счете Клиента после его смерти имелись обязательства по ранее заключенным сделкам РЕПО (2 часть) по продаже акций с указанной датой исполнения неисполненные сделки автоматически исполнились.
03.04.2013 ООО "РИК-Финанс" совершены сделки по продаже 20 100 000 штук акций ОАО "РусГидро" на организованных торгах, акции в указанном количестве списаны со счета депо Евликова А.А., доход от продажи акций зачислен в пользу ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что в отсутствие поручения клиента брокером совершены действия с принадлежащими клиенту ценными бумагами, в результате которых 03.04.2013 совершены сделки купли-продажи ценных бумаг и со счета депо было списано 13 912 000 акций ОАО "РусГидро".
Полагая незаконными действия брокера по совершению сделок по продаже ценных бумаг и депозитария по списанию ценных бумаг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, совершенные брокером в результате самостоятельных (без поручения) действий 03.04.2013, в результате чего со счета депо было списано 13 912 000 акций ОАО "РусГидро", изменили состав и стоимость наследуемого имущества, тогда как в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника или кредитора, если исполнение не может быть произведено без их личного участия либо обязательство иным образом неразрывно с упомянутыми лицами.
Указав, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже 13 912 000 акций ОАО "РусГидро" и списание этих ценных бумаг, противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными, в связи с чем, ООО "РИК-Финанс" обязано восстановить имущественное положение Берестецкой А.М., существовавшее до их совершения.
Апелляционный суд не может согласиться с данной квалификацией правоотношений.
При определении правовой природы договора на брокерское обслуживание суд апелляционной инстанции считает, что ответчик при совершении сделок купли-продажи ценных бумаг, в том числе маржинальных сделок (с использованием займа) действовал от своего имени и за счет клиента, что соответствует существу договора комиссии.
Так, согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об организованных торгах" к участию в организованных торгах ценными бумагами могут быть допущены дилеры, управляющие и брокеры, которые имеют лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, центральный контрагент, а также Банк России.
Указанная норма содержит закрытый перечень лиц, которые могут быть допущены к участию в организованных торгах (т.е. к совершению сделок на бирже), при этом физические лица в данном перечне не указаны.
Аналогичный подход отражен в норме статьи 12 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой "участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры, управляющие, лица, осуществляющие осуществляющие функции центрального контрагента, и Банк России". При этом указано, что "иные лица могут совершать операции на фондовой бирже исключительного при посредничестве брокеров, являющихся участником торгов".
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо не может выступать стороной по гражданско-правовой сделке, заключаемой на организованном рынке ценных бумаг (на бирже). Совершение таких сделок возможно лишь при посредничестве брокера, который, таким образом, заключает такие сделки от своего имени, но за счет клиента физического лица. Такая правовая конструкция соответствует договору комиссии, регулируемому главой 51 ГК РФ.
Обстоятельство совершения сделок самим Брокером, на бирже, от своего имени подтверждается также информацией, предоставленной ЗАО "Фондовая Биржа ММВБ" по запросу Ответчика, включающей официальный ответ с указанием на совершение сделок самим Брокером и приложенными к нему выписками из реестра сделок на 02.11.2012 (дата смерти клиента), 06.11.2012, 02.04.2013 и 03.04.2013 (дата совершения оспариваемых сделок)
Маржинальные сделки с использованием заемных ценных бумаг, обеспеченные залогом собственными пенными бумагами, заключались и исполнялись в рамках договора на брокерское обслуживание. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника или кредитора, если исполнение не может быть произведено без их личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с упомянутыми лицами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Согласно абзацу четвертому статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Таким образом, в состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии (абз. 4 ст. 1002 ГК РФ).
В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается.
В этой связи, вывод суда о прекращении обязательств по договору на брокерское обслуживание в связи со смертью клиента является неправомерным.
Для совершения Брокером сделок 03.04.2013 года поручение клиента не требовалось в силу прямого требования пункта 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) (утв. Приказом ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-24/пз-н) (далее - Правила брокерской деятельности) и пункта 7.5.3 Регламента обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО "РИК-Финанс", согласно которым: "если величина обеспечения становится меньше суммы предоставленного брокером займа клиенту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента, составляющих обеспечение, в количестве, достаточном для погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам".
В период после смерти Клиента стоимость Обеспечения неуклонно снижалась в силу негативной ситуации на рынке ценных бумаг, пока Величина Обеспечения (ВО) (пункт 7.3.1 Регламента) не достигла критического уровня (т.е. меньше суммы задолженности Клиента перед брокером, возникшей в результате совершения Маржинальных сделок, и величины обязательств, возникших в результате совершения Необеспеченных сделок), предусмотренного Регламентом, при котором брокер обязан продать ценные бумаги, составляющие Обеспечение (пункт 7.5.3 Регламента). Соответственно, поручения клиента в силу вышеназванных норм пункта 18 Правил брокерской деятельности и пункта 7.5.3 Регламента на совершение таких сделок не требуется.
Пунктом 7.1.10 Регламента установлено, что брокер по своему усмотрению имеет право отказать в совершении Маржинальной и/или Необеспеченной сделки, даже если Клиентом соблюдены все требования Договора и Регламента, применимые к таким сделкам. В том числе причиной такого отказа может быть систематическая невозможность осуществления связи с клиентом по указанным им адресам электронной почты, телефонам и иным контактным реквизитам".
Ответчик указывает, что совершение Брокером Специальных сделок РЕПО были вызваны необходимостью соблюдения норм действующего законодательства (в частности, пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н) в части предотвращения возникновения по счету Клиента отрицательного остатка по ценным бумагам (который неизбежно возникал в случае бездействия Брокера, так как на дату смерти по счету Клиента имелось неисполненное обязательство по продаже (поставке) отсутствующих у него ценных бумаг - акций ОАО "Сбербанк" в количестве 180 000 штук).
Заключение Брокером Специальных сделок РЕПО призвано предупредить возникновение подобного нарушения. Так, согласно пункту 7.4.4 Регламента "если в результате исполнения Поручений Клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода у организатора торгов на Лицевом счете Клиента количества ЦБ, с учетом прав требования и обязательств по поставке ценных бумаг по ранее заключенным сделкам со сроком исполнения в текущий день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день Необеспеченным сделкам, настоящим Клиент дает Поручение Брокеру совершить в интересах Клиента Специальную(е) сделку(и) РЕПО в соответствии с п. 7.4.5 Регламента".
Брокер объективно не имел возможности не исполнять вторую часть сделки РЕПО по продаже ценных бумаг без одновременного возникновения необоснованных убытков, принимая во внимание установленные фондовой биржей штрафные санкции в размере цены сделки за неисполнение участником торгов (брокером) обязательства по поставке ценных бумаг по второй части сделки РЕПО (п. 1.13.3.4 Правил проведения торгов по ценным бумагам в Закрытом акционерном обществе "Фондовая биржа ММВБ", или без нарушения требований пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н в части возникновения по счету депо Клиента отрицательного остатка по ценным бумагам.
Указанные штрафные санкции в силу пункта 5.2.17 Регламента подлежат возмещению за счет Клиента (т.е. в данном случае за счет Истца, как правопреемника Клиента).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, действия Брокера по заключению Специальных сделок РЕПО и предоставлению маржинального займа не могут считаться недобросовестными, поскольку совершены во исполнение норм действующего законодательства (пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н, пункта 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) (утв. Приказом ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-24/пз-н))), положений Регламента (пунктов 7.4.4, 7.4.6, 7.5.3) и, отвечают имущественным интересам Клиента в части предотвращения возникновения для него дополнительных убытков в размере цены 2-й части сделок РЕПО, обязательства по которым были бы в противном случае не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела N 40-59508/2014, при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом учтены выводы и оценка правоотношений Берестецкой А.М. и ООО "РИК-Финанс", изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по делу N А40-59508/2014.
Ссылки истца на Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2016 по делу N 2-16-16 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-6047/2016 не могут служить основанием для удовлетворения настоящих исковых требований с учетом необходимости квалификации договора на брокерское обслуживание N 24/БО0411 от 27.04.2011, как договора комиссии.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-35012/2015 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 09АП-38594/2015 ПО ДЕЛУ N А40-35012/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 09АП-38594/2015
Дело N А40-35012/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РИК-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-35012/2015, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску Берестецкой Аллы Марковны к ООО "РИК-Финанс" (ОГРН 1087746506990) третьи лица: ОАО "РусГидро", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о признании действий незаконными и принуждении к исполнению обязанности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Берестецкая А.М.; Маринина М.С. по доверенности от 03.12.2013;
- от ответчика: Роменский Р.А. по доверенности от 18.12.2014; Сентерев С.Г. по доверенности от 29.12.2015;
- от третьего лица ОАО "РусГидро": не явился, извещен;
- от третьего лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.": не явился, извещен
установил:
- Берестецкая Алла Марковна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рик-Финанс" о признании незаконными действий брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимися на счете депо B0439OW429. открытого на имя Евликова Александра Александровича;
- признании незаконными действий депозитария ООО "РИК-Финанс" по исполнению записи по счету депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб.;
- обязании ООО "РИК-Финанс" приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. и передать регистратору ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." сведения о праве собственности Берестецкой Аллы Марковны на бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро". номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. для внесения приходной записи по лицевому счету N 3171983, открытого на имя Берестецкой Аллы Марковны.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что являясь собственником бездокументарных именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимися на счете депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, до настоящего времени не может распоряжаться унаследованными ценными бумагами, реализовать права акционера ОАО "РусГидро", получать дивиденды в объеме, эквивалентном 40 000 000 штук акций, извлекать прибыль, совершая сделки на организованном рынке ценных бумаг. Указанное явилось следствием незаконных действий ответчика по удержанию акций в своем распоряжении, их частичной продаже с зачислением дохода от продажи в свою пользу.
Решением от 11.06.2015 действия брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимися на счете депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, признаны незаконными.
Также суд признал незаконными действия депозитария ООО "РИК-Финанс" по исполнению записи по счету депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб.
Кроме того, суд обязал ООО "РИК-Финанс" приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. и передать регистратору ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." сведения о праве собственности Берестецкой Аллы Марковны на бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро". номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 13 912 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. для внесения приходной записи по лицевому счету N 3171983. открытого на имя Берестецкой Аллы Марковны.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, Берестецкая Алла Марковна является собственником бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного о общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 (сорок миллионов) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб., находящихся на счете депо B0439OW429 ООО "РИК-Финанс". При этом 1/2 доля указанного имущества принадлежит истцу как пережившему супругу после смерти Евликова Александра Александровича, умершего 3 ноября 2012 года (свидетельство о смерти 11-РК N 727775). А 1/2 доля принадлежит истцу как наследнику первой очереди (супругу), принявшему наследство на основании заявления о принятии наследства. Право собственности Берестецкой А.М. подтверждается свидетельством о праве собственности от 27 мая 2013 года, выданного нотариусом города Волгограда Трошиной Натальей Михайловной, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 27 мая 2013 года, также выданного нотариусом Трошиной Н.М
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, все ценные бумаги, перешедшие на праве собственности Берестецкой А.М. после смерти ее супруга Беликова А.А., в количестве 40 000 000 штук учитывались на счете депо, открытого при жизни Беликова А.А. у депозитария ООО "РИК-Финанс" на основании депозитарного договора N B0439OW429 от 27 апреля 2011 года. Кроме того, ответчиком ООО "РИК-Финанс" также осуществлялись юридические и иные действия с ценными бумагами на основании договора на брокерское обслуживание N 24/БО0411 от 27 апреля 2011 года.
Согласно ответу ООО "РИК-Финанс" исх. N 0414-148-П от 04.04.2014 г. в адрес Берестецкой А.М. следует, что с 09.01.2013 в соответствии с письмом нотариуса Трошиной Н.М. исх. N 126 от 26.12.2012, N 3 от 09.01.2013) ответчик был уведомлен о смерти А.А. Евликова 03 ноября 2012 года.
По состоянию на 11.02.2013 на счете депо B0439OW429 Евликова А.А. находились обыкновенные ОАО "РусГидро" номер государственной регистрации 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 штук.
После смерти Евликова А.А. брокером ООО "РИК-Финанс" начислялись проценты за пользование маржинальным займом в размере 638 440,85 руб., а также была выставлена задолженность в размере 708 руб. депозитарное обслуживание и задолженность по уплате вознаграждения за совершение по пунктам 7.4.4, 7.4.5 специальных сделок РЕПО в размере 176 816 руб.
В своем ответе ООО "РИК-Финанс" исх. N 0414-148-П от 04.04.2014 признало, что после получения от нотариуса сообщения о смерти Клиента продолжалось начисление процента за пользование заемными денежными средствами за каждый календарный день и его безакцептное списание.
Как указывает ООО "РИК-Финанс", на счете Клиента после его смерти имелись обязательства по ранее заключенным сделкам РЕПО (2 часть) по продаже акций с указанной датой исполнения неисполненные сделки автоматически исполнились.
03.04.2013 ООО "РИК-Финанс" совершены сделки по продаже 20 100 000 штук акций ОАО "РусГидро" на организованных торгах, акции в указанном количестве списаны со счета депо Евликова А.А., доход от продажи акций зачислен в пользу ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что в отсутствие поручения клиента брокером совершены действия с принадлежащими клиенту ценными бумагами, в результате которых 03.04.2013 совершены сделки купли-продажи ценных бумаг и со счета депо было списано 13 912 000 акций ОАО "РусГидро".
Полагая незаконными действия брокера по совершению сделок по продаже ценных бумаг и депозитария по списанию ценных бумаг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, совершенные брокером в результате самостоятельных (без поручения) действий 03.04.2013, в результате чего со счета депо было списано 13 912 000 акций ОАО "РусГидро", изменили состав и стоимость наследуемого имущества, тогда как в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника или кредитора, если исполнение не может быть произведено без их личного участия либо обязательство иным образом неразрывно с упомянутыми лицами.
Указав, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже 13 912 000 акций ОАО "РусГидро" и списание этих ценных бумаг, противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными, в связи с чем, ООО "РИК-Финанс" обязано восстановить имущественное положение Берестецкой А.М., существовавшее до их совершения.
Апелляционный суд не может согласиться с данной квалификацией правоотношений.
При определении правовой природы договора на брокерское обслуживание суд апелляционной инстанции считает, что ответчик при совершении сделок купли-продажи ценных бумаг, в том числе маржинальных сделок (с использованием займа) действовал от своего имени и за счет клиента, что соответствует существу договора комиссии.
Так, согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об организованных торгах" к участию в организованных торгах ценными бумагами могут быть допущены дилеры, управляющие и брокеры, которые имеют лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, центральный контрагент, а также Банк России.
Указанная норма содержит закрытый перечень лиц, которые могут быть допущены к участию в организованных торгах (т.е. к совершению сделок на бирже), при этом физические лица в данном перечне не указаны.
Аналогичный подход отражен в норме статьи 12 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой "участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры, управляющие, лица, осуществляющие осуществляющие функции центрального контрагента, и Банк России". При этом указано, что "иные лица могут совершать операции на фондовой бирже исключительного при посредничестве брокеров, являющихся участником торгов".
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо не может выступать стороной по гражданско-правовой сделке, заключаемой на организованном рынке ценных бумаг (на бирже). Совершение таких сделок возможно лишь при посредничестве брокера, который, таким образом, заключает такие сделки от своего имени, но за счет клиента физического лица. Такая правовая конструкция соответствует договору комиссии, регулируемому главой 51 ГК РФ.
Обстоятельство совершения сделок самим Брокером, на бирже, от своего имени подтверждается также информацией, предоставленной ЗАО "Фондовая Биржа ММВБ" по запросу Ответчика, включающей официальный ответ с указанием на совершение сделок самим Брокером и приложенными к нему выписками из реестра сделок на 02.11.2012 (дата смерти клиента), 06.11.2012, 02.04.2013 и 03.04.2013 (дата совершения оспариваемых сделок)
Маржинальные сделки с использованием заемных ценных бумаг, обеспеченные залогом собственными пенными бумагами, заключались и исполнялись в рамках договора на брокерское обслуживание. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника или кредитора, если исполнение не может быть произведено без их личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с упомянутыми лицами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Согласно абзацу четвертому статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Таким образом, в состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии (абз. 4 ст. 1002 ГК РФ).
В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается.
В этой связи, вывод суда о прекращении обязательств по договору на брокерское обслуживание в связи со смертью клиента является неправомерным.
Для совершения Брокером сделок 03.04.2013 года поручение клиента не требовалось в силу прямого требования пункта 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) (утв. Приказом ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-24/пз-н) (далее - Правила брокерской деятельности) и пункта 7.5.3 Регламента обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО "РИК-Финанс", согласно которым: "если величина обеспечения становится меньше суммы предоставленного брокером займа клиенту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента, составляющих обеспечение, в количестве, достаточном для погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам".
В период после смерти Клиента стоимость Обеспечения неуклонно снижалась в силу негативной ситуации на рынке ценных бумаг, пока Величина Обеспечения (ВО) (пункт 7.3.1 Регламента) не достигла критического уровня (т.е. меньше суммы задолженности Клиента перед брокером, возникшей в результате совершения Маржинальных сделок, и величины обязательств, возникших в результате совершения Необеспеченных сделок), предусмотренного Регламентом, при котором брокер обязан продать ценные бумаги, составляющие Обеспечение (пункт 7.5.3 Регламента). Соответственно, поручения клиента в силу вышеназванных норм пункта 18 Правил брокерской деятельности и пункта 7.5.3 Регламента на совершение таких сделок не требуется.
Пунктом 7.1.10 Регламента установлено, что брокер по своему усмотрению имеет право отказать в совершении Маржинальной и/или Необеспеченной сделки, даже если Клиентом соблюдены все требования Договора и Регламента, применимые к таким сделкам. В том числе причиной такого отказа может быть систематическая невозможность осуществления связи с клиентом по указанным им адресам электронной почты, телефонам и иным контактным реквизитам".
Ответчик указывает, что совершение Брокером Специальных сделок РЕПО были вызваны необходимостью соблюдения норм действующего законодательства (в частности, пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н) в части предотвращения возникновения по счету Клиента отрицательного остатка по ценным бумагам (который неизбежно возникал в случае бездействия Брокера, так как на дату смерти по счету Клиента имелось неисполненное обязательство по продаже (поставке) отсутствующих у него ценных бумаг - акций ОАО "Сбербанк" в количестве 180 000 штук).
Заключение Брокером Специальных сделок РЕПО призвано предупредить возникновение подобного нарушения. Так, согласно пункту 7.4.4 Регламента "если в результате исполнения Поручений Клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода у организатора торгов на Лицевом счете Клиента количества ЦБ, с учетом прав требования и обязательств по поставке ценных бумаг по ранее заключенным сделкам со сроком исполнения в текущий день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день Необеспеченным сделкам, настоящим Клиент дает Поручение Брокеру совершить в интересах Клиента Специальную(е) сделку(и) РЕПО в соответствии с п. 7.4.5 Регламента".
Брокер объективно не имел возможности не исполнять вторую часть сделки РЕПО по продаже ценных бумаг без одновременного возникновения необоснованных убытков, принимая во внимание установленные фондовой биржей штрафные санкции в размере цены сделки за неисполнение участником торгов (брокером) обязательства по поставке ценных бумаг по второй части сделки РЕПО (п. 1.13.3.4 Правил проведения торгов по ценным бумагам в Закрытом акционерном обществе "Фондовая биржа ММВБ", или без нарушения требований пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н в части возникновения по счету депо Клиента отрицательного остатка по ценным бумагам.
Указанные штрафные санкции в силу пункта 5.2.17 Регламента подлежат возмещению за счет Клиента (т.е. в данном случае за счет Истца, как правопреемника Клиента).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, действия Брокера по заключению Специальных сделок РЕПО и предоставлению маржинального займа не могут считаться недобросовестными, поскольку совершены во исполнение норм действующего законодательства (пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н, пункта 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) (утв. Приказом ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-24/пз-н))), положений Регламента (пунктов 7.4.4, 7.4.6, 7.5.3) и, отвечают имущественным интересам Клиента в части предотвращения возникновения для него дополнительных убытков в размере цены 2-й части сделок РЕПО, обязательства по которым были бы в противном случае не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела N 40-59508/2014, при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом учтены выводы и оценка правоотношений Берестецкой А.М. и ООО "РИК-Финанс", изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по делу N А40-59508/2014.
Ссылки истца на Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2016 по делу N 2-16-16 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-6047/2016 не могут служить основанием для удовлетворения настоящих исковых требований с учетом необходимости квалификации договора на брокерское обслуживание N 24/БО0411 от 27.04.2011, как договора комиссии.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-35012/2015 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)