Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате указанных налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области к М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 26 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 54228 рублей 65 копеек, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 93664 рубля 53 копейки, недоимки и пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 433 рубля 93 копейки.
В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, М. было направлено требование об уплате налогов. В добровольном порядке указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 02 сентября 2015 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года исковые требования МИФНС России N 26 по Свердловской области удовлетворены: с М. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 53909 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 319 рублей 65 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в сумме 419 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 14 рублей 93 копейки, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 93352 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 312 рублей 53 копейки; всего 148327 рублей 11 копеек, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4166 рублей 54 копейки.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер транспортного налога и пени. В обоснование указано, что налоговые уведомления об уплате налогов в ее адрес не поступали, расчет транспортного налога произведен с нарушением пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку транспортными средствами она владела менее 12 месяцев.
Представитель административного истца МИФНС России N 26 по Свердловской области, административный ответчик М. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью, телефонограммой 31 марта 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие от административного истца возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, М. в спорный период являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>; гаражного бокса и здания, расположенных по адресу: <...> <...>; земельных участков: кадастровый номер 66:23:1401001:4, расположенного по адресу Свердловская область, д. Еловый Падун, <...>; кадастровый номер 66:61:0220010:35, расположенного по адресу: <...> <...>; а также транспортных средств: АКУРА MDX, мощность двигателя 187 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 24 августа 2012 года, дата снятия с учета 09 августа 2013 года; автомобиля Тиго S12, мощность двигателя 83 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 03 сентября 2013 года, дата снятия с учета 04 мая 2014 года; ТОЙОТА КОРОЛЛА, мощность двигателя 124 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 17 декабря 2013 года, дата снятия с учета 10 апреля 2015 года; Фольксваген Пассат, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 09 января 2013 года; Рендж Ровер, мощность двигателя 299 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 13 апреля 2013 года, дата снятия с учета 21 мая 2013 года; Рендж Ровер, мощность двигателя 395,76 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 21 мая 2013 года, дата снятия с учета 16 мая 2014 года.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по Свердловской области М. был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по Свердловской области в адрес М. 17 ноября 2014 года было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 декабря 2014 года.
Требование МИФНС России N 26 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2015 года был отменен в связи с поступившими от М. возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 26 по Свердловской области в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 26 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период она являлась плательщиком указанных налогов, и что данная обязанность ею в установленный законом срок не была исполнена. Доказательств уплаты налогов не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с размером транспортного налога, пени по налогам, в связи с тем, что налоговое уведомление в ее адрес не направлялось.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате налогов, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Данные доводы административного ответчика опровергаются материалами дела, из которых следует, что налоговое уведомление об уплате налогов за 2013 год было направлено 12 мая 2014 года по адресу регистрации административного ответчика: <...> <...>, при этом факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л. д. 20). Обратного административным ответчиком не представлено, доводы административного истца не опровергнуты. Обязанности доказывать получение налогоплательщиком налогового уведомления у налогового органа в силу действующего налогового законодательства не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца имеется право начислять пени за несвоевременную уплату налогов.
Таким образом, выводы суда о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за несвоевременную уплату данных налогов являются правильными. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает засуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о неверном взыскании сумм транспортного налога и пени.
Как следует из материалов дела, транспортное средство Рендж Ровер, мощность двигателя 299 л.с., государственный регистрационный номер N, находилось в собственности административного ответчика в период с 13 апреля 2013 года по 21 мая 2013 года, то есть в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период - 2 месяца. При этом согласно налоговому уведомлению, расчет транспортного налога по данному автомобилю произведен налоговым органом за 9 месяцев. Доказательств, что автомобиль Рендж Ровер, мощность двигателя 299 л.с., государственный регистрационный номер N находился в собственности административного ответчика 9 месяцев, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, размер транспортного налога по спорному автомобилю составит 4943 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета 299 л.с. * 99 рублей 20 копеек (налоговая ставка) / 12 месяцев * 2 (количество месяцев за который производится расчет) = 4943 рубля 47 копеек. При этом, общий размер транспортного налога, подлежащего взысканию составит 36606 рублей 47 копеек (4077 + 1 316 + 4943,47 + 97 + 26173).
С учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года в части взыскания транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, государственной пошлины, подлежит изменению с вынесением в данной части нового решения о взыскании с М. задолженность по транспортному налогу в сумме 36606 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 286 рублей 35 копеек.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом размера взыскиваемых сумм, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3819 рублей 83 копейки.
В остальной части решение суда первой инстанции о взыскания с М. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2013 год, пени является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года в части взыскания с М. задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с М. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 36606 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 286 рублей 35 копеек.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3819 рублей 83 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6554/2017
Требование: О взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате указанных налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-6554/2017
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области к М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 26 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 54228 рублей 65 копеек, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 93664 рубля 53 копейки, недоимки и пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 433 рубля 93 копейки.
В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, М. было направлено требование об уплате налогов. В добровольном порядке указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 02 сентября 2015 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года исковые требования МИФНС России N 26 по Свердловской области удовлетворены: с М. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 53909 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 319 рублей 65 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в сумме 419 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 14 рублей 93 копейки, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 93352 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 312 рублей 53 копейки; всего 148327 рублей 11 копеек, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4166 рублей 54 копейки.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер транспортного налога и пени. В обоснование указано, что налоговые уведомления об уплате налогов в ее адрес не поступали, расчет транспортного налога произведен с нарушением пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку транспортными средствами она владела менее 12 месяцев.
Представитель административного истца МИФНС России N 26 по Свердловской области, административный ответчик М. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью, телефонограммой 31 марта 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие от административного истца возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, М. в спорный период являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>; гаражного бокса и здания, расположенных по адресу: <...> <...>; земельных участков: кадастровый номер 66:23:1401001:4, расположенного по адресу Свердловская область, д. Еловый Падун, <...>; кадастровый номер 66:61:0220010:35, расположенного по адресу: <...> <...>; а также транспортных средств: АКУРА MDX, мощность двигателя 187 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 24 августа 2012 года, дата снятия с учета 09 августа 2013 года; автомобиля Тиго S12, мощность двигателя 83 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 03 сентября 2013 года, дата снятия с учета 04 мая 2014 года; ТОЙОТА КОРОЛЛА, мощность двигателя 124 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 17 декабря 2013 года, дата снятия с учета 10 апреля 2015 года; Фольксваген Пассат, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 09 января 2013 года; Рендж Ровер, мощность двигателя 299 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 13 апреля 2013 года, дата снятия с учета 21 мая 2013 года; Рендж Ровер, мощность двигателя 395,76 л.с., государственный регистрационный номер N, дата постановки на учет 21 мая 2013 года, дата снятия с учета 16 мая 2014 года.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по Свердловской области М. был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по Свердловской области в адрес М. 17 ноября 2014 года было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 декабря 2014 года.
Требование МИФНС России N 26 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2015 года был отменен в связи с поступившими от М. возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 26 по Свердловской области в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 26 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период она являлась плательщиком указанных налогов, и что данная обязанность ею в установленный законом срок не была исполнена. Доказательств уплаты налогов не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с размером транспортного налога, пени по налогам, в связи с тем, что налоговое уведомление в ее адрес не направлялось.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате налогов, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Данные доводы административного ответчика опровергаются материалами дела, из которых следует, что налоговое уведомление об уплате налогов за 2013 год было направлено 12 мая 2014 года по адресу регистрации административного ответчика: <...> <...>, при этом факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л. д. 20). Обратного административным ответчиком не представлено, доводы административного истца не опровергнуты. Обязанности доказывать получение налогоплательщиком налогового уведомления у налогового органа в силу действующего налогового законодательства не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца имеется право начислять пени за несвоевременную уплату налогов.
Таким образом, выводы суда о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за несвоевременную уплату данных налогов являются правильными. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает засуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о неверном взыскании сумм транспортного налога и пени.
Как следует из материалов дела, транспортное средство Рендж Ровер, мощность двигателя 299 л.с., государственный регистрационный номер N, находилось в собственности административного ответчика в период с 13 апреля 2013 года по 21 мая 2013 года, то есть в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период - 2 месяца. При этом согласно налоговому уведомлению, расчет транспортного налога по данному автомобилю произведен налоговым органом за 9 месяцев. Доказательств, что автомобиль Рендж Ровер, мощность двигателя 299 л.с., государственный регистрационный номер N находился в собственности административного ответчика 9 месяцев, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, размер транспортного налога по спорному автомобилю составит 4943 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета 299 л.с. * 99 рублей 20 копеек (налоговая ставка) / 12 месяцев * 2 (количество месяцев за который производится расчет) = 4943 рубля 47 копеек. При этом, общий размер транспортного налога, подлежащего взысканию составит 36606 рублей 47 копеек (4077 + 1 316 + 4943,47 + 97 + 26173).
С учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года в части взыскания транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, государственной пошлины, подлежит изменению с вынесением в данной части нового решения о взыскании с М. задолженность по транспортному налогу в сумме 36606 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 286 рублей 35 копеек.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом размера взыскиваемых сумм, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3819 рублей 83 копейки.
В остальной части решение суда первой инстанции о взыскания с М. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2013 год, пени является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года в части взыскания с М. задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с М. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 36606 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 286 рублей 35 копеек.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3819 рублей 83 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)