Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Меркушевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам осужденного Мартынова И.С. и адвоката Селезнева А.А. на приговор Приморского краевого суда от 18 июля 2016 года, которым
Мартынов И.С. <...> несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы <...> городского округа и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и возложением обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Меркушевой Л.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
согласно приговору, Мартынов И.С. в период времени с 9 часов 22.12.2015 до 20 часов 58 минут 23.12.2015, в квартире 14 дома 13 по улице <...> в г. <...> края, в ходе распития спиртных напитков с И. и С. в ходе ссоры с ними, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство обоих потерпевших, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах, осужденный Мартынов И.С. и адвокат Селезнев А.А., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденного Мартынова о том, что он не совершал преступление, за которое осужден, оговорил себя на предварительном следствии из-за недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников, которые применяли к нему пытки и давали выпить спиртные напитки. Адвокат ссылается на противоречивые данные о времени задержания Мартынова и написания им явки с повинной. Мартынов утверждает, что не мог убить своих друзей, был ослабевшим после употребления спиртного, уснул в комнате. Убийство потерпевших совершил кто-то другой, а его "подставил". Кровь на его джинсах появилась от случайного соприкосновения с трупами потерпевших. Просят приговор отменить, оправдать Мартынова, либо дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пикульская А.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мартынова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Мартынова в им содеянном, подтверждается данными, содержащимися в явке с повинной Мартынова, его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия.
Судом в приговоре указанные показания Мартынова приведены полно и правильно.
Приводимые Мартыновым доводы о самооговоре в результате применения недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников, в том числе о том, что Мартынову перед следственными действиями давали выпить спиртного, проверялись судом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Для проверки этих доводов, судом исследовались все данные о задержании Мартынова, порядке назначения ему адвокатов, проверялись порядок проведения следственных действий с Мартыновым, при этом исследовались форма и содержание протоколов следственных действий, просматривалась видеозапись, зафиксировавшая проверку показаний Мартынова на месте происшествия.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Мартыновым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, против участия которых он не возражал, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Мартынова.
При этом Мартынову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
С учетом установленных данных, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Мартынова о самооговоре на предварительном следствии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Мартынова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, следует отнести к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение показаний, в которых он признавал свою вину.
То, что Мартынов изменил свои показания, свидетельствует о свободе выбора им позиции защиты по делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Мартынова, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так, установленные при осмотре места происшествия данные соответствуют сведениям, приведенным Мартыновым в ходе допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого от 26 декабря 2015 года и при проверке этих показаний на месте 27 декабря 2015 года.
Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на трупах С. и И., о причине их смерти, согласуются с приведенными показаниями Мартынова о механизме, количеству, локализации области их причинения. При этом, о том, что Мартынов для убийства потерпевших использовал два ножа, нанес С. удар ножом с черной рукояткой, а И. ножом с деревянной рукояткой, а также о том, где сидели в квартире после совершенного Мартыновым убийства О. и С. органам следствия до его допросов не было известно и подтвердилось в дальнейшем при проведении экспертиз и допросах свидетелей О. и С.
Из показаний свидетелей О. и С. следует, что они по приглашению Мартынова пришли в квартиру И. для распития спиртных напитков. Дверь квартиры им открыл Мартынов, в комнате был полумрак, был включен лишь телевизор. На диване лежали буквой "Т" два мужчины, один из них свесил с дивана ноги, как им показалось, мужчины спали. Они распивали спиртные напитки, при этом О. сидел на диване, рядом с трупами потерпевших, а С. на подлокотнике кресла в котором сидел Мартынов. Затем С. уснул, а Мартынов с О. ушли из квартиры. Проснувшись, С. обнаружил, что мужчины лежат на диване в тех же позах, он закрыл дверь ключом, который находился в дверном замке и ушел из квартиры. В дальнейшем ключ он выбросил по просьбе Мартынова.
Из показаний О. и С. следует, что к их приходу в квартиру И. там находился один Мартынов, посторонних лиц не было. Мартынов не спал, вел себя адекватно.
Согласно выводам эксперта на джинсах Мартынова обнаружены пятна крови, происхождение которых от С. и И. не исключается.
Данное обстоятельство также согласуется с показаниями Мартынова о причинении им смерти указанным лицам путем нанесения ударов различными ножами в область грудной клетки каждого из потерпевших.
Как следует из показаний потерпевшей С. между ее отцом С. и Мартыновым ранее возникали конфликты по поводу отбытия наказания, - что согласуется с показаниями Мартынова о мотиве его действий по причинению смерти потерпевшим - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, поводом к которой послужило обсуждение вопроса кто и за какие преступления отбывал наказание.
Показания Мартынова в части последовательности посещения квартиры И. различными лицами в течение дня подтверждаются показаниями свидетелей Ю., З., Г., О. и С.
В судебном заседании проверена также выдвигаемая Мартыновым версия о причинении смерти С. и И. другим лицом и, отвергнута как противоречащая материалам дела.
С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал указанные доводы Мартынова несостоятельными.
В том числе упоминание свидетелем Г. о нахождении в квартире неизвестного ему мужчины в ходе распития спиртных напитков подтверждается показаниями свидетеля М. о смене в течение дня одних гостей другими, и не опровергает выводы суда о виновности именно Мартынова в совершении указанного преступления.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания, Мартынова признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
Из материалов дела усматривается, что в удовлетворении некоторых ходатайств, судом мотивированно и обоснованно отказано.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.
Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного.
Решение суда о вменяемости Мартынова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Суд также пришел к правильному выводу, что преступление совершено Мартыновым в состоянии простого алкогольного опьянения, в отсутствие оснований обороняться от потерпевших либо обстоятельств, способных привести Мартынова в состояние аффекта.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мартыновым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
При назначении Мартынову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Мартынову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Мартынову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Мартынову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Мартынова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 18 июля 2016 года в отношении Мартынова И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.11.2016 N 56-АПУ16-23
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 56-АПУ16-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Меркушевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам осужденного Мартынова И.С. и адвоката Селезнева А.А. на приговор Приморского краевого суда от 18 июля 2016 года, которым
Мартынов И.С. <...> несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы <...> городского округа и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и возложением обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Меркушевой Л.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
согласно приговору, Мартынов И.С. в период времени с 9 часов 22.12.2015 до 20 часов 58 минут 23.12.2015, в квартире 14 дома 13 по улице <...> в г. <...> края, в ходе распития спиртных напитков с И. и С. в ходе ссоры с ними, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство обоих потерпевших, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах, осужденный Мартынов И.С. и адвокат Селезнев А.А., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденного Мартынова о том, что он не совершал преступление, за которое осужден, оговорил себя на предварительном следствии из-за недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников, которые применяли к нему пытки и давали выпить спиртные напитки. Адвокат ссылается на противоречивые данные о времени задержания Мартынова и написания им явки с повинной. Мартынов утверждает, что не мог убить своих друзей, был ослабевшим после употребления спиртного, уснул в комнате. Убийство потерпевших совершил кто-то другой, а его "подставил". Кровь на его джинсах появилась от случайного соприкосновения с трупами потерпевших. Просят приговор отменить, оправдать Мартынова, либо дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пикульская А.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мартынова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Мартынова в им содеянном, подтверждается данными, содержащимися в явке с повинной Мартынова, его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия.
Судом в приговоре указанные показания Мартынова приведены полно и правильно.
Приводимые Мартыновым доводы о самооговоре в результате применения недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников, в том числе о том, что Мартынову перед следственными действиями давали выпить спиртного, проверялись судом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Для проверки этих доводов, судом исследовались все данные о задержании Мартынова, порядке назначения ему адвокатов, проверялись порядок проведения следственных действий с Мартыновым, при этом исследовались форма и содержание протоколов следственных действий, просматривалась видеозапись, зафиксировавшая проверку показаний Мартынова на месте происшествия.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Мартыновым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, против участия которых он не возражал, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Мартынова.
При этом Мартынову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
С учетом установленных данных, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Мартынова о самооговоре на предварительном следствии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Мартынова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, следует отнести к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение показаний, в которых он признавал свою вину.
То, что Мартынов изменил свои показания, свидетельствует о свободе выбора им позиции защиты по делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Мартынова, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так, установленные при осмотре места происшествия данные соответствуют сведениям, приведенным Мартыновым в ходе допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого от 26 декабря 2015 года и при проверке этих показаний на месте 27 декабря 2015 года.
Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на трупах С. и И., о причине их смерти, согласуются с приведенными показаниями Мартынова о механизме, количеству, локализации области их причинения. При этом, о том, что Мартынов для убийства потерпевших использовал два ножа, нанес С. удар ножом с черной рукояткой, а И. ножом с деревянной рукояткой, а также о том, где сидели в квартире после совершенного Мартыновым убийства О. и С. органам следствия до его допросов не было известно и подтвердилось в дальнейшем при проведении экспертиз и допросах свидетелей О. и С.
Из показаний свидетелей О. и С. следует, что они по приглашению Мартынова пришли в квартиру И. для распития спиртных напитков. Дверь квартиры им открыл Мартынов, в комнате был полумрак, был включен лишь телевизор. На диване лежали буквой "Т" два мужчины, один из них свесил с дивана ноги, как им показалось, мужчины спали. Они распивали спиртные напитки, при этом О. сидел на диване, рядом с трупами потерпевших, а С. на подлокотнике кресла в котором сидел Мартынов. Затем С. уснул, а Мартынов с О. ушли из квартиры. Проснувшись, С. обнаружил, что мужчины лежат на диване в тех же позах, он закрыл дверь ключом, который находился в дверном замке и ушел из квартиры. В дальнейшем ключ он выбросил по просьбе Мартынова.
Из показаний О. и С. следует, что к их приходу в квартиру И. там находился один Мартынов, посторонних лиц не было. Мартынов не спал, вел себя адекватно.
Согласно выводам эксперта на джинсах Мартынова обнаружены пятна крови, происхождение которых от С. и И. не исключается.
Данное обстоятельство также согласуется с показаниями Мартынова о причинении им смерти указанным лицам путем нанесения ударов различными ножами в область грудной клетки каждого из потерпевших.
Как следует из показаний потерпевшей С. между ее отцом С. и Мартыновым ранее возникали конфликты по поводу отбытия наказания, - что согласуется с показаниями Мартынова о мотиве его действий по причинению смерти потерпевшим - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, поводом к которой послужило обсуждение вопроса кто и за какие преступления отбывал наказание.
Показания Мартынова в части последовательности посещения квартиры И. различными лицами в течение дня подтверждаются показаниями свидетелей Ю., З., Г., О. и С.
В судебном заседании проверена также выдвигаемая Мартыновым версия о причинении смерти С. и И. другим лицом и, отвергнута как противоречащая материалам дела.
С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал указанные доводы Мартынова несостоятельными.
В том числе упоминание свидетелем Г. о нахождении в квартире неизвестного ему мужчины в ходе распития спиртных напитков подтверждается показаниями свидетеля М. о смене в течение дня одних гостей другими, и не опровергает выводы суда о виновности именно Мартынова в совершении указанного преступления.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания, Мартынова признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
Из материалов дела усматривается, что в удовлетворении некоторых ходатайств, судом мотивированно и обоснованно отказано.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.
Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного.
Решение суда о вменяемости Мартынова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Суд также пришел к правильному выводу, что преступление совершено Мартыновым в состоянии простого алкогольного опьянения, в отсутствие оснований обороняться от потерпевших либо обстоятельств, способных привести Мартынова в состояние аффекта.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мартыновым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
При назначении Мартынову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Мартынову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Мартынову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Мартынову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Мартынова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 18 июля 2016 года в отношении Мартынова И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)