Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ИП Батлер Р.С.: Левченков Р.В. по доверенности от 01.10.15 б/н;
- от ответчика, МРИ ФНС России N 13 по Московской области: Тимофеев С.В. по доверенности от 02.06.14 N 04-09/1498,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-82076/15, принятое судьей Мясовым Т.В.,
по заявлению ИП Батлер Регина Сергеевна к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения N 9482 от 01.10.2015 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Батлер Регина Сергеевна (далее - ИП Батлер Р.С., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 9482 от 18.08.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Московской области заявление индивидуального предпринимателя Батлер Регины Сергеевны удовлетворено.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 18.08.2015 N 9482 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
С Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Батлер Регины Сергеевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, МРИ ФНС России N 13 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, 18 августа 2015 года заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области Ширяева И.Н., сделав вывод, что ИП Батлер Р.С. ИНН 162710148158 не предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2015 года в установленные Налоговым кодексом РФ сроки решила приостановить в банке все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика ИП Батлер Р.С.
02.09.2015 налогоплательщик обжаловал указанное решение МРИ ФНС N 13 по Московской области N 9482 от 18.08.2015 года в Управление ФНС по Московской области.
29 сентября 2015 года Управление ФНС по Московской области, оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Заявитель пояснил, что его доверительница с обжалуемым решением N 9482 от 18.08.2015 не согласна, считает его незаконным.
Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя указал, что 17.01.2013 ИП Батлер Р.С. была поставлена на учет в МРИ ФНС России N 13 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 162710148158. В этом же 2013 году, а также 2014 году в установленные законом сроки, ИП Батлер Р.С. были поданы налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так же были уплачены соответствующие суммы налога.
Декларации были приняты налоговым органом, по лицевому счету налогоплательщика налоговым органом велся учет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В суде первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что ИП Батлер Р.С. уведомление о применении упрощенной системы налогообложения не подавала, в связи с чем в 2015 году должна была представить налоговую декларацию по НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ИП Батлер Р.С. не относится к налогоплательщика, указанным пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Однако, налогоплательщиком в нарушение законодательства о налогах и сборах уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, в Инспекцию представлено не было.
При этом согласно положению подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ индивидуальные предприниматели, т.к. уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ представлено не было, не вправе применять упрощенную систему налогообложения (введен в действие Федеральным законом от 25.06.2012 г. N 94-ФЗ с 01.01.2013 г.).
В силу положения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходя на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.
Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
ИП Баглер Р.С. заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено не было.
Ссылка суда первой инстанции на Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2014 N Ф05-7334/2014 по делу N А40-172242/2013 является неправомерной.
В рамках настоящего дела, ИП Ирбаиева ВС. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2012 года Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и поставлена на налоговый учет в ИФНС России N 20 по г. Москве.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает редакцию подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса введенного в действие Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ, согласно которого налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Иное означало бы, что подача налоговой декларации за предыдущие периоды и принятие их налоговым органом освобождает налогоплательщика от установленной законом обязанности по направлению уведомления.
Следовательно, бремя доказывания своевременности уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лежит на налогоплательщике. В данном случае доказательств этому Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
ИП Батлер Р.С. не доказан факт уведомления Межрайонной ИФПС России N 13 по Московской области о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При этом из материалов дела следует, что ИП Батлер Р.С. состоит на налоговом учете в Инспекции с 17.01.2013 г.. т.е. когда подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ уже был введен в действие и был обязателен для применения.
Таким образом, по настоящему спору, сам факт представления ИП Батлер Р.С. в инспекцию налоговых декларации по УСН за 2013 г. и за 2014 г. не свидетельствует о надлежащем уведомлении налогового органа ни по форме уведомления, ни по срокам, установленным для представления уведомлений, и соответственно, не свидетельствует о наличии права на применение УСН.
Заявитель вообще не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, был не вправе применять данный режим налогообложения. А должен был применять общую систему налогообложения и представлять соответствующие налоговые декларации.
В связи с не представлением Заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года налоговым органом было вынесено Решение N 9482.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом вышеуказанной нормы Налогового кодекса РФ у Заявителя возникает обязанность в отношении представления в Инспекцию налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года в срок не позднее 27.04.15 г.
Таким образом. ИП Батлер Р.С. обязана была представить в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года не позднее 27.04.2015 г. (25 и 26 апреля 2015 г. - выходные дни).
В нарушение положения пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ Заявителем вышеуказанная декларация в Инспекцию по истечении названного срока не представлена.
Положением статьи 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что приостановление операции но расчетным счетам индивидуального предпринимателя является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 диен по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.
Налоговым органом 18.08.2015 г. (т.е. в пределах трех летнего срока) принято Решение N 9482. согласно которому все расходные операции по расчетному счету N 40802810900120016331, открытому в банке ОАО АКБ "Авангард", приостановлены.
Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что заявитель, представляя налоговые декларации по УСН за 2013-2014 годы в Инспекцию, надлежащим образом уведомил о переходе на УСН с 2013 года, не основана на законе, поскольку в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком не представлено в Инспекцию соответствующее уведомление о переходе на УСН.
Таким образом, Инспекция действовала в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушая права и законные интересы ИП Батлер Р.С.
При указанных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 18.08.2015 г. N 9482 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области действовала в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу N А41-82076/15 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 10АП-16840/2015 ПО ДЕЛУ N А41-82076/15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-82076/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ИП Батлер Р.С.: Левченков Р.В. по доверенности от 01.10.15 б/н;
- от ответчика, МРИ ФНС России N 13 по Московской области: Тимофеев С.В. по доверенности от 02.06.14 N 04-09/1498,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-82076/15, принятое судьей Мясовым Т.В.,
по заявлению ИП Батлер Регина Сергеевна к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения N 9482 от 01.10.2015 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Батлер Регина Сергеевна (далее - ИП Батлер Р.С., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 9482 от 18.08.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Московской области заявление индивидуального предпринимателя Батлер Регины Сергеевны удовлетворено.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 18.08.2015 N 9482 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
С Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Батлер Регины Сергеевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, МРИ ФНС России N 13 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, 18 августа 2015 года заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области Ширяева И.Н., сделав вывод, что ИП Батлер Р.С. ИНН 162710148158 не предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2015 года в установленные Налоговым кодексом РФ сроки решила приостановить в банке все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика ИП Батлер Р.С.
02.09.2015 налогоплательщик обжаловал указанное решение МРИ ФНС N 13 по Московской области N 9482 от 18.08.2015 года в Управление ФНС по Московской области.
29 сентября 2015 года Управление ФНС по Московской области, оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Заявитель пояснил, что его доверительница с обжалуемым решением N 9482 от 18.08.2015 не согласна, считает его незаконным.
Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя указал, что 17.01.2013 ИП Батлер Р.С. была поставлена на учет в МРИ ФНС России N 13 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 162710148158. В этом же 2013 году, а также 2014 году в установленные законом сроки, ИП Батлер Р.С. были поданы налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так же были уплачены соответствующие суммы налога.
Декларации были приняты налоговым органом, по лицевому счету налогоплательщика налоговым органом велся учет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В суде первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что ИП Батлер Р.С. уведомление о применении упрощенной системы налогообложения не подавала, в связи с чем в 2015 году должна была представить налоговую декларацию по НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ИП Батлер Р.С. не относится к налогоплательщика, указанным пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Однако, налогоплательщиком в нарушение законодательства о налогах и сборах уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, в Инспекцию представлено не было.
При этом согласно положению подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ индивидуальные предприниматели, т.к. уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ представлено не было, не вправе применять упрощенную систему налогообложения (введен в действие Федеральным законом от 25.06.2012 г. N 94-ФЗ с 01.01.2013 г.).
В силу положения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходя на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.
Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
ИП Баглер Р.С. заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено не было.
Ссылка суда первой инстанции на Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2014 N Ф05-7334/2014 по делу N А40-172242/2013 является неправомерной.
В рамках настоящего дела, ИП Ирбаиева ВС. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2012 года Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и поставлена на налоговый учет в ИФНС России N 20 по г. Москве.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает редакцию подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса введенного в действие Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ, согласно которого налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Иное означало бы, что подача налоговой декларации за предыдущие периоды и принятие их налоговым органом освобождает налогоплательщика от установленной законом обязанности по направлению уведомления.
Следовательно, бремя доказывания своевременности уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лежит на налогоплательщике. В данном случае доказательств этому Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
ИП Батлер Р.С. не доказан факт уведомления Межрайонной ИФПС России N 13 по Московской области о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При этом из материалов дела следует, что ИП Батлер Р.С. состоит на налоговом учете в Инспекции с 17.01.2013 г.. т.е. когда подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ уже был введен в действие и был обязателен для применения.
Таким образом, по настоящему спору, сам факт представления ИП Батлер Р.С. в инспекцию налоговых декларации по УСН за 2013 г. и за 2014 г. не свидетельствует о надлежащем уведомлении налогового органа ни по форме уведомления, ни по срокам, установленным для представления уведомлений, и соответственно, не свидетельствует о наличии права на применение УСН.
Заявитель вообще не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, был не вправе применять данный режим налогообложения. А должен был применять общую систему налогообложения и представлять соответствующие налоговые декларации.
В связи с не представлением Заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года налоговым органом было вынесено Решение N 9482.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом вышеуказанной нормы Налогового кодекса РФ у Заявителя возникает обязанность в отношении представления в Инспекцию налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года в срок не позднее 27.04.15 г.
Таким образом. ИП Батлер Р.С. обязана была представить в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года не позднее 27.04.2015 г. (25 и 26 апреля 2015 г. - выходные дни).
В нарушение положения пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ Заявителем вышеуказанная декларация в Инспекцию по истечении названного срока не представлена.
Положением статьи 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что приостановление операции но расчетным счетам индивидуального предпринимателя является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 диен по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.
Налоговым органом 18.08.2015 г. (т.е. в пределах трех летнего срока) принято Решение N 9482. согласно которому все расходные операции по расчетному счету N 40802810900120016331, открытому в банке ОАО АКБ "Авангард", приостановлены.
Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что заявитель, представляя налоговые декларации по УСН за 2013-2014 годы в Инспекцию, надлежащим образом уведомил о переходе на УСН с 2013 года, не основана на законе, поскольку в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком не представлено в Инспекцию соответствующее уведомление о переходе на УСН.
Таким образом, Инспекция действовала в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушая права и законные интересы ИП Батлер Р.С.
При указанных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 18.08.2015 г. N 9482 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области действовала в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу N А41-82076/15 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)