Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием представителя заинтересованного лица А. - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Оренбурга к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости,
Администрация города Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области от 17 марта 2017 г. удовлетворено заявление А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес), на земельном участке расположены: одноэтажное здание производственного корпуса, рем. бокса N с подвалом, литер N, одноэтажное здание механической мойки, литер N N, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной, равной 10 529 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость является базовой для исчисления земельного налога, поступающего в местный бюджет, административный истец считает, что его права и законные интересы принятое комиссией решение нарушает, а потому просит признать недействительным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области от 17 марта 2017 г. N 4 в части пункта 21; исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области от 17 марта 2017 г. N 4 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере 10 529 000 рублей.
Представители администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых выразили несогласие с требованиями административного иска, просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо А. своим заявлением просил дело рассмотреть без его участия, его представитель Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком сознания и работы комиссии утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 марта 2017 г. ФИО4, действующая на основании доверенности от имени А., подала в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего А. на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены: одноэтажное здание производственного корпуса, рем. бокса N с подвалом, литер N одноэтажное здание механической мойки, литер N N, для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
17 марта 2017 г. комиссия, рассмотрев заявление А., представленные им документы, в том числе отчет N от (дата), составленный оценщиком Центра оценки ФИО4 ФИО4, являющейся членом НП Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", приняла решение, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 10 529 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.
При этом комиссия руководствовалась положениями Федерального закона об оценочной деятельности, Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263 (далее Порядком), федеральными стандартами оценки (далее ФСО).
В силу пункта 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Суд критически относится к представленному административным истцом отчету земельного участка N от (дата), выполненному оценщиком Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области", поскольку этот отчет составлен с нарушением положений ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В отчете не соблюдены общие требования и положения п. 5 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г., а также п. 11 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г., указывающие на недопустимость использования в отчетах об оценке информации, допускающей неоднозначное толкование или вводящей в заблуждение пользователей. Информация, присутствующая в отчете, существенно влияющая на величину итоговую стоимости должна быть подтверждена. Основополагающим источником для расчета рыночной цены являются объекты аналоги, использованные оценщиком. Оценщик обязан доказать и привести в качестве примеров в подтверждение то, что аналоги актуальны на дату проведения оценки. В представленном административным истцом отчете оценки земельного участка от (дата) N не содержится информации о дате размещения объявлений, которые использовалась оценщиком как аналоги, отсутствует год размещения публикаций, использованных оценщиком аналогов.
Проверяя доводы административного истца, судом назначалась судебная экспертиза представленного в комиссию отчета N от (дата), составленный оценщиком Центра оценки ФИО4 ФИО4, на его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта N от (дата) отчет N от (дата), составленный оценщиком Центра оценки "Доляна", которым определена рыночная стоимость земельного участка общей площадью *** кв. м с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2016 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, методологические и арифметические ошибки, оказавшие влияние на итоговый результат его рыночной стоимости, не выявлены.
Экспертное заключение N подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Таким образом, положительное решение комиссией принято на основании анализа представленных документов, в том числе, отчета об оценке N от (дата), комиссия сделала обоснованный вывод, что содержание и оформление отчета соответствует положениям ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.
Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, допущено не было и потому оснований для удовлетворения требований административного иска нет.
В ходе рассмотрения дела ООО "Авантаж" обратилось в суд с ходатайством об оплате стоимости экспертизы, проведенной на основании определения Оренбургского областного суда от 11 августа 2017 г., в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Из материалов дела следует, что определением от 11 августа 2017 г. судом по ходатайству представителя администрации г. Оренбурга назначалась оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на административного истца.
Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела.
Стоимость проведения экспертного исследования составила 5 000 рублей. Доказательств оплаты произведенной экспертом работы суду не представлено.
Учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на администрацию г. Оренбурга обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена своевременно, в пользу ООО "Авантаж" следует взыскать с администрации г. Оренбурга подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
в удовлетворении требований администрации города Оренбурга к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N от 17 марта 2017 г. об исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости - отказать.
Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ООО "Авантаж" судебные расходы (за проведение судебной экспертизы по делу N 3а-77/2017) в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты ООО "Авантаж" для оплаты: р/с N, филиал "ФИО9 в (адрес), БИК *** к/с N.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-77/2017
Требование: О признании недействительным и отмене решения о результатах определения кадастровой стоимости, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N 3а-77/2017
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием представителя заинтересованного лица А. - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Оренбурга к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости,
установил:
Администрация города Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области от 17 марта 2017 г. удовлетворено заявление А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес), на земельном участке расположены: одноэтажное здание производственного корпуса, рем. бокса N с подвалом, литер N, одноэтажное здание механической мойки, литер N N, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной, равной 10 529 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость является базовой для исчисления земельного налога, поступающего в местный бюджет, административный истец считает, что его права и законные интересы принятое комиссией решение нарушает, а потому просит признать недействительным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области от 17 марта 2017 г. N 4 в части пункта 21; исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области от 17 марта 2017 г. N 4 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере 10 529 000 рублей.
Представители администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых выразили несогласие с требованиями административного иска, просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо А. своим заявлением просил дело рассмотреть без его участия, его представитель Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком сознания и работы комиссии утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 марта 2017 г. ФИО4, действующая на основании доверенности от имени А., подала в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего А. на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположены: одноэтажное здание производственного корпуса, рем. бокса N с подвалом, литер N одноэтажное здание механической мойки, литер N N, для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
17 марта 2017 г. комиссия, рассмотрев заявление А., представленные им документы, в том числе отчет N от (дата), составленный оценщиком Центра оценки ФИО4 ФИО4, являющейся членом НП Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", приняла решение, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 10 529 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.
При этом комиссия руководствовалась положениями Федерального закона об оценочной деятельности, Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263 (далее Порядком), федеральными стандартами оценки (далее ФСО).
В силу пункта 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Суд критически относится к представленному административным истцом отчету земельного участка N от (дата), выполненному оценщиком Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области", поскольку этот отчет составлен с нарушением положений ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В отчете не соблюдены общие требования и положения п. 5 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г., а также п. 11 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г., указывающие на недопустимость использования в отчетах об оценке информации, допускающей неоднозначное толкование или вводящей в заблуждение пользователей. Информация, присутствующая в отчете, существенно влияющая на величину итоговую стоимости должна быть подтверждена. Основополагающим источником для расчета рыночной цены являются объекты аналоги, использованные оценщиком. Оценщик обязан доказать и привести в качестве примеров в подтверждение то, что аналоги актуальны на дату проведения оценки. В представленном административным истцом отчете оценки земельного участка от (дата) N не содержится информации о дате размещения объявлений, которые использовалась оценщиком как аналоги, отсутствует год размещения публикаций, использованных оценщиком аналогов.
Проверяя доводы административного истца, судом назначалась судебная экспертиза представленного в комиссию отчета N от (дата), составленный оценщиком Центра оценки ФИО4 ФИО4, на его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта N от (дата) отчет N от (дата), составленный оценщиком Центра оценки "Доляна", которым определена рыночная стоимость земельного участка общей площадью *** кв. м с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2016 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, методологические и арифметические ошибки, оказавшие влияние на итоговый результат его рыночной стоимости, не выявлены.
Экспертное заключение N подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Таким образом, положительное решение комиссией принято на основании анализа представленных документов, в том числе, отчета об оценке N от (дата), комиссия сделала обоснованный вывод, что содержание и оформление отчета соответствует положениям ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.
Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, допущено не было и потому оснований для удовлетворения требований административного иска нет.
В ходе рассмотрения дела ООО "Авантаж" обратилось в суд с ходатайством об оплате стоимости экспертизы, проведенной на основании определения Оренбургского областного суда от 11 августа 2017 г., в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Из материалов дела следует, что определением от 11 августа 2017 г. судом по ходатайству представителя администрации г. Оренбурга назначалась оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на административного истца.
Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела.
Стоимость проведения экспертного исследования составила 5 000 рублей. Доказательств оплаты произведенной экспертом работы суду не представлено.
Учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на администрацию г. Оренбурга обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена своевременно, в пользу ООО "Авантаж" следует взыскать с администрации г. Оренбурга подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований администрации города Оренбурга к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N от 17 марта 2017 г. об исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости - отказать.
Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ООО "Авантаж" судебные расходы (за проведение судебной экспертизы по делу N 3а-77/2017) в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты ООО "Авантаж" для оплаты: р/с N, филиал "ФИО9 в (адрес), БИК *** к/с N.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Оренбургского областного суда
О.В.ХАКИМОВА
Оренбургского областного суда
О.В.ХАКИМОВА
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)