Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Максимова Юрия Васильевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года
по делу N А40-21774/17-52-205, принятое судьей Галиевой Р.Е.,
по иску Индивидуального предпринимателя Максимова Юрия Васильевича (ОГРНИП 307701710800242)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (115184, г. Москва, ул. Б. Татарская. д. 29, ОГРН 1027000000059, ИНН 7000000719, дата регистрации 15.10.1992 г.), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, дата регистрации 29.01.2004 г.)
об обязании ООО "Промышленный региональный банк" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ИП Максимова Ю.В. в размере 888 692 руб. 74 коп. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Максимова Ю.В в размере 888 692 руб. 74 коп.; ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить страховое возмещение в размере 888 692 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Протасова С.В. по доверенности от 12.11.2013 N 70АА0566646;
- от ответчика - Ляпунов С.Г. по доверенности от 14.01.2016 N 27
установил:
Индивидуальный предприниматель Максимов Юрий Васильевич (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Промышленный региональный банк" и ГК "АСВ" (далее - ответчик):
- об обязании ООО "Промышленный региональный банк" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ИП Максимова Ю.В. в размере 888 692 руб. 74 коп. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Максимова Ю.В в размере 888 692 руб. 74 коп.;
- ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить страховое возмещение в размере 888 692 руб. 74 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что 17.05.2016 г. и позднее со счета истца происходило списание денежных средств, при этом все списанные денежные средства в качестве обязательных платежей (9 500 руб., 12 200 руб., 35 000 руб.) зачислены в бюджет, что подтверждается выпиской по операциям по расчетам с бюджетом по НДФЛ, по УСН, пенсионным фондом.
Факт наличия денежных средств на счете подтверждается выпиской банка. Согласно выписке банка по счету N 40802810900040001706 на дату отзыва лицензии у Ответчика на счете Истца находились денежные средства в общей сумме 888 692,74 руб.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 г. между ИП Максимов Ю.В. и ООО "Промышленный региональный банк" заключен договор банковского счета N 33/12, согласно которому ИП Максимовым Ю.В. в ООО "Промрегионбанк" открыт расчетный счет N 40802810900040001706 для осуществления расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно выписке по счету N 40802810900040001706 за период с 10.05.2016 г. по 31.05.2016 указанный счет истца были перечислены и зачислены следующие денежные средства: 10.05.2016 г. денежные средства в размере 60 597,76 руб. (перенос в филиал "Томский" ООО "Промрегионбанк"); 12.05.2016 г. денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО "Электроника" в счет оплаты по договору б/н от 02.01.2016 г.; 13.05.2016 г. денежные средства в размере 8 000 руб. от ООО "Ломбард Аванс" в счет аренды нежилого помещения по договору; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 888 636 руб. от ООО "Электрон-М" в счет оплаты договору б/н от 09.01.2016 г.
Одновременно с зачислением денежных средств согласно выписке по счету N 40810900040001706 за период с 10.05.2016 г. по 31.05.2016 г. с указанного счета истца были перечислены и списаны следующие денежные средства: 10.05.2016 г. денежные средства в размере 20 руб. были перечислены в филиал "Томский" "Промрегионбанк" в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 108,68 руб. были перечислены в счет обязательных платежи в ГУ ТРО Фонда социального страхования в РФ; 11.05.2016 г., денежные средства в размере 600 руб. были перечислены в счет уплаты по счету N ИП6-05/2154 ООО "Комплексные услуги безопасности"; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 2 771,34 руб. были перечислены в счет уплаты обязательных платежей в ФФОМС за апрель 2016 г.; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 6 336,20 руб. были перечислены в счет уплаты НДФЛ за апрель 2016 г. в ИФНС России по г. Томску; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 11 954,80 руб. были перечислены в счет уплаты взносов на ОПС за апрель 2016 г. в ГУ ОПРФ по Томской области; 12.05.2016 г. денежные средства в размере 20 руб. были перечислены в филиал "Томский" "Промрегионбанк" в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 9 500 руб. были перечислены в счет уплаты НДФЛ за май 2016 г. в ИФНС России по г. Томску; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 12 200 руб. были перечислены в счет уплаты взносов на ОПС за май 2016 г. в ГУ ОПРФ по Томской области; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 35 000 руб. были перечислены в счет уплаты УСНО (доходы-расходы) за 2 квартал 2016 г. в ИФНС России по г. Томску; 23.05.2016 г. денежные средства в размере 30 руб. были перечислены в филиал "Томский" "Промрегионбанк" в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Предписаниями Сибирского Главного управления по Отделение по Томской области ЦБ РФ от 29.05.2015 г. N Т669-8-12/8602ДСП, от 30.11.2015 г. N Т669-8-12/18237ДСП, от 15.09.2015 г. N Т669-8-12/14468/ДСП со 29.05.2015, с 30.11.201, с 069.05.2016 соответственно сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета; на осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия банковских счетах, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Приказом Банка России от 30.05.2016 года N ОД-1689 у ООО "Промрегионбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3660 назначена временная администрация по управлению ООО "Промрегионбанк".
21.06.2016 г. Истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой о выплате страхового возмещения в размере суммы вклада.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" письмом исх. N 2/34502 от 10.08.2016 отказала в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО "Промрегионбанк" перед вкладчиками сведений об ИП Максимове Ю.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-127632/16-174-187 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с отказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения и аннулирование лицензии Банка Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 845, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов), ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.
ООО "Промрегионбанк" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - Агентство) страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000,00 руб.
Как следует из представленной Банком в соответствии с выпиской по счету картотеки 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", на начало дня 18.05.2016 г. в картотеку банка были помещены платежные поручения на общую сумму 13 057 182,06 руб.
На 17.05.2016 г. в банке имело счет ООО "ЭЛЕКТРОН-М" N 407028106000400062, единственным участником которого является истец.
17.05.2016 г. по счету кредитора N 4070281060004000624 была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет истца N 40802810900040001706 в размере 888 836 руб.
На дату отзыва лицензии у банка по счету ООО "ЭЛЕКТРОН-М" составил 0 руб.
Согласно выписке по счету картотеки 47417 филиала "Томский" ООО "Промрегионбанк" на конец дня 17.05.2016 в картотеку банка были помещены 2 076 платежных поручения на общую сумму 104 817 031,92 руб.
Согласно позиции ВС РФ (определение от 28.06.2011 г. N 89-В11-3) в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Банк является участником платежной системы Банка России.
В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.
В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.
В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов банка не могли проводиться, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и Истца.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность - есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 N 138-О, нашла подтверждение в судебной практике, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 N 89-В11-3). Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в указанном определении, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015 г. 24.06.2015 г. 19.06.2015 г. по делу N 305-ЭС15-5815, суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.
Следовательно, суд полагает, что действия кредиторов по переводу средств не повлекли фактического поступления денежных средств на счет истца.
Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Поскольку судом установлено, что по состоянию на 19 и 20 октября 2015 г. Банк не мог реально исполнять обязательства по договору банковского счета, заключенного с истцом в частности, у истца не возникло право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
По состоянию на 17.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений, учтенных на счетах 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) превышала 11 миллионов рублей. По состоянию на 30.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений увеличилась на десятки миллионов рублей.
Несмотря на такую ситуацию, в Банке были оформлены операции по счету Истца: банковские операции по зачислению остатков средств ООО "Электро-М", где истец является единственным участником, не подлежащих страхованию, на счет истца.
Так, путем оформления расходной технической записи совершена внутрибанковская проводка о списании со ООО "Электро-М" (далее - Кредитор) N 40702810600040004624 в сумме 888 636,00 руб. от 17.05.2016 и зачислении на счет Истца N 40802810900040001706.
Однако Банк утратил платежеспособность уже по состоянию на 13.05.2016, и клиенты Банка не могли свободно реализовать свои права по счету.
Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписаниями Банка России и выписке по счетам N 47418 "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (картотека неисполненных платежных поручений).
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи с чем Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 17.05.2016.
При таких обстоятельствах ссылка истца на осуществление после указанной даты операций (не оспоренных на момент рассмотрения настоящего дела) в отношении налоговых и иных обязательных платежей не имеет правового значения для разрешения спора.
Неправомерным является мнение истца о том, что при недостаточности у банка реальных средств для удовлетворения требований клиентов банка проводка именно по его счету была обеспечена (ст. 855 ГК РФ).
В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-21774/17-52-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 09АП-36814/2017 ПО ДЕЛУ N А40-21774/17-52-205
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 09АП-36814/2017
Дело N А40-21774/17-52-205
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Максимова Юрия Васильевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года
по делу N А40-21774/17-52-205, принятое судьей Галиевой Р.Е.,
по иску Индивидуального предпринимателя Максимова Юрия Васильевича (ОГРНИП 307701710800242)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (115184, г. Москва, ул. Б. Татарская. д. 29, ОГРН 1027000000059, ИНН 7000000719, дата регистрации 15.10.1992 г.), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, дата регистрации 29.01.2004 г.)
об обязании ООО "Промышленный региональный банк" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ИП Максимова Ю.В. в размере 888 692 руб. 74 коп. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Максимова Ю.В в размере 888 692 руб. 74 коп.; ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить страховое возмещение в размере 888 692 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Протасова С.В. по доверенности от 12.11.2013 N 70АА0566646;
- от ответчика - Ляпунов С.Г. по доверенности от 14.01.2016 N 27
установил:
Индивидуальный предприниматель Максимов Юрий Васильевич (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Промышленный региональный банк" и ГК "АСВ" (далее - ответчик):
- об обязании ООО "Промышленный региональный банк" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ИП Максимова Ю.В. в размере 888 692 руб. 74 коп. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Максимова Ю.В в размере 888 692 руб. 74 коп.;
- ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить страховое возмещение в размере 888 692 руб. 74 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что 17.05.2016 г. и позднее со счета истца происходило списание денежных средств, при этом все списанные денежные средства в качестве обязательных платежей (9 500 руб., 12 200 руб., 35 000 руб.) зачислены в бюджет, что подтверждается выпиской по операциям по расчетам с бюджетом по НДФЛ, по УСН, пенсионным фондом.
Факт наличия денежных средств на счете подтверждается выпиской банка. Согласно выписке банка по счету N 40802810900040001706 на дату отзыва лицензии у Ответчика на счете Истца находились денежные средства в общей сумме 888 692,74 руб.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 г. между ИП Максимов Ю.В. и ООО "Промышленный региональный банк" заключен договор банковского счета N 33/12, согласно которому ИП Максимовым Ю.В. в ООО "Промрегионбанк" открыт расчетный счет N 40802810900040001706 для осуществления расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно выписке по счету N 40802810900040001706 за период с 10.05.2016 г. по 31.05.2016 указанный счет истца были перечислены и зачислены следующие денежные средства: 10.05.2016 г. денежные средства в размере 60 597,76 руб. (перенос в филиал "Томский" ООО "Промрегионбанк"); 12.05.2016 г. денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО "Электроника" в счет оплаты по договору б/н от 02.01.2016 г.; 13.05.2016 г. денежные средства в размере 8 000 руб. от ООО "Ломбард Аванс" в счет аренды нежилого помещения по договору; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 888 636 руб. от ООО "Электрон-М" в счет оплаты договору б/н от 09.01.2016 г.
Одновременно с зачислением денежных средств согласно выписке по счету N 40810900040001706 за период с 10.05.2016 г. по 31.05.2016 г. с указанного счета истца были перечислены и списаны следующие денежные средства: 10.05.2016 г. денежные средства в размере 20 руб. были перечислены в филиал "Томский" "Промрегионбанк" в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 108,68 руб. были перечислены в счет обязательных платежи в ГУ ТРО Фонда социального страхования в РФ; 11.05.2016 г., денежные средства в размере 600 руб. были перечислены в счет уплаты по счету N ИП6-05/2154 ООО "Комплексные услуги безопасности"; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 2 771,34 руб. были перечислены в счет уплаты обязательных платежей в ФФОМС за апрель 2016 г.; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 6 336,20 руб. были перечислены в счет уплаты НДФЛ за апрель 2016 г. в ИФНС России по г. Томску; 11.05.2016 г. денежные средства в размере 11 954,80 руб. были перечислены в счет уплаты взносов на ОПС за апрель 2016 г. в ГУ ОПРФ по Томской области; 12.05.2016 г. денежные средства в размере 20 руб. были перечислены в филиал "Томский" "Промрегионбанк" в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 9 500 руб. были перечислены в счет уплаты НДФЛ за май 2016 г. в ИФНС России по г. Томску; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 12 200 руб. были перечислены в счет уплаты взносов на ОПС за май 2016 г. в ГУ ОПРФ по Томской области; 17.05.2016 г. денежные средства в размере 35 000 руб. были перечислены в счет уплаты УСНО (доходы-расходы) за 2 квартал 2016 г. в ИФНС России по г. Томску; 23.05.2016 г. денежные средства в размере 30 руб. были перечислены в филиал "Томский" "Промрегионбанк" в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Предписаниями Сибирского Главного управления по Отделение по Томской области ЦБ РФ от 29.05.2015 г. N Т669-8-12/8602ДСП, от 30.11.2015 г. N Т669-8-12/18237ДСП, от 15.09.2015 г. N Т669-8-12/14468/ДСП со 29.05.2015, с 30.11.201, с 069.05.2016 соответственно сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета; на осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия банковских счетах, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Приказом Банка России от 30.05.2016 года N ОД-1689 у ООО "Промрегионбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приказом Банка России от 18.12.2015 N ОД-3660 назначена временная администрация по управлению ООО "Промрегионбанк".
21.06.2016 г. Истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой о выплате страхового возмещения в размере суммы вклада.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" письмом исх. N 2/34502 от 10.08.2016 отказала в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО "Промрегионбанк" перед вкладчиками сведений об ИП Максимове Ю.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-127632/16-174-187 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с отказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения и аннулирование лицензии Банка Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 845, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов), ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.
ООО "Промрегионбанк" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - Агентство) страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000,00 руб.
Как следует из представленной Банком в соответствии с выпиской по счету картотеки 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", на начало дня 18.05.2016 г. в картотеку банка были помещены платежные поручения на общую сумму 13 057 182,06 руб.
На 17.05.2016 г. в банке имело счет ООО "ЭЛЕКТРОН-М" N 407028106000400062, единственным участником которого является истец.
17.05.2016 г. по счету кредитора N 4070281060004000624 была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет истца N 40802810900040001706 в размере 888 836 руб.
На дату отзыва лицензии у банка по счету ООО "ЭЛЕКТРОН-М" составил 0 руб.
Согласно выписке по счету картотеки 47417 филиала "Томский" ООО "Промрегионбанк" на конец дня 17.05.2016 в картотеку банка были помещены 2 076 платежных поручения на общую сумму 104 817 031,92 руб.
Согласно позиции ВС РФ (определение от 28.06.2011 г. N 89-В11-3) в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Банк является участником платежной системы Банка России.
В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п. п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.
В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.
В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов банка не могли проводиться, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и Истца.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность - есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 N 138-О, нашла подтверждение в судебной практике, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 N 89-В11-3). Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в указанном определении, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015 г. 24.06.2015 г. 19.06.2015 г. по делу N 305-ЭС15-5815, суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.
Следовательно, суд полагает, что действия кредиторов по переводу средств не повлекли фактического поступления денежных средств на счет истца.
Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Поскольку судом установлено, что по состоянию на 19 и 20 октября 2015 г. Банк не мог реально исполнять обязательства по договору банковского счета, заключенного с истцом в частности, у истца не возникло право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
По состоянию на 17.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений, учтенных на счетах 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) превышала 11 миллионов рублей. По состоянию на 30.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений увеличилась на десятки миллионов рублей.
Несмотря на такую ситуацию, в Банке были оформлены операции по счету Истца: банковские операции по зачислению остатков средств ООО "Электро-М", где истец является единственным участником, не подлежащих страхованию, на счет истца.
Так, путем оформления расходной технической записи совершена внутрибанковская проводка о списании со ООО "Электро-М" (далее - Кредитор) N 40702810600040004624 в сумме 888 636,00 руб. от 17.05.2016 и зачислении на счет Истца N 40802810900040001706.
Однако Банк утратил платежеспособность уже по состоянию на 13.05.2016, и клиенты Банка не могли свободно реализовать свои права по счету.
Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписаниями Банка России и выписке по счетам N 47418 "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (картотека неисполненных платежных поручений).
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи с чем Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 17.05.2016.
При таких обстоятельствах ссылка истца на осуществление после указанной даты операций (не оспоренных на момент рассмотрения настоящего дела) в отношении налоговых и иных обязательных платежей не имеет правового значения для разрешения спора.
Неправомерным является мнение истца о том, что при недостаточности у банка реальных средств для удовлетворения требований клиентов банка проводка именно по его счету была обеспечена (ст. 855 ГК РФ).
В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-21774/17-52-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)