Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Вахитова Д.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г.
по делу N А40-164538/15,
принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1343),
по иску Закрытого акционерного общества "Центр ПЛ"
к Индивидуальному предпринимателю Вахитову Д.А.
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гнедов Г.В. по доверенности от 11.01.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Центр ПЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Вахитова Д.А. задолженности по договору от 27.06.2013 года в сумме 731 690 руб. 83 коп.
Решением суда от 24.02.2016 года требования ЗАО "Центр ПЛ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ИП Вахитов Д.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
ЗАО "Центр ПЛ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года между ИП Вахитовым Д.А. (компания) и ЗАО "Центр ПЛ" (оператор) был заключен договор, по условиям которого, оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги в рамках организации и проведения акций в рамках программы, которая реализуется банком и управляется оператором с целью привлечения и поощрения постоянных участников, и направлена на формирование и увеличение лояльности потребителей к участвующим компаниям, программе в целом, сокращение временных затрат и маркетинговых расходов по разработке и проведению акций.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Условия о тарифах (в том числе о вознаграждении оператора) установлены сторонами в разделе 7 договора, порядок взаиморасчетов согласован в разделе 8.
По условиям пункта 8.4 договора, счет выставляется оператором в течение 3 рабочих дней с момента согласования акта, и компания обязуется оплачивать такой счет в течение 10 рабочих дней с даты его выставления, а также предоставления счета-фактуры.
Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, вознаграждение по которым составляет 731 690 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транзакционными отчетами процессингового центра программы - ЗАО "Центр финансовых технологий", актами N 545/1 от 31.03.2014 года, N 4554/1 от 30.06.2014 года, счетами на оплату N 412 от 15.04.2014 года, N 721 от 03.07.2014 года, счетами-фактурами N 768 от 31.03.2014 года, и N 1311 от 30.06.2014 года, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено.
Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 731 690 руб. 83 коп.
Истцом адрес ответчика направлена претензия N 07/1475 от 15.07.2014 года с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный срок, и доводы истца не опроверг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Довод ответчика о нарушении истцом своих обязательств и некачественном оказании услуг отклоняется судом, поскольку факт надлежащего оказания услуг подтверждается транзакционными отчетами и доказательств направления претензий в отношении оказанных услуг ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-164538/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вахитова Д.А. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 09АП-12533/2016 ПО ДЕЛУ N А40-164538/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А40-164538/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Вахитова Д.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г.
по делу N А40-164538/15,
принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1343),
по иску Закрытого акционерного общества "Центр ПЛ"
к Индивидуальному предпринимателю Вахитову Д.А.
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гнедов Г.В. по доверенности от 11.01.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Центр ПЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Вахитова Д.А. задолженности по договору от 27.06.2013 года в сумме 731 690 руб. 83 коп.
Решением суда от 24.02.2016 года требования ЗАО "Центр ПЛ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ИП Вахитов Д.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
ЗАО "Центр ПЛ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года между ИП Вахитовым Д.А. (компания) и ЗАО "Центр ПЛ" (оператор) был заключен договор, по условиям которого, оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги в рамках организации и проведения акций в рамках программы, которая реализуется банком и управляется оператором с целью привлечения и поощрения постоянных участников, и направлена на формирование и увеличение лояльности потребителей к участвующим компаниям, программе в целом, сокращение временных затрат и маркетинговых расходов по разработке и проведению акций.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Условия о тарифах (в том числе о вознаграждении оператора) установлены сторонами в разделе 7 договора, порядок взаиморасчетов согласован в разделе 8.
По условиям пункта 8.4 договора, счет выставляется оператором в течение 3 рабочих дней с момента согласования акта, и компания обязуется оплачивать такой счет в течение 10 рабочих дней с даты его выставления, а также предоставления счета-фактуры.
Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, вознаграждение по которым составляет 731 690 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транзакционными отчетами процессингового центра программы - ЗАО "Центр финансовых технологий", актами N 545/1 от 31.03.2014 года, N 4554/1 от 30.06.2014 года, счетами на оплату N 412 от 15.04.2014 года, N 721 от 03.07.2014 года, счетами-фактурами N 768 от 31.03.2014 года, и N 1311 от 30.06.2014 года, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено.
Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 731 690 руб. 83 коп.
Истцом адрес ответчика направлена претензия N 07/1475 от 15.07.2014 года с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный срок, и доводы истца не опроверг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Довод ответчика о нарушении истцом своих обязательств и некачественном оказании услуг отклоняется судом, поскольку факт надлежащего оказания услуг подтверждается транзакционными отчетами и доказательств направления претензий в отношении оказанных услуг ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-164538/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вахитова Д.А. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)