Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
в судебное заседание явились:
от открытого акционерного общества "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств" - представитель Митина Н.И. (доверенность от 24.08.2016 N 18),
от Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Отделению по Самарской области, Самарская область - представитель Негря Н.А. (доверенность от 02.10.2014 N 17-6/23249),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 (судья Лихоманенко О.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств", Самарская область, г. Самара,
к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации Отделению по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления N 36-16-Ю/14187/3110 от 31.05.2016,
Открытое акционерное общество "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств" (далее - ОАО "СНИИТБ НХП", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Самарское отделение Банка, административный орган) N 36-16-Ю/14187/3110 от 31.05.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество указывает на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности в силу того обстоятельства, что вменяемое административное правонарушение не относится к категории длящихся, срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца. Также податель жалобы ссылается на выполнение всех требований законодательства по предоставлению затребованной информации, на отсутствие неблагоприятных последствий совершенного административного правонарушения, а также на неприменение судом первой инстанции частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.10.2016 представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, штатного расписания от 29.04.2016, штатной расстановки.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Кроме того, представителем заявителя также заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа в отношении ОАО "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств".
Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, также возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера административного штрафа.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в Самарское отделение Банка поступило обращение Кондратьева Олега Игоревича от 07.04.2016 о допущенных нарушениях его прав как акционера со стороны ОАО "СНИИТБ НХП".
Кондратьев О.И. является владельцем 372 обыкновенных именных и 374 привилегированных именных акций общества, что сторонами не отрицается.
Согласно указанному обращению, 10.03.2016 Кондратьевым О.И. почтовым отправлением с описью вложения в адрес общества направлено требование от 07.03.2016 о предоставлении заверенных копий протоколов заседаний совета директоров Общества, проведенных за период с 03.12.2015 по дату получения обществом данного запроса, за исключением копии протокола заседания совета директоров N 4 от 28.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" разъяснено, что предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов.
Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.
Указание Банка зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.12.2014 N 35073.
Почтовое отправление от Кондратьева О.И. было получено ОАО "СНИИТБ НХП" 14.03.2016, что обществом не отрицается.
Таким образом, срок исполнения ОАО "СНИИТБ НХП" требования Кондратьева О.И. от 07.03.2016 истек 23.03.2016.
Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, обществом не была предоставлена копия протокола заседания совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" без номера от 04.02.2016 по требованию акционера Кондратьева О.И. от 07.03.2016.
По данному факту Самарским отделением Банка 17.05.2016 в отношении ОАО "СНИИТБ НХП" в присутствии представителям общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 72-75).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением N 26-16-Ю/14187/3110 от 31.05.2016 административный орган привлек ОАО "СНИИТБ НХП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб. (л.д. 55-61).
Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в нарушение ст. 91 Закона об акционерных обществах, п. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У ОАО "СНИИТБ НХП" не предоставило в установленный срок до 23.03.2016 копию протокола заседания совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" без номера от 04.02.2016 по требованию акционера Кондратьева О.И.
Более того, письмом N 13 от 16.03.2016 генеральный директор ОАО "СНИИТБ НХП" сообщила акционеру Кондратьеву О.И. о том, что в период с 03.12.2015 по 14.03.2016 было проведено только одно заседание совета директоров 28.12.2015, тем самым введя Кондратьева О.И. в заблуждение, относительно проведенного собрания 04.02.2016 (л.д. 92).
Доводы ОАО "СНИИТБ НХП" о том, что генеральный директор общества не владела информацией о проведенном заседании совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" 04.02.2016 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку при соблюдении надлежащей степени заботливости и интереса к деятельности общества генеральный директор должен был знать о заседании совета директоров.
Доводы ОАО "СНИИТБ НХП" о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, судом правомерно отклонены.
Статья 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Дата совершения административного правонарушения, допущенного ОАО "СНИИТБ НХП" - 24.03.2016.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 31.05.2016 годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
Наказание за совершенное обществом правонарушение в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном размере.
Ходатайств о снижении административного штрафа Обществом суду первой инстанции не заявлено.
Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Открытое акционерное общество "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.
Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы Общества об обратном не основаны на обстоятельствах и материалах настоящего дела.
Срок давности привлечения за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в рассматриваемом случае не истек.
Ходатайство Общества о снижении размера административного штрафа рассмотрено апелляционным судом и подлежит отклонению.
Доводы ходатайства о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Наличие таких исключительных обстоятельств в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлено.
Представленная в обоснование имущественного и финансового положения налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года, не подтверждает изложенные в ходатайстве обстоятельства, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерская документация Обществом не представлена.
Оценивая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что за запрос акционера Обществом письмом N 13 от 16.03.2016 представлена информация, содержащая сведения, не соответствующие действительности, имевшийся на тот момент протокол заседания совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" без номера от 04.02.2016 по требованию акционера не представлен.
Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N А55-14604/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А55-14604/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
в судебное заседание явились:
от открытого акционерного общества "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств" - представитель Митина Н.И. (доверенность от 24.08.2016 N 18),
от Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Отделению по Самарской области, Самарская область - представитель Негря Н.А. (доверенность от 02.10.2014 N 17-6/23249),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 (судья Лихоманенко О.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств", Самарская область, г. Самара,
к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации Отделению по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления N 36-16-Ю/14187/3110 от 31.05.2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств" (далее - ОАО "СНИИТБ НХП", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Самарское отделение Банка, административный орган) N 36-16-Ю/14187/3110 от 31.05.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество указывает на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности в силу того обстоятельства, что вменяемое административное правонарушение не относится к категории длящихся, срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца. Также податель жалобы ссылается на выполнение всех требований законодательства по предоставлению затребованной информации, на отсутствие неблагоприятных последствий совершенного административного правонарушения, а также на неприменение судом первой инстанции частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.10.2016 представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, штатного расписания от 29.04.2016, штатной расстановки.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Кроме того, представителем заявителя также заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа в отношении ОАО "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств".
Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, также возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера административного штрафа.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в Самарское отделение Банка поступило обращение Кондратьева Олега Игоревича от 07.04.2016 о допущенных нарушениях его прав как акционера со стороны ОАО "СНИИТБ НХП".
Кондратьев О.И. является владельцем 372 обыкновенных именных и 374 привилегированных именных акций общества, что сторонами не отрицается.
Согласно указанному обращению, 10.03.2016 Кондратьевым О.И. почтовым отправлением с описью вложения в адрес общества направлено требование от 07.03.2016 о предоставлении заверенных копий протоколов заседаний совета директоров Общества, проведенных за период с 03.12.2015 по дату получения обществом данного запроса, за исключением копии протокола заседания совета директоров N 4 от 28.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" разъяснено, что предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов.
Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.
Указание Банка зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.12.2014 N 35073.
Почтовое отправление от Кондратьева О.И. было получено ОАО "СНИИТБ НХП" 14.03.2016, что обществом не отрицается.
Таким образом, срок исполнения ОАО "СНИИТБ НХП" требования Кондратьева О.И. от 07.03.2016 истек 23.03.2016.
Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, обществом не была предоставлена копия протокола заседания совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" без номера от 04.02.2016 по требованию акционера Кондратьева О.И. от 07.03.2016.
По данному факту Самарским отделением Банка 17.05.2016 в отношении ОАО "СНИИТБ НХП" в присутствии представителям общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 72-75).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением N 26-16-Ю/14187/3110 от 31.05.2016 административный орган привлек ОАО "СНИИТБ НХП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб. (л.д. 55-61).
Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в нарушение ст. 91 Закона об акционерных обществах, п. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У ОАО "СНИИТБ НХП" не предоставило в установленный срок до 23.03.2016 копию протокола заседания совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" без номера от 04.02.2016 по требованию акционера Кондратьева О.И.
Более того, письмом N 13 от 16.03.2016 генеральный директор ОАО "СНИИТБ НХП" сообщила акционеру Кондратьеву О.И. о том, что в период с 03.12.2015 по 14.03.2016 было проведено только одно заседание совета директоров 28.12.2015, тем самым введя Кондратьева О.И. в заблуждение, относительно проведенного собрания 04.02.2016 (л.д. 92).
Доводы ОАО "СНИИТБ НХП" о том, что генеральный директор общества не владела информацией о проведенном заседании совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" 04.02.2016 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку при соблюдении надлежащей степени заботливости и интереса к деятельности общества генеральный директор должен был знать о заседании совета директоров.
Доводы ОАО "СНИИТБ НХП" о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, судом правомерно отклонены.
Статья 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Дата совершения административного правонарушения, допущенного ОАО "СНИИТБ НХП" - 24.03.2016.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 31.05.2016 годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
Наказание за совершенное обществом правонарушение в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном размере.
Ходатайств о снижении административного штрафа Обществом суду первой инстанции не заявлено.
Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Открытое акционерное общество "Самарский научно-исследовательский институт техники безопасности нефтехимических производств" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.
Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы Общества об обратном не основаны на обстоятельствах и материалах настоящего дела.
Срок давности привлечения за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в рассматриваемом случае не истек.
Ходатайство Общества о снижении размера административного штрафа рассмотрено апелляционным судом и подлежит отклонению.
Доводы ходатайства о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Наличие таких исключительных обстоятельств в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлено.
Представленная в обоснование имущественного и финансового положения налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года, не подтверждает изложенные в ходатайстве обстоятельства, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерская документация Обществом не представлена.
Оценивая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что за запрос акционера Обществом письмом N 13 от 16.03.2016 представлена информация, содержащая сведения, не соответствующие действительности, имевшийся на тот момент протокол заседания совета директоров ОАО "СНИИТБ НХП" без номера от 04.02.2016 по требованию акционера не представлен.
Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-14604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)