Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской,
судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года по делу N А19-3505/2015 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" по делу по заявлению открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж-Сибирь" о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ОГРН 1093850018613, ИНН 3811132500, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, литер Ж, офис 56) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Сеничевой О.М.,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ИНН 3811132500 ОГРН 1093850018613, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, литер Ж, офис 56) (далее - ООО "АнгараСпецСтрой") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 требование ФНС России в размере 17 729 693 руб. 72 коп., в том числе: 12 365 501 руб. - налоги, 3 179 860 руб. 04 коп. - пени, 2 184 332 руб. 68 коп. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой".
ФНС России 23.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, в котором просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" требование ФНС России в размере 6 579 604 руб. - задолженность по уплате НДФЛ; произвести замену очередности в реестре требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" требования ФНС России размере 6 579 604 руб. - задолженность по уплате НДФЛ.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель со ссылкой на пункт 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 полагает, что спорное требование подлежит учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 требование ФНС России в размере 17 729 693 руб. 72 коп., в том числе: 12 365 501 руб. - налоги, 3 179 860 руб. 04 коп. - пени, 2 184 332 руб. 68 коп. - штраф, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой".
Полагая, что задолженность по уплате НДФЛ в размере 6 579 604 руб. подлежала включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статьями 71, 100 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного суда устанавливать обоснованность требований кредиторов и определять очередность их погашения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008 было удовлетворено заявление ФНС России о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.
В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
Пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве, пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также допускают исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
По существу заявление налогового органа направлено на преодоление обязательности вступившего в законную силу судебного акта, которым требование уполномоченного органа признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Однако такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая названные обстоятельства правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа у суда не имелось.
Основанием для исключения этого требования из реестра третьей очереди и включения требования во вторую очередь реестра требований кредиторов заявитель назвал обстоятельства, которые имели место до вынесения указанного судебного акта. Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, в заявленном требовании ФНС России не ссылалась на необходимость отдельного учета требования в спорной части.
Указанное требование рассмотрено судом, включено в реестр требований кредиторов. В случае несогласия с очередностью налоговый орган не лишен был права обжаловать определение о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года по делу N А19-3505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 04АП-6283/2015 ПО ДЕЛУ N А19-3505/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А19-3505/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской,
судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года по делу N А19-3505/2015 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" по делу по заявлению открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж-Сибирь" о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ОГРН 1093850018613, ИНН 3811132500, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, литер Ж, офис 56) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Сеничевой О.М.,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ИНН 3811132500 ОГРН 1093850018613, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, литер Ж, офис 56) (далее - ООО "АнгараСпецСтрой") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 требование ФНС России в размере 17 729 693 руб. 72 коп., в том числе: 12 365 501 руб. - налоги, 3 179 860 руб. 04 коп. - пени, 2 184 332 руб. 68 коп. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой".
ФНС России 23.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, в котором просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" требование ФНС России в размере 6 579 604 руб. - задолженность по уплате НДФЛ; произвести замену очередности в реестре требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" требования ФНС России размере 6 579 604 руб. - задолженность по уплате НДФЛ.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель со ссылкой на пункт 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 полагает, что спорное требование подлежит учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 требование ФНС России в размере 17 729 693 руб. 72 коп., в том числе: 12 365 501 руб. - налоги, 3 179 860 руб. 04 коп. - пени, 2 184 332 руб. 68 коп. - штраф, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой".
Полагая, что задолженность по уплате НДФЛ в размере 6 579 604 руб. подлежала включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статьями 71, 100 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного суда устанавливать обоснованность требований кредиторов и определять очередность их погашения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008 было удовлетворено заявление ФНС России о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.
В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
Пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве, пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также допускают исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
По существу заявление налогового органа направлено на преодоление обязательности вступившего в законную силу судебного акта, которым требование уполномоченного органа признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Однако такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая названные обстоятельства правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа у суда не имелось.
Основанием для исключения этого требования из реестра третьей очереди и включения требования во вторую очередь реестра требований кредиторов заявитель назвал обстоятельства, которые имели место до вынесения указанного судебного акта. Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, в заявленном требовании ФНС России не ссылалась на необходимость отдельного учета требования в спорной части.
Указанное требование рассмотрено судом, включено в реестр требований кредиторов. В случае несогласия с очередностью налоговый орган не лишен был права обжаловать определение о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года по делу N А19-3505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)