Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представителя Мыскина Е.В. (доверенность от 01.01.09),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пензенский завод ЖБИ", Пензенская область, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2008 года по делу N А49-5954/2008 (судья Петрова Н.Н.), рассмотренному по заявлению ООО "Пензенский завод ЖБИ", Пензенская область, г. Пенза,
к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пензенский завод ЖБИ" (далее - ООО "Пензенский завод ЖБИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 739939,33 руб., пени в размере 62028,80 руб., штраф в размере 32557,60 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2008 заявленные ООО "Пензенский завод ЖБИ" требования удовлетворены частично. Действия ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы признаны незаконными в части отказа в возврате ООО "Пензенский завод ЖБИ" излишне уплаченных пени в размере 762,71 руб., штрафа в размере 32557,60 руб., как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Пензенский завод ЖБИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2008 в части отказа возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 739939,33 руб.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Пензенский завод ЖБИ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2005 г. Свидетельство серия 58 N 000735872.
На основании решения ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от 11.07.2007 г. N 12-09/53, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя, обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3413628 руб. 16 коп., пени в размере 428949 руб. 78 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 913858 руб. 72 коп.
Во исполнение указанного решения заявитель перечислил указанные суммы налога, пени и штрафа в бюджет.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2007 г. по делу N А49-4868/2007-199а/28 АК, вступившим в законную силу 28.01.2008 г., решение налогового органа от 11.07.2007 г. N 12-09/53 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 936681 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных сумм НДС.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2008 г. N А 49-7128/2007-1026/10 ООО "Пензенский завод ЖБИ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
30.09.2008 г. конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налог, пени и штрафа, на что 09.10.2008 г. был получен ответ N 09-04/18013 об оставлении заявления общества без рассмотрения, поскольку по состоянию на 01.10.2008 г. переплаты по НДС (в том числе пени и штрафам) не имеется.
Считая отказ в возврате сумм излишне уплаченных налога, пени и штрафа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 182, пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 12-09/53 от 11.07.07 г. Указанное требование носит организационный, а не имущественный характер. На основании решения арбитражного суда Пензенской области 28.11.2008 г. по делу N А49-4868/2007-199а/28, частично удовлетворившим требования заявителя, какие-либо выплаты из бюджета в пользу общества не предполагались, поэтому указанное судебное решение подлежало исполнению немедленно, а не после его вступления в законную силу.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонена, как основанная на неверном толковании, ссылка заявителя на нормы информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о обоснованном отражении налоговым органом в лицевом счете заявителя 24.12.2007 г. (до вступления судебного решения от 28.11.2008 г. в законную силу) сторнирования доначисленных сумм в указанных в судебном решении размерах.
Как видно из материалов дела, суммы НДС (936681 руб. 00 коп.), пени (62028 руб. 80 коп.) и штрафа (187336 руб. 29 коп.), восстановленные по решению арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2007 г., 24.12.2007 г. были зачтены налоговым органом в счет недоимки по налогам (НДС - 232232 руб. 00 коп.), пеням (122367 руб. 70 коп.) и штрафам (9171 руб. 00 коп.), имеющейся у общества по состоянию на эту дату.
Указанная сумма недоимки по налогу, пени и штрафу по состоянию на 24.12.2007. заявителем не оспаривается и подтверждается состоянием расчетов налогоплательщика на 24.12.2007 г.
Зачеты произведены по решениям ответчика N N 1359-1446 от 24.12.2007 г., в том числе: по НДС 936681-232232=704449 (переплата) по пени 122367,70-62028,80=60338,90 (недоимка) по штрафам 187336,29-9171,00=178165,29 (переплата).
Из оставшейся суммы переплаты по НДС (704449) произведены зачеты в размере:
60338,90 руб. (пени по НДС) 1633,23 руб. (налог на прибыль федеральный бюджет) 75326,75 руб. (пени по ЕСН федеральный бюджет) 10110,32 руб. (налог на прибыль федеральный бюджет) 4224 руб. (налог на прибыль федеральный бюджет) 2709,13 руб. (пени по ЕСН федеральный бюджет) 353365 руб. (пени по ЕСН федеральный бюджет).
В результате у общества переплата по НДС составила 196741 руб. 67 коп., по штрафу - 178165 руб. 29 коп.
Факт проведения указанных выше зачетов, а также суммы, в которых произведены зачеты обществом не оспариваются.
16.07.2008 г. конкурсный управляющий ООО "Пензенский завод ЖБИ" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС в размере 196741 руб. 67 коп. и штрафа в размере 154778 руб. 69 коп.
На основании решений ответчика N 1975 и N 1976 от 29.07.2008 г. указанные суммы налога и штрафа 04.08.2008 г. были возвращены на расчетный счет общества. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа налогового органа в возврате обществу сумм излишне уплаченных пени в размере 762 руб. 71 коп., штраф в размере 32557 руб. 60 коп.
Как видно из материалов дела, 30.09.2008 г. конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС, пени и штрафа.
По состоянию на 30.09.2008 г. у общества имелась переплата по пени по НДС в сумме 762 руб. 71 коп., по штрафу в сумме 32557 руб. 60 коп.
Данное обстоятельство подтверждается состоянием расчетов на 30.09.2008 г., актом совместной сверки расчетов N 2147 от 01.10.2008 г., признается представителем налогового органа.
Учитывая наличие конкурсного производства в отношение заявителя по состоянию на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченных налога, пени, штрафа, отказ налогового органа в возврате вышеназванных сумм является незаконным.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить суммы излишне уплаченных налога, пени, штрафа, в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени в размере 762 руб. 71 коп., штраф в размере 32557 руб. 60 коп. Решение суда в данной части налоговым органом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод апелляционной жалобы Общества о том, что сторнирование налоговым органом по лицевому счету Общества доначисленных сумм свидетельствует об имущественном характере требований Общества в связи с чем, решение суда об удовлетворении таких требований должно приводиться в исполнение после вступления его в законную силу отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Пензенский завод ЖБИ".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2008 года по делу N А49-5954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2009 N 11АП-289/2009 ПО ДЕЛУ N А49-5954/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу N А49-5954/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представителя Мыскина Е.В. (доверенность от 01.01.09),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пензенский завод ЖБИ", Пензенская область, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2008 года по делу N А49-5954/2008 (судья Петрова Н.Н.), рассмотренному по заявлению ООО "Пензенский завод ЖБИ", Пензенская область, г. Пенза,
к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пензенский завод ЖБИ" (далее - ООО "Пензенский завод ЖБИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 739939,33 руб., пени в размере 62028,80 руб., штраф в размере 32557,60 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2008 заявленные ООО "Пензенский завод ЖБИ" требования удовлетворены частично. Действия ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы признаны незаконными в части отказа в возврате ООО "Пензенский завод ЖБИ" излишне уплаченных пени в размере 762,71 руб., штрафа в размере 32557,60 руб., как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Пензенский завод ЖБИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2008 в части отказа возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 739939,33 руб.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Пензенский завод ЖБИ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2005 г. Свидетельство серия 58 N 000735872.
На основании решения ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от 11.07.2007 г. N 12-09/53, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя, обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3413628 руб. 16 коп., пени в размере 428949 руб. 78 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 913858 руб. 72 коп.
Во исполнение указанного решения заявитель перечислил указанные суммы налога, пени и штрафа в бюджет.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2007 г. по делу N А49-4868/2007-199а/28 АК, вступившим в законную силу 28.01.2008 г., решение налогового органа от 11.07.2007 г. N 12-09/53 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 936681 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных сумм НДС.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2008 г. N А 49-7128/2007-1026/10 ООО "Пензенский завод ЖБИ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
30.09.2008 г. конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налог, пени и штрафа, на что 09.10.2008 г. был получен ответ N 09-04/18013 об оставлении заявления общества без рассмотрения, поскольку по состоянию на 01.10.2008 г. переплаты по НДС (в том числе пени и штрафам) не имеется.
Считая отказ в возврате сумм излишне уплаченных налога, пени и штрафа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 182, пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 12-09/53 от 11.07.07 г. Указанное требование носит организационный, а не имущественный характер. На основании решения арбитражного суда Пензенской области 28.11.2008 г. по делу N А49-4868/2007-199а/28, частично удовлетворившим требования заявителя, какие-либо выплаты из бюджета в пользу общества не предполагались, поэтому указанное судебное решение подлежало исполнению немедленно, а не после его вступления в законную силу.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонена, как основанная на неверном толковании, ссылка заявителя на нормы информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о обоснованном отражении налоговым органом в лицевом счете заявителя 24.12.2007 г. (до вступления судебного решения от 28.11.2008 г. в законную силу) сторнирования доначисленных сумм в указанных в судебном решении размерах.
Как видно из материалов дела, суммы НДС (936681 руб. 00 коп.), пени (62028 руб. 80 коп.) и штрафа (187336 руб. 29 коп.), восстановленные по решению арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2007 г., 24.12.2007 г. были зачтены налоговым органом в счет недоимки по налогам (НДС - 232232 руб. 00 коп.), пеням (122367 руб. 70 коп.) и штрафам (9171 руб. 00 коп.), имеющейся у общества по состоянию на эту дату.
Указанная сумма недоимки по налогу, пени и штрафу по состоянию на 24.12.2007. заявителем не оспаривается и подтверждается состоянием расчетов налогоплательщика на 24.12.2007 г.
Зачеты произведены по решениям ответчика N N 1359-1446 от 24.12.2007 г., в том числе: по НДС 936681-232232=704449 (переплата) по пени 122367,70-62028,80=60338,90 (недоимка) по штрафам 187336,29-9171,00=178165,29 (переплата).
Из оставшейся суммы переплаты по НДС (704449) произведены зачеты в размере:
60338,90 руб. (пени по НДС) 1633,23 руб. (налог на прибыль федеральный бюджет) 75326,75 руб. (пени по ЕСН федеральный бюджет) 10110,32 руб. (налог на прибыль федеральный бюджет) 4224 руб. (налог на прибыль федеральный бюджет) 2709,13 руб. (пени по ЕСН федеральный бюджет) 353365 руб. (пени по ЕСН федеральный бюджет).
В результате у общества переплата по НДС составила 196741 руб. 67 коп., по штрафу - 178165 руб. 29 коп.
Факт проведения указанных выше зачетов, а также суммы, в которых произведены зачеты обществом не оспариваются.
16.07.2008 г. конкурсный управляющий ООО "Пензенский завод ЖБИ" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС в размере 196741 руб. 67 коп. и штрафа в размере 154778 руб. 69 коп.
На основании решений ответчика N 1975 и N 1976 от 29.07.2008 г. указанные суммы налога и штрафа 04.08.2008 г. были возвращены на расчетный счет общества. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа налогового органа в возврате обществу сумм излишне уплаченных пени в размере 762 руб. 71 коп., штраф в размере 32557 руб. 60 коп.
Как видно из материалов дела, 30.09.2008 г. конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС, пени и штрафа.
По состоянию на 30.09.2008 г. у общества имелась переплата по пени по НДС в сумме 762 руб. 71 коп., по штрафу в сумме 32557 руб. 60 коп.
Данное обстоятельство подтверждается состоянием расчетов на 30.09.2008 г., актом совместной сверки расчетов N 2147 от 01.10.2008 г., признается представителем налогового органа.
Учитывая наличие конкурсного производства в отношение заявителя по состоянию на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченных налога, пени, штрафа, отказ налогового органа в возврате вышеназванных сумм является незаконным.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить суммы излишне уплаченных налога, пени, штрафа, в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени в размере 762 руб. 71 коп., штраф в размере 32557 руб. 60 коп. Решение суда в данной части налоговым органом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод апелляционной жалобы Общества о том, что сторнирование налоговым органом по лицевому счету Общества доначисленных сумм свидетельствует об имущественном характере требований Общества в связи с чем, решение суда об удовлетворении таких требований должно приводиться в исполнение после вступления его в законную силу отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Пензенский завод ЖБИ".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2008 года по делу N А49-5954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)