Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы N 24 по г. Москве К., поступившую 02.12.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г.,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере.... и уплаченной государственной пошлины в размере.. руб., мотивируя свои требования тем, что 26.03.2014 г. С. в ИФНС России N 24 по г. Москве поданы декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. и 2013 г. для получения имущественного налогового вычета, однако возврат был осуществлен 21.07.2014 г. в размере.. руб. и 04.08.2014 г. в размере.. руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г. постановлено:
- Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу С. проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере.... и государственную пошлину в размере.. руб.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., отменить апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматриваю, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 26.03.2014 г. истцом в ИФНС РФ N 24 по г. Москве была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 - 2013 г. с целью получения имущественного налогового вычета и заявление о возврате излишне уплаченного налога и подтверждающие право на налоговый вычет, документы. Сумма возврата налога на доходы физических лиц составила 282 678 руб.
20.10.2014 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере...
Судом также установлено, что налог возвращен С. в размере.... 21.07.2014 г., и 04.08.2014 г. в размере....
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положением ст. ст. 78, 79 НК РФ, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, не усмотрев оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Выражая несогласие с принятыми по делу постановлениями заявитель указывает, что суды первой и второй инстанции при вынесении судебных актов нарушили нормы права, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного решения.
Однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не влияют на выводы суда первой и второй инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы N 24 по г. Москве К., поступившую 02.12.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 4Г-13242/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 4г/6-13242/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы N 24 по г. Москве К., поступившую 02.12.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г.,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере.... и уплаченной государственной пошлины в размере.. руб., мотивируя свои требования тем, что 26.03.2014 г. С. в ИФНС России N 24 по г. Москве поданы декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. и 2013 г. для получения имущественного налогового вычета, однако возврат был осуществлен 21.07.2014 г. в размере.. руб. и 04.08.2014 г. в размере.. руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г. постановлено:
- Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу С. проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере.... и государственную пошлину в размере.. руб.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., отменить апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматриваю, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 26.03.2014 г. истцом в ИФНС РФ N 24 по г. Москве была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 - 2013 г. с целью получения имущественного налогового вычета и заявление о возврате излишне уплаченного налога и подтверждающие право на налоговый вычет, документы. Сумма возврата налога на доходы физических лиц составила 282 678 руб.
20.10.2014 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере...
Судом также установлено, что налог возвращен С. в размере.... 21.07.2014 г., и 04.08.2014 г. в размере....
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положением ст. ст. 78, 79 НК РФ, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, не усмотрев оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Выражая несогласие с принятыми по делу постановлениями заявитель указывает, что суды первой и второй инстанции при вынесении судебных актов нарушили нормы права, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного решения.
Однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не влияют на выводы суда первой и второй инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы N 24 по г. Москве К., поступившую 02.12.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.04.2015 г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)