Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-11393/2015, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" (600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5Б; ОГРН 1153328000099, ИНН 3328000455) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19; ОГРН 1117746309526, ИНН 7705947629) о взыскании 2 123 096 руб. 98 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" - Тропиньш И.Р. на основании решения единственного акционера N 17 от 10.12.2014 (сроком действия 2 года);
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 20598, 20600,96793);
- Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, к обществу с ограниченной ответственность "Аптека-а.в.е" (далее - ООО "Аптека-а.в.е") о взыскании 1 587 486 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2014 N 559/ДП, 535 610 руб. 65 коп. неустойки за период с 03.02.2015 по 28.07.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.
Решением от 26.02.2016 иск удовлетворен: с ООО "Аптека-а.в.е" в пользу ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" взыскано 1 587 486 руб. 33 коп. задолженности за поставленную продукцию, 535 610 руб. 65 коп. неустойки, 33 615 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптека-а.в.е" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального прав.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия товара.
ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на то, что поставка произведена во исполнение договора, свидетельством чему служат накладные, содержащие ссылку на договор.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между ЗАО "СИА Интернейшнл-Владимир" (поставщик) и ООО "Аптека-а.в.е" (покупателем) заключен договор поставки N 559/ПД, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом поставщика и на основании пункта 4.2 договора) и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях.
Согласно пункту 4.3 договора, расчет по договору производится покупателем в соответствии со сроком указанным в накладной.
01.01.2015 и 16.01.2015 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору поставки от 01.04.2014 N 559/ДП, а также протокол согласования разногласий от 01.04.2014.
16.01.2015 ЗАО "СИА Интернейшнл-Владимир" реорганизовано путем преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы - ООО "СИА Интернейшнл-Владимир".
Во исполнение договора ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" поставило ООО "Аптека-а.в.е" товар на общую сумму 1 630 134 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
ООО "Аптека-а.в.е" обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 42 648 руб., задолженность ответчика по оплате товара составила 1 587 486 руб. 33 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Аптека-а.в.е".
Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 587 486 руб. 33 коп.
Кроме того, ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" заявлено требование о взыскании с ООО "Аптека-а.в.е" 535 610 руб. 65 коп. неустойки за период с 03.02.2015 по 28.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.1 договора согласовано, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 535 610 руб. 65 коп. неустойки суд признал заявленным правомерно.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия товара ответчиком, подлежат отклонению.
Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью.
Кроме того, будучи несогласным с выводами суда о доказанности факта поставки товара ответчику на оспариваемую сумму, ООО "Аптека-а.в.е" в суде первой инстанции о фальсификации товарных накладных и о назначении соответствующей экспертизы с целью проверки достоверности доказательства не заявляло. Следовательно, товарные накладные, поставленные ответчиком под сомнение, не лишены силы доказательства, подтверждающего факт принятия товара ООО "Аптека-а.в.е" на сумму заявленных исковых требований.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-11393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N А11-11393/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А11-11393/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-11393/2015, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" (600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5Б; ОГРН 1153328000099, ИНН 3328000455) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19; ОГРН 1117746309526, ИНН 7705947629) о взыскании 2 123 096 руб. 98 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" - Тропиньш И.Р. на основании решения единственного акционера N 17 от 10.12.2014 (сроком действия 2 года);
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 20598, 20600,96793);
- Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, к обществу с ограниченной ответственность "Аптека-а.в.е" (далее - ООО "Аптека-а.в.е") о взыскании 1 587 486 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2014 N 559/ДП, 535 610 руб. 65 коп. неустойки за период с 03.02.2015 по 28.07.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.
Решением от 26.02.2016 иск удовлетворен: с ООО "Аптека-а.в.е" в пользу ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" взыскано 1 587 486 руб. 33 коп. задолженности за поставленную продукцию, 535 610 руб. 65 коп. неустойки, 33 615 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптека-а.в.е" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального прав.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия товара.
ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на то, что поставка произведена во исполнение договора, свидетельством чему служат накладные, содержащие ссылку на договор.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между ЗАО "СИА Интернейшнл-Владимир" (поставщик) и ООО "Аптека-а.в.е" (покупателем) заключен договор поставки N 559/ПД, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом поставщика и на основании пункта 4.2 договора) и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях.
Согласно пункту 4.3 договора, расчет по договору производится покупателем в соответствии со сроком указанным в накладной.
01.01.2015 и 16.01.2015 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору поставки от 01.04.2014 N 559/ДП, а также протокол согласования разногласий от 01.04.2014.
16.01.2015 ЗАО "СИА Интернейшнл-Владимир" реорганизовано путем преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы - ООО "СИА Интернейшнл-Владимир".
Во исполнение договора ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" поставило ООО "Аптека-а.в.е" товар на общую сумму 1 630 134 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
ООО "Аптека-а.в.е" обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 42 648 руб., задолженность ответчика по оплате товара составила 1 587 486 руб. 33 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Аптека-а.в.е".
Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 587 486 руб. 33 коп.
Кроме того, ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" заявлено требование о взыскании с ООО "Аптека-а.в.е" 535 610 руб. 65 коп. неустойки за период с 03.02.2015 по 28.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.1 договора согласовано, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 535 610 руб. 65 коп. неустойки суд признал заявленным правомерно.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия товара ответчиком, подлежат отклонению.
Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью.
Кроме того, будучи несогласным с выводами суда о доказанности факта поставки товара ответчику на оспариваемую сумму, ООО "Аптека-а.в.е" в суде первой инстанции о фальсификации товарных накладных и о назначении соответствующей экспертизы с целью проверки достоверности доказательства не заявляло. Следовательно, товарные накладные, поставленные ответчиком под сомнение, не лишены силы доказательства, подтверждающего факт принятия товара ООО "Аптека-а.в.е" на сумму заявленных исковых требований.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-11393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-а.в.е" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАСОНОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)