Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в лице директора Алина А.А. (ИНН 1131644002082), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в лице директора Алина А.А. (ИНН 1131644002082) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и возвращении встречного искового заявления по делу N А65-1134/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер", (ИНН 1061650057160),
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Энерготехаудит" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Набережные Челны (ИНН 1650143664, ОГРН 1061650057160 (далее по тексту - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Жалдак И.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года ООО "Лидер", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.12.2015, конкурсным управляющим должником утвержден Вафин Василь Рафаилович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнениями принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с учредителя ООО "Лидер" - Яшина Евгения Геннадьевича и бывшего руководителя Каюмова Рафаэля Рамзаевича убытков в размере 965 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 ноября 2015 года от третьего лица - ООО "Лидер" (ИНН 1644068828) поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082) в лице директора Алина А.А.
ООО "Лидер" (ИНН 1644068828) обратилось в рамках настоящего спора со встречным исковым заявлением: признать за ООО "Лидер" (ОГРН 1131644002082, ИНН 1644068828) право собственности на грузовой фургон марки "PEUGTOT BOXER, VIN VF3YBZMFB12391200, год изготовления ТС 2013, N двигателя PSA4H0310TR150643646, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N VF3YBZMFB12391200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб. см 3198, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 3300, масса без нагрузки кг. 1925, паспорт транспортного средства 77 УН 595763, выданный 12.04.2013 года Центральной акцизной таможней; вывести грузовой фургон марки "PEUGTOT BOXER, VIN VF3YBZMFB12391200, год изготовления ТС 2013, N двигателя PSA4H0310TR150643646, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N VF3YBZMFB12391200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб. см 3198, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 3300, масса без нагрузки кг. 1925, паспорт транспортного средства 77 УН 595763", выданный 12.04.2013 года Центральной акцизной таможней из конкурсной массы по конкурсному производству в отношении ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1061650057160, ИНН 1650143664); снять запрет на осуществление регистрационных действий с грузовой фургон марки "PEUGTOT BOXER, VIN VF3YBZMFB12391200, год изготовления ТС 2013, N двигателя PSA4H0310TR150643646, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N VF3YBZMFB12391200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб. см 3198, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 3300, масса без нагрузки кг. 1925, паспорт транспортного средства 77 УН 595763, выданный 12.04.2013 года Центральной акцизной таможней из конкурсной массы по конкурсному производству в отношении ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1061650057160, ИНН 1650143664); взыскать с ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1061650057160, ИНН 1650143664) в пользу истца за ООО "Лидер" (ОГРН 1131644002082, ИНН 1644068828) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и по оплате госпошлины в размере 12207 (двенадцать тысяч двести семь) рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 отказано в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082) в лице директора Алина А.А.
Встречное исковое заявление ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082), по делу N А65-1134/2015 возвращено ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082) в лице директора Алина А.А. обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 04.12.2015. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От конкурсного управляющего ООО "Лидер" Вафина В.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 04 декабря 2015 года.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Предметом настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника является взыскание убытков с учредителя и бывшего руководителя должника.
Согласно частям 1, 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны.
Вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями предполагается в случае оспариваемого заинтересованным лицом права истца на предмет спора. В связи с чем при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора разрешается вопрос о надлежащем истце.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 50, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Из материалов дела следует, что требования ООО" Лидер" в лице директора Алина А.А. ни по предмету, ни по основаниям с заявленным конкурсным управляющим иском не совпадают.
Таким образом, требования ООО" Лидер" в лице директора Алина А.А. носят самостоятельный характер, в связи с чем рассмотрение соответствующих требований в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 50 АПК РФ не имеется.
Отказ во вступлении по указанным судом первой инстанции мотивам процессуально обоснован.
Отказывая в привлечении ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082), по делу N А65-1134/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что привлечение к участию в деле о банкротстве, либо к участию в обособленных спорах по делу о банкротстве, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В силу изложенного, арбитражный суд отказывает в привлечении ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082), по делу N А65-1134/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции также согласен и с выводом суда первой инстанции о возвращении встречного заявления ООО "Лидер" в лице директора Алина А.А.
Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Положения части 1 статьи 132 АПК РФ согласно правовой природе встречного иска допускают предъявление встречных требований ответчиком по первоначальному требованию, а не третьим лицом, как в настоящем споре.
В силу пункта 4 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Надлежащим образом не подтверждено наличие необходимых условий для принятия встречного заявления в рамках рассматриваемого заявления конкурсного управляющего.
Кроме того, в соответствии с нормами права, содержащимися в части 4 статьи 4 "Право на обращение в арбитражный суд", разделе 11 "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство", главе 28 "Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обращения со встречным иском либо заявлением в деле о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению по приведенным в них доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с чем, настоящее постановление в указанной части является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. по делу N А65-1134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в лице директора Алина А.А. (ИНН 1131644002082) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кассационному обжалованию не подлежит.
Постановление в части возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 11АП-18796/2015 ПО ДЕЛУ N А65-1134/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А65-1134/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в лице директора Алина А.А. (ИНН 1131644002082), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в лице директора Алина А.А. (ИНН 1131644002082) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и возвращении встречного искового заявления по делу N А65-1134/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер", (ИНН 1061650057160),
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Энерготехаудит" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Набережные Челны (ИНН 1650143664, ОГРН 1061650057160 (далее по тексту - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Жалдак И.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года ООО "Лидер", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.12.2015, конкурсным управляющим должником утвержден Вафин Василь Рафаилович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнениями принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с учредителя ООО "Лидер" - Яшина Евгения Геннадьевича и бывшего руководителя Каюмова Рафаэля Рамзаевича убытков в размере 965 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 ноября 2015 года от третьего лица - ООО "Лидер" (ИНН 1644068828) поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082) в лице директора Алина А.А.
ООО "Лидер" (ИНН 1644068828) обратилось в рамках настоящего спора со встречным исковым заявлением: признать за ООО "Лидер" (ОГРН 1131644002082, ИНН 1644068828) право собственности на грузовой фургон марки "PEUGTOT BOXER, VIN VF3YBZMFB12391200, год изготовления ТС 2013, N двигателя PSA4H0310TR150643646, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N VF3YBZMFB12391200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб. см 3198, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 3300, масса без нагрузки кг. 1925, паспорт транспортного средства 77 УН 595763, выданный 12.04.2013 года Центральной акцизной таможней; вывести грузовой фургон марки "PEUGTOT BOXER, VIN VF3YBZMFB12391200, год изготовления ТС 2013, N двигателя PSA4H0310TR150643646, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N VF3YBZMFB12391200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб. см 3198, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 3300, масса без нагрузки кг. 1925, паспорт транспортного средства 77 УН 595763", выданный 12.04.2013 года Центральной акцизной таможней из конкурсной массы по конкурсному производству в отношении ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1061650057160, ИНН 1650143664); снять запрет на осуществление регистрационных действий с грузовой фургон марки "PEUGTOT BOXER, VIN VF3YBZMFB12391200, год изготовления ТС 2013, N двигателя PSA4H0310TR150643646, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N VF3YBZMFB12391200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя куб. см 3198, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 3300, масса без нагрузки кг. 1925, паспорт транспортного средства 77 УН 595763, выданный 12.04.2013 года Центральной акцизной таможней из конкурсной массы по конкурсному производству в отношении ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1061650057160, ИНН 1650143664); взыскать с ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1061650057160, ИНН 1650143664) в пользу истца за ООО "Лидер" (ОГРН 1131644002082, ИНН 1644068828) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и по оплате госпошлины в размере 12207 (двенадцать тысяч двести семь) рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 отказано в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082) в лице директора Алина А.А.
Встречное исковое заявление ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082), по делу N А65-1134/2015 возвращено ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082) в лице директора Алина А.А. обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 04.12.2015. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От конкурсного управляющего ООО "Лидер" Вафина В.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 04 декабря 2015 года.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Предметом настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника является взыскание убытков с учредителя и бывшего руководителя должника.
Согласно частям 1, 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны.
Вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями предполагается в случае оспариваемого заинтересованным лицом права истца на предмет спора. В связи с чем при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора разрешается вопрос о надлежащем истце.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 50, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Из материалов дела следует, что требования ООО" Лидер" в лице директора Алина А.А. ни по предмету, ни по основаниям с заявленным конкурсным управляющим иском не совпадают.
Таким образом, требования ООО" Лидер" в лице директора Алина А.А. носят самостоятельный характер, в связи с чем рассмотрение соответствующих требований в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 50 АПК РФ не имеется.
Отказ во вступлении по указанным судом первой инстанции мотивам процессуально обоснован.
Отказывая в привлечении ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082), по делу N А65-1134/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что привлечение к участию в деле о банкротстве, либо к участию в обособленных спорах по делу о банкротстве, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В силу изложенного, арбитражный суд отказывает в привлечении ООО "Лидер" (ИНН 1644068828, ОГРН 1131644002082), по делу N А65-1134/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции также согласен и с выводом суда первой инстанции о возвращении встречного заявления ООО "Лидер" в лице директора Алина А.А.
Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Положения части 1 статьи 132 АПК РФ согласно правовой природе встречного иска допускают предъявление встречных требований ответчиком по первоначальному требованию, а не третьим лицом, как в настоящем споре.
В силу пункта 4 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Надлежащим образом не подтверждено наличие необходимых условий для принятия встречного заявления в рамках рассматриваемого заявления конкурсного управляющего.
Кроме того, в соответствии с нормами права, содержащимися в части 4 статьи 4 "Право на обращение в арбитражный суд", разделе 11 "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство", главе 28 "Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обращения со встречным иском либо заявлением в деле о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению по приведенным в них доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с чем, настоящее постановление в указанной части является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. по делу N А65-1134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в лице директора Алина А.А. (ИНН 1131644002082) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кассационному обжалованию не подлежит.
Постановление в части возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Г.М.САДИЛО
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)