Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Со слов истца, кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. на решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 года,
Закрытое акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2013 года кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****** равной 14 862 449 000 руб.; по состоянию на 24 сентября 2013 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ****** равной 14 751 266 000 руб.; признать технической ошибкой сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ****** в размере 31 487 165 001,47 руб., внесенные в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником помещений с кадастровыми номерами ******, ****** расположенных в здании с кадастровым номером ****** по адресу: ******. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной отказано. Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей, административный истец полагал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет N ****** от 2 декабря 2015 г.
Указывая на наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ****** в размере 31 487 165 001,47 руб., и заявляя об исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости, административный истец, ссылался на отсутствие документа и какого-либо экономического основания определения кадастровой стоимости в этом размере.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - ******. уточненные требования поддержал в полном объеме, не оспаривал выводы судебной экспертизы.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - ******. просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений, производство по делу в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, просила прекратить.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - ******. иск не признал, представил письменные возражения.
Представитель ГУП "******" - ******. оставил решение на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц ООО "******", ИП ******, ******, ООО "******", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.
В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступил отзыв на исковые заявление, в котором указывается на несогласие с заявленными исковыми требованиями.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Производство по делу в части исковых требований об установлении по состоянию на 1 января 2013 года кадастровой стоимости в размере рыночной здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной 14 862 449 000 руб., прекращено определением суда по подпункту 3 пункта 1 ст. 128, статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилых помещений площадью 103 302,7 кв. м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 14 751 266 000 (четырнадцать миллиардов семьсот пятьдесят один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) рублей, подлежащую применению на период с 1 января 2014 года и до 31 декабря 2014 года.
Датой обращения закрытого акционерного общества "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 25 декабря 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "******" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца ЗАО "******" - ******, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Административный истец в силу требований гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
Из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, и положений статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно в случае, если административный истец докажет существование таковой.
Согласно материалам дела и подтверждено в судебном заседании представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером ******, расположенном по адресу ****** площадью 103302.7 кв. м, кадастровой стоимостью 31 487 165 001.47 руб., удельным показателем кадастровой стоимости 304 804.8599 руб. за кв. м, относящемся к нежилому зданию с кадастровым номером ******.
Сведения о данном помещении внесены Филиалом 24.09.2013 по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (ОКС) N ****** от 24.09.2013.
Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, определение кадастровой стоимости осуществлялось в соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития N 113 от 18.03.2011 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" с учетом результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 805 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 24.09.2013. Значение удельного показателя кадастровой стоимости на момент принятия решения о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (ОКС) составляло для помещения с кадастровым номером ****** - 186 235.00 руб. за кв. м.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2014 постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" и в соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Приказа N 113, был осуществлен пересчет кадастровой стоимости данных помещений путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании (304 804.8599 руб. за кв. м) на площадь помещения (103 302.7 кв. м).
Указывая на имеющуюся техническую ошибку при определении кадастровой стоимости, истец ссылался на применение неверных удельных показателей.
Однако, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих эти требования, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, возражения административного ответчика относительно правильности применения удельных показателей не опровергнуты, расчет, приведенный административным истцом, не содержит правового обоснования, правильность применения исходных данных в этом расчете, в том числе удельных показателей, доказательствами не подтверждена, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в указанной части.
Установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ******.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, которые подлежат применению с 1 января 2014 года.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. В соответствии с частью 2 статьи 24.19 Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером ****** кадастровой стоимостью 31 487 165 001,47 руб., сведения о данном помещении были внесены 24 сентября 2013 года.
По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость указанных помещений определена в размере 8 810 888 000 руб., что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.
Таким образом, в отношении нежилых помещений с кадастровым номером ****** кадастровая стоимость подлежит определению по состоянию на 24 сентября 2013 года.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости закрытое акционерное общество "******" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 25 декабря 2014 года. Решением Комиссии от 19 января 2015 года отказано в удовлетворении данного заявления.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости помещения, административный истец представил отчет об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "******", на который представителями Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявлены возражения относительно правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
В этой связи по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости нежилых помещений, производство которой было поручено экспертам закрытого акционерного общества "Консалтинговая фирма "******".
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ******, по состоянию на 24 сентября 2013 года составила 14 751 266 000 руб.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, то имеются основания для установления кадастровая стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ******, по состоянию на 24 сентября 2013 года, в размере, определенном в заключении эксперта, а именно в размере 14 751 266 000 руб.
Суд также указал, что установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - здания, являются несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-23210/2016
Требование: О признании технической ошибкой сведений о кадастровой стоимости помещения, внесенных в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Со слов истца, кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-23210/2016
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. на решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 года,
установила:
Закрытое акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2013 года кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****** равной 14 862 449 000 руб.; по состоянию на 24 сентября 2013 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ****** равной 14 751 266 000 руб.; признать технической ошибкой сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ****** в размере 31 487 165 001,47 руб., внесенные в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником помещений с кадастровыми номерами ******, ****** расположенных в здании с кадастровым номером ****** по адресу: ******. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной отказано. Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей, административный истец полагал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет N ****** от 2 декабря 2015 г.
Указывая на наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ****** в размере 31 487 165 001,47 руб., и заявляя об исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости, административный истец, ссылался на отсутствие документа и какого-либо экономического основания определения кадастровой стоимости в этом размере.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - ******. уточненные требования поддержал в полном объеме, не оспаривал выводы судебной экспертизы.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - ******. просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений, производство по делу в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, просила прекратить.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - ******. иск не признал, представил письменные возражения.
Представитель ГУП "******" - ******. оставил решение на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц ООО "******", ИП ******, ******, ООО "******", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.
В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступил отзыв на исковые заявление, в котором указывается на несогласие с заявленными исковыми требованиями.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Производство по делу в части исковых требований об установлении по состоянию на 1 января 2013 года кадастровой стоимости в размере рыночной здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной 14 862 449 000 руб., прекращено определением суда по подпункту 3 пункта 1 ст. 128, статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилых помещений площадью 103 302,7 кв. м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 14 751 266 000 (четырнадцать миллиардов семьсот пятьдесят один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) рублей, подлежащую применению на период с 1 января 2014 года и до 31 декабря 2014 года.
Датой обращения закрытого акционерного общества "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 25 декабря 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "******" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца ЗАО "******" - ******, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Административный истец в силу требований гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
Из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, и положений статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно в случае, если административный истец докажет существование таковой.
Согласно материалам дела и подтверждено в судебном заседании представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером ******, расположенном по адресу ****** площадью 103302.7 кв. м, кадастровой стоимостью 31 487 165 001.47 руб., удельным показателем кадастровой стоимости 304 804.8599 руб. за кв. м, относящемся к нежилому зданию с кадастровым номером ******.
Сведения о данном помещении внесены Филиалом 24.09.2013 по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (ОКС) N ****** от 24.09.2013.
Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, определение кадастровой стоимости осуществлялось в соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития N 113 от 18.03.2011 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" с учетом результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 805 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 24.09.2013. Значение удельного показателя кадастровой стоимости на момент принятия решения о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (ОКС) составляло для помещения с кадастровым номером ****** - 186 235.00 руб. за кв. м.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2014 постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" и в соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Приказа N 113, был осуществлен пересчет кадастровой стоимости данных помещений путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании (304 804.8599 руб. за кв. м) на площадь помещения (103 302.7 кв. м).
Указывая на имеющуюся техническую ошибку при определении кадастровой стоимости, истец ссылался на применение неверных удельных показателей.
Однако, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих эти требования, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, возражения административного ответчика относительно правильности применения удельных показателей не опровергнуты, расчет, приведенный административным истцом, не содержит правового обоснования, правильность применения исходных данных в этом расчете, в том числе удельных показателей, доказательствами не подтверждена, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в указанной части.
Установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ******.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, которые подлежат применению с 1 января 2014 года.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. В соответствии с частью 2 статьи 24.19 Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером ****** кадастровой стоимостью 31 487 165 001,47 руб., сведения о данном помещении были внесены 24 сентября 2013 года.
По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость указанных помещений определена в размере 8 810 888 000 руб., что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.
Таким образом, в отношении нежилых помещений с кадастровым номером ****** кадастровая стоимость подлежит определению по состоянию на 24 сентября 2013 года.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости закрытое акционерное общество "******" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 25 декабря 2014 года. Решением Комиссии от 19 января 2015 года отказано в удовлетворении данного заявления.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости помещения, административный истец представил отчет об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "******", на который представителями Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявлены возражения относительно правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
В этой связи по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости нежилых помещений, производство которой было поручено экспертам закрытого акционерного общества "Консалтинговая фирма "******".
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ******, по состоянию на 24 сентября 2013 года составила 14 751 266 000 руб.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, то имеются основания для установления кадастровая стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: ******, по состоянию на 24 сентября 2013 года, в размере, определенном в заключении эксперта, а именно в размере 14 751 266 000 руб.
Суд также указал, что установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - здания, являются несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)