Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей ОАО "Ульяновскнефть" Багдасарова А.А. (доверенность от 18 сентября 2008 г. N АЛ-2711), Дарьиной О.В. (доверенность от 11 декабря 2008 г. N 03-3223), Никитина Д.В. (доверенность от 11 декабря 2008 г. N 03-3224),
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Солдатовой Л.Я. (доверенность от 11 января 2008 г. N 16-03-20/5), Филимоновой М.С. (доверенность от 11 июня 2008 г. N 16-03-20/6), Калмыкова Д.А. (доверенность от 31 декабря 2008 г. N 16-03-20/9064),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскнефть", Ульяновская область, р.п. Новоспасское, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по делу N А72-3068/2008 (судья Рождествина Г.Б.), принятое по заявлению ОАО "Ульяновскнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения налогового органа от 20 февраля 2008 г. N 78,
Открытое акционерное общество "Ульяновскнефть" (далее - ОАО "Ульяновскнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 20.02.2008 г. N 78.
Решением от 21.08.2008 г. по делу N А72-3068/2008 Арбитражный суд Ульяновской области оставил заявление общества без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "Ульяновскнефть" просит отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным. Общество считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 15.12.2008 г. на 14.01.2008 г.
В судебных заседаниях представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве. По мнению представителей налогового органа, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ОАО "Ульяновскнефть" по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2007 г. налоговый орган принял решение от 20.02.2008 г. N 78 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. Этим решением налоговый орган признал неправомерным уменьшение обществом НДПИ за август 2007 г. в сумме 491421 руб. вследствие применения нормативов технологических потерь при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого на 199,65 тн.
Отказывая ОАО "Ульяновскнефть" в удовлетворении заявления о признании указанного решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции посчитал, что общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 рублей и не представило доказательств наличия фактических потерь при добыче полезного ископаемого.
Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании лицензий на добычу нефти и геологическое изучение недр ОАО "Ульяновскнефть" осуществляет добычу нефти на 24 месторождениях, которые подразделяются на Северную группу (Западное, Бирлинское, Вишенское, Правдинское, Безымянное, Восточное, Овражное, Радужное, Западно-Радужное, Восточно-Бирлинское, Филипповское, Югю-Филипповское, Южно-Вишенское, Кудряшовское, Зимницкое, Северо-Зимницкое, Лабитовское, Восточно-Филлиповское) и Южную группу - (Барановское, Варваровское, Голодяевское, Новоспасское, Репьевское, Володарское).
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 ("Налог на добычу полезных ископаемых") НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ установлено, что одним из видов добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ при применении налогоплательщиком прямого метода, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Порядок определения количества фактических потерь полезного ископаемого также установлен пунктом 3 статьи 339 НК РФ, согласно которому фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, расчетное количество нефти, на которое уменьшаются ее запасы, отражено в сводке по добыче на месторождениях ОАО "Ульяновскнефть" (месячном эксплуатационном рапорте - МЭР) за август 2007 года. При этом количество добытого полезного ископаемого определяется по завершении полного технологического цикла на основании актов приема сдачи нефти (сдача по СИКН) в ОАО "АК "Транснефть". Разница между двумя величинами, скорректированная на остатки нефти в резервуарах, дренажных емкостях, технологических аппаратах, трубопроводах на начало, и конец отчетного месяца является фактическими технологическими потерями, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты инвентаризации нефти.
Количество фактических потерь нефти подтверждается актами на списание потерь нефти (акт на списание потерь нефти по УПН "Северная" при подготовке, транспортировании и хранении за август 2007 года, акт на списание потерь нефти по УППН "Южная" при подготовке, транспортировании и хранении за август 2007 года, акт на списание потерь при сборе нефти в ОАО "Ульяновскнефть", технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений за август 2007 года).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (выписка из Протокола Министерства Промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) от 04.04.2007 г. N 09, письмо Минпромэнерго России "О нормативах технологических потерь" от 16.01.2008 г. N 07-157 (приложение "Нормативы технологических потерь на 2007 год углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений")).
В соответствии с пунктом 2.7 Учетной политики ОАО "Ульяновскнефть" на 2007 год для целей бухгалтерского и налогового учета именно количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом (расчетно, по показателям содержания добытого полезного ископаемого - нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная) в извлекаемом из недр минеральном сырье после завершения комплекса технологических процессов при выдаче паспорта качества нефти химической лабораторией. Перевод добытой нефти из кубов переводится в тонны следующим образом: объем нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в кубах умножается на ее удельный вес (в гр./см куб.), определенный (замеренный) перед ее передачей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ОАО "Ульяновскнефть" о том, что в данном пункте имеется в виду косвенный метод измерения добытой нефти, а не метод учета количества добытой нефти.
Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 г. N 99-ст) существует 5 способов измерения нефти: косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений, прямой метод статических измерений, косвенный метод, основанный на гидростатическом принципе. ГОСТ Р 8.595-2004 обязателен для применения при разработке методик выполнения измерений массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, в мерах вместимости и мерах полной вместимости.
По сведениям ОАО "Ульяновскнефть", им применяется три вида измерений нефти (а не учета нефти): косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений. Все указанные методы предполагают наличие измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные массомеры, турбинные объемомеры). Косвенный метод измерения отличается от прямого только тем, что при косвенном методе измеряется объем нефти, а при прямом методе измеряется ее масса.
Из материалов дела следует, что в ОАО "Ульяновскнефть" используются тарированные резервуары, турбинные объемомеры и турбинные массомеры. Согласно Порядку (Положению) по учету и движению добываемого углеводородного сырья, согласованному зам. руководителя Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Саратовской области Тарасовым В.А., все добываемое углеводородное сырье со сборных пунктов месторождений (тарированные резервуары, расходомеры) доставляется либо по нефтепроводам, либо автотранспортом на установки подготовки и переработки нефти, где собирается в тарированные резервуары, откуда поступает на турбинные объемомеры и массомеры. Кроме того, прием товарной нефти на ПСП "Клин" и ее прокачка в ОАО "АК Транснефть" осуществляется через СИКН N 620 RU.E.29.006.A (система измерений количества и показателей качества нефти N 620, с помощью которой осуществляется коммерческий учет товарной нефти). На этапах, когда нефть по своему качеству соответствует ГОСТу (УПН "Северная", УППН "Южная"), она проходит через турбинные объемомеры и турбинные массомеры.
Таким образом, довод налогового органа о том, что обществом не проводились измерения добытого полезного ископаемого на УПН "Северная" и УППН "Южная" является безосновательным.
Налоговый орган не опроверг довод общества о том, что комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) завершается не на УПН "Северная" и УППН "Южная", а на ПСП "Клин". Как следует из материалов дела, именно на ПСП "Клин" завершается полный комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) и нефть по своему качеству становится соответствующей ГОСТу. Данное обстоятельство подтверждается нормативами технологических потерь за 2005 год, утвержденных Минпромэнерго России, в состав которых входят технологические потери, связанные с транспортировкой нефти от УППН "Южная" до ПСП "Клин".
Как уже указано, согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом.
Таким образом, НК РФ, в отличие от ГОСТ Р 8.595-2004, не предусматривает разделение прямого или косвенного метода по принципу измерения либо массы, либо объема.
ОАО "Ульяновскнефть" ведет учет и измерение количества нефти именно посредством применения измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные массомеры, турбинные объемомеры), а это подтверждает использование для целей налогообложения прямого метода учета, что и предусмотрено учетной политикой общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Как видно из расчета фактических технологических потерь, их размер составил 258,822 тн нетто (далее - в тех же единицах измерения) (30231 + 383,047 + 644,775-31000, из которых: 30231 - нефть, добытая на лицензионных участках ОАО "Ульяновскнефть" по данным МЭР, 383,047 - закупочная нефть ОАО "Нефтеразведка", 644,775 - остатки на начало и конец августа 2007 г. без учета сторонней нефти (с учетом актов инвентаризаций) и 31000 - нефть, сданная в ОАО "Транснефть").
Суд первой инстанции при принятии решения не учел то обстоятельство, что нефть ОАО "Нефтеразведка" переходила в собственность ОАО "Ульяновскнефть" непосредственно на ПСП "Клин" и в расчете фактических потерь учтена разница между двумя величинами (всей нефтью, сданной в ОАО Транснефть", и закупочной нефтью у ОАО "Нефтеразведка"). Данное обстоятельство подтверждается представленным обществом расчетом фактических потерь в размере 258,822 (30231-30616,953 +644,775, из которых: 30231 - нефть, добытая на лицензионных участках ОАО "Ульяновскнефть" по данным МЭР, 644,775 - остатки на начало и конец августа 2007 г. без учета сторонней нефти (с учетом актов инвентаризаций) и 30616,953 - нефть, сданная в ОАО "Транснефть", без учета нефти, приобретенной у ОАО "Нефтеразведка" (31000-383,047).
Факт сдачи в августе 2007 г. в ОАО АК "ТрансНефть" нефти в количестве 31000 подтверждается актами СИКН, а факт приобретения у ОАО "Нефтеразведка" на ПСП "Клин" нефти в количестве 383,047 - актом приема-передачи от 31.08.2007 г.
Общество представило и сведения, подтверждающие, что разница в остатках на начало и конец августа 2007 г. (без учета сторонней нефти) составила 644,775 (8999,510-703,399) - (8362,538-711,202).
Материалами дела подтверждается, что все указанные величины, примененные при расчете фактических потерь, определены в результате произведенных обществом измерений, как это и предусмотрено статьей 339 НК РФ.
Таким образом, нефть, приобретенная у сторонней организации (ОАО "Нефтеразведка"), не учитывалась обществом при определении расчетного количества полезного ископаемого и фактически вычиталась от общего количества нефти, сданной в ОАО "Транснефть".
Надлежащих доказательств, опровергающих указанные показатели и, соответственно, расчеты, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.
Ссылка налогового органа на данные исполнительного баланса, в соответствии с которым ОАО "Ульяновскнефть" выполняло работы по подготовке нефтяной жидкости, принадлежащей на праве собственности ЗАО СП "Нафта-Ульяновск", ОАО "РМНТК-Нефтеотдача" и ОАО "Нефтеразведка", является безосновательной.
Как видно из материалов дела, указанные сторонние организации в рамках договорных отношений сдавали ОАО "Ульяновскнефть" сырую нефть для ее подготовки и дальнейшей транспортировки в АК "Транснефть". При этом учет количества подготовленной нефти и фактических потерь вышеуказанных организаций осуществлялся раздельно, что подтверждается исполнительным балансом (графы 6.1-6.4, 8.1-8.4).
То обстоятельство, что в налоговой декларации за август 2007 г. ОАО "Ульяновскнефть" отразило нормативные потери в меньшем размере, не влияет на обоснованность указанного расчета фактических технологических потерь нефти при ее сборе и подготовке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 НК РФ в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу положений статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно нормам НК РФ коэффициент Кв, используемый при определении налоговой ставки по НДПИ на нефть, является понижающим и корректирующим ставку налога в сторону уменьшения, что свидетельствует о применении налоговой льготы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ. Статьей 342 НК РФ не установлено ограничений на отказ от использования коэффициента Кв.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 342 НК РФ в случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
N
Кв = 3,8 - 3,5 х ---,
V
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В соответствии с пунктом 5 статьи 338 НК РФ в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке. Поскольку для целей налогообложения "участком недр" признается лицензионный участок, то для применения коэффициента Кв необходимо использование прямого метода учета количества добытой нефти, определяемой по завершении полного технологического цикла по добыче по каждому лицензионному участку, и данное условие является существенным для применения коэффициента Кв при определении налоговой ставки НДПИ по нефти.
Ввиду того, что в ОАО "Ульяновскнефть" по каждому лицензионному участку налоговая база не определяется и принятый коэффициент Кв равен 1, налоговая ставка НДПИ по нефти рассчитывалась с помощью коэффициента Кв, равного 1, и применялась к налоговой базе, определенной по нефти, добытой на всех лицензионных участках ОАО "Ульяновскнефть". Причем отсутствие возможности измерять нефть, прошедшую полный технологический цикл, по каждому лицензионному участку не означает, что общество не использовало прямой метод учета добытого полезного ископаемого в целом. Как уже указано, количество добытого полезного ископаемого определялось по завершении полного технологического цикла, что подтверждается актами приема сдачи нефти (сдача по СИКН) в ОАО "АК "Транснефть", составленных на основании произведенных измерений нефти, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что применение коэффициента Кв, равного 1, свидетельствует об отсутствии в ОАО "Ульяновскнефть" прямого метода учета добытого полезного ископаемого, противоречит вышеприведенным нормам главы 26 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 г. по делу N Ф09-4704/08СЗ. При рассмотрении указанного дела было установлено, что согласно проекту разработки месторождения технологический процесс добычи нефти включал операции по извлечению минерального сырья из недр и операции по промысловой подготовке продукции скважин, бурение добывающих скважин осуществлялось с двух кустовых площадок, газожидкостная смесь из скважин поступала на групповые замерные установки, после замера дебитов, обводненности и газосодержания газоводонефтяная эмульсия по трубопроводу поступала на площадку сбора и выдачи нефти, где производились операции по отделению газа и воды, разгазированная и обезвоженная нефть перекачивалась по магистральному нефтепроводу на коммерческий узел учета другого месторождения, измерительные приборы, применявшиеся предприятием, были установлены на начальном этапе технологического процесса добычи нефти, при извлечении минерального сырья из недр, на других этапах измерительные приборы отсутствовали, после извлечения водонефтяной эмульсии бролись пробы и расчетным путем определялись данные о содержании добытой нефти в извлеченном минеральном сырье, применявшиеся предприятием измерительные приборы, счетчики жидкости по своему назначению и техническим характеристикам не могли служить средством измерения нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, а использовались для измерения массы водонефтяной эмульсии, количество добытой нефти определялось на предприятии расчетным путем.
Именно указанные обстоятельства позволили Федеральному арбитражному суду Уральского округа сделать вывод о том, что предприятие применяло косвенный метод определения количества добытой нефти и, соответственно, необоснованно исчисляло НДПИ с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов участка недр, в размере менее единицы.
По указанному делу предприятие применяло понижающий коэффициент Кв в нарушение положений статьи 342 и пункта 5 статьи 338 НК РФ, поскольку оно не вело учет нефти, прошедшей полный технологический цикл, отдельно по каждому лицензионному участку. Таким образом, на предприятии отсутствовал учет объекта налогообложения, по которому должна рассчитываться налоговая база, для которой установлена отдельная налоговая ставка, рассчитываемая с учетом коэффициента.
Между тем ОАО "Ульяновскнефть" не применяло налоговые ставки, рассчитанные с учетом коэффициента Кв, и в связи с этим, согласно пункту 5 статьи 338 НК РФ, не должно было вести учет налоговой базы в разрезе лицензионных участков.
Таким образом, обстоятельства вышеуказанного дела существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела.
Как уже указано, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что при определении количества добытого полезного ископаемого, прошедшего полный технологический цикл, ОАО "Ульяновскнефть" применяло прямой метод, а именно на всех этапах добычи использовались средства измерения: тарированные резервуары (свидетельство N 6537/08538), рулетки, метрштоки (свидетельство N 21250/750, свидетельство N 21432/932, свидетельство N 21431/931, руководство по эксплуатации метрштока)), расходомеры жидкостные (свидетельства N 0148438 и N 0000869), массомеры (свидетельство N 0139107), системы измерений количества и показателей качества нефти (сертификаты N 25302 и N 11302).
Таким образом, в августе 2007 г. ОАО "Ульяновскнефть" в полном соответствии с правилом подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ осуществляло налогообложение по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части фактических потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах утвержденных нормативов.
Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой по подобным делам (например, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 г. по делу N Ф09-499/08-СЗ и от 26.02.2008 г. по делу N Ф09-592/08-СЗ, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 г. N Ф04-8151/2007 (6432-А75-15) по делу N А75-3178/2007, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 03.10.2008 г. N 12943/08).
Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу N А72-4695/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, были удовлетворены требования ОАО "Ульяновскнефть" о признании недействительным решения налогового органа, принятого при аналогичных обстоятельствах в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДПИ за сентябрь 2007 г.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение, удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое решение налогового органа недействительным.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе в сумме 2000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 1000 руб. - по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по делу N А72-3068/2008.
Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ульяновскнефть".
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 20 февраля 2008 г. N 78 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2009 N 11АП-7102/2008 ПО ДЕЛУ N А72-3068/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. по делу N А72-3068/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей ОАО "Ульяновскнефть" Багдасарова А.А. (доверенность от 18 сентября 2008 г. N АЛ-2711), Дарьиной О.В. (доверенность от 11 декабря 2008 г. N 03-3223), Никитина Д.В. (доверенность от 11 декабря 2008 г. N 03-3224),
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Солдатовой Л.Я. (доверенность от 11 января 2008 г. N 16-03-20/5), Филимоновой М.С. (доверенность от 11 июня 2008 г. N 16-03-20/6), Калмыкова Д.А. (доверенность от 31 декабря 2008 г. N 16-03-20/9064),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскнефть", Ульяновская область, р.п. Новоспасское, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по делу N А72-3068/2008 (судья Рождествина Г.Б.), принятое по заявлению ОАО "Ульяновскнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения налогового органа от 20 февраля 2008 г. N 78,
установил:
Открытое акционерное общество "Ульяновскнефть" (далее - ОАО "Ульяновскнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 20.02.2008 г. N 78.
Решением от 21.08.2008 г. по делу N А72-3068/2008 Арбитражный суд Ульяновской области оставил заявление общества без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "Ульяновскнефть" просит отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным. Общество считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 15.12.2008 г. на 14.01.2008 г.
В судебных заседаниях представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве. По мнению представителей налогового органа, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ОАО "Ульяновскнефть" по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2007 г. налоговый орган принял решение от 20.02.2008 г. N 78 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. Этим решением налоговый орган признал неправомерным уменьшение обществом НДПИ за август 2007 г. в сумме 491421 руб. вследствие применения нормативов технологических потерь при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого на 199,65 тн.
Отказывая ОАО "Ульяновскнефть" в удовлетворении заявления о признании указанного решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции посчитал, что общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 рублей и не представило доказательств наличия фактических потерь при добыче полезного ископаемого.
Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании лицензий на добычу нефти и геологическое изучение недр ОАО "Ульяновскнефть" осуществляет добычу нефти на 24 месторождениях, которые подразделяются на Северную группу (Западное, Бирлинское, Вишенское, Правдинское, Безымянное, Восточное, Овражное, Радужное, Западно-Радужное, Восточно-Бирлинское, Филипповское, Югю-Филипповское, Южно-Вишенское, Кудряшовское, Зимницкое, Северо-Зимницкое, Лабитовское, Восточно-Филлиповское) и Южную группу - (Барановское, Варваровское, Голодяевское, Новоспасское, Репьевское, Володарское).
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 ("Налог на добычу полезных ископаемых") НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ установлено, что одним из видов добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ при применении налогоплательщиком прямого метода, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Порядок определения количества фактических потерь полезного ископаемого также установлен пунктом 3 статьи 339 НК РФ, согласно которому фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, расчетное количество нефти, на которое уменьшаются ее запасы, отражено в сводке по добыче на месторождениях ОАО "Ульяновскнефть" (месячном эксплуатационном рапорте - МЭР) за август 2007 года. При этом количество добытого полезного ископаемого определяется по завершении полного технологического цикла на основании актов приема сдачи нефти (сдача по СИКН) в ОАО "АК "Транснефть". Разница между двумя величинами, скорректированная на остатки нефти в резервуарах, дренажных емкостях, технологических аппаратах, трубопроводах на начало, и конец отчетного месяца является фактическими технологическими потерями, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты инвентаризации нефти.
Количество фактических потерь нефти подтверждается актами на списание потерь нефти (акт на списание потерь нефти по УПН "Северная" при подготовке, транспортировании и хранении за август 2007 года, акт на списание потерь нефти по УППН "Южная" при подготовке, транспортировании и хранении за август 2007 года, акт на списание потерь при сборе нефти в ОАО "Ульяновскнефть", технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений за август 2007 года).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (выписка из Протокола Министерства Промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) от 04.04.2007 г. N 09, письмо Минпромэнерго России "О нормативах технологических потерь" от 16.01.2008 г. N 07-157 (приложение "Нормативы технологических потерь на 2007 год углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений")).
В соответствии с пунктом 2.7 Учетной политики ОАО "Ульяновскнефть" на 2007 год для целей бухгалтерского и налогового учета именно количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом (расчетно, по показателям содержания добытого полезного ископаемого - нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная) в извлекаемом из недр минеральном сырье после завершения комплекса технологических процессов при выдаче паспорта качества нефти химической лабораторией. Перевод добытой нефти из кубов переводится в тонны следующим образом: объем нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в кубах умножается на ее удельный вес (в гр./см куб.), определенный (замеренный) перед ее передачей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ОАО "Ульяновскнефть" о том, что в данном пункте имеется в виду косвенный метод измерения добытой нефти, а не метод учета количества добытой нефти.
Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 г. N 99-ст) существует 5 способов измерения нефти: косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений, прямой метод статических измерений, косвенный метод, основанный на гидростатическом принципе. ГОСТ Р 8.595-2004 обязателен для применения при разработке методик выполнения измерений массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, в мерах вместимости и мерах полной вместимости.
По сведениям ОАО "Ульяновскнефть", им применяется три вида измерений нефти (а не учета нефти): косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений. Все указанные методы предполагают наличие измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные массомеры, турбинные объемомеры). Косвенный метод измерения отличается от прямого только тем, что при косвенном методе измеряется объем нефти, а при прямом методе измеряется ее масса.
Из материалов дела следует, что в ОАО "Ульяновскнефть" используются тарированные резервуары, турбинные объемомеры и турбинные массомеры. Согласно Порядку (Положению) по учету и движению добываемого углеводородного сырья, согласованному зам. руководителя Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Саратовской области Тарасовым В.А., все добываемое углеводородное сырье со сборных пунктов месторождений (тарированные резервуары, расходомеры) доставляется либо по нефтепроводам, либо автотранспортом на установки подготовки и переработки нефти, где собирается в тарированные резервуары, откуда поступает на турбинные объемомеры и массомеры. Кроме того, прием товарной нефти на ПСП "Клин" и ее прокачка в ОАО "АК Транснефть" осуществляется через СИКН N 620 RU.E.29.006.A (система измерений количества и показателей качества нефти N 620, с помощью которой осуществляется коммерческий учет товарной нефти). На этапах, когда нефть по своему качеству соответствует ГОСТу (УПН "Северная", УППН "Южная"), она проходит через турбинные объемомеры и турбинные массомеры.
Таким образом, довод налогового органа о том, что обществом не проводились измерения добытого полезного ископаемого на УПН "Северная" и УППН "Южная" является безосновательным.
Налоговый орган не опроверг довод общества о том, что комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) завершается не на УПН "Северная" и УППН "Южная", а на ПСП "Клин". Как следует из материалов дела, именно на ПСП "Клин" завершается полный комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) и нефть по своему качеству становится соответствующей ГОСТу. Данное обстоятельство подтверждается нормативами технологических потерь за 2005 год, утвержденных Минпромэнерго России, в состав которых входят технологические потери, связанные с транспортировкой нефти от УППН "Южная" до ПСП "Клин".
Как уже указано, согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом.
Таким образом, НК РФ, в отличие от ГОСТ Р 8.595-2004, не предусматривает разделение прямого или косвенного метода по принципу измерения либо массы, либо объема.
ОАО "Ульяновскнефть" ведет учет и измерение количества нефти именно посредством применения измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные массомеры, турбинные объемомеры), а это подтверждает использование для целей налогообложения прямого метода учета, что и предусмотрено учетной политикой общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Как видно из расчета фактических технологических потерь, их размер составил 258,822 тн нетто (далее - в тех же единицах измерения) (30231 + 383,047 + 644,775-31000, из которых: 30231 - нефть, добытая на лицензионных участках ОАО "Ульяновскнефть" по данным МЭР, 383,047 - закупочная нефть ОАО "Нефтеразведка", 644,775 - остатки на начало и конец августа 2007 г. без учета сторонней нефти (с учетом актов инвентаризаций) и 31000 - нефть, сданная в ОАО "Транснефть").
Суд первой инстанции при принятии решения не учел то обстоятельство, что нефть ОАО "Нефтеразведка" переходила в собственность ОАО "Ульяновскнефть" непосредственно на ПСП "Клин" и в расчете фактических потерь учтена разница между двумя величинами (всей нефтью, сданной в ОАО Транснефть", и закупочной нефтью у ОАО "Нефтеразведка"). Данное обстоятельство подтверждается представленным обществом расчетом фактических потерь в размере 258,822 (30231-30616,953 +644,775, из которых: 30231 - нефть, добытая на лицензионных участках ОАО "Ульяновскнефть" по данным МЭР, 644,775 - остатки на начало и конец августа 2007 г. без учета сторонней нефти (с учетом актов инвентаризаций) и 30616,953 - нефть, сданная в ОАО "Транснефть", без учета нефти, приобретенной у ОАО "Нефтеразведка" (31000-383,047).
Факт сдачи в августе 2007 г. в ОАО АК "ТрансНефть" нефти в количестве 31000 подтверждается актами СИКН, а факт приобретения у ОАО "Нефтеразведка" на ПСП "Клин" нефти в количестве 383,047 - актом приема-передачи от 31.08.2007 г.
Общество представило и сведения, подтверждающие, что разница в остатках на начало и конец августа 2007 г. (без учета сторонней нефти) составила 644,775 (8999,510-703,399) - (8362,538-711,202).
Материалами дела подтверждается, что все указанные величины, примененные при расчете фактических потерь, определены в результате произведенных обществом измерений, как это и предусмотрено статьей 339 НК РФ.
Таким образом, нефть, приобретенная у сторонней организации (ОАО "Нефтеразведка"), не учитывалась обществом при определении расчетного количества полезного ископаемого и фактически вычиталась от общего количества нефти, сданной в ОАО "Транснефть".
Надлежащих доказательств, опровергающих указанные показатели и, соответственно, расчеты, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.
Ссылка налогового органа на данные исполнительного баланса, в соответствии с которым ОАО "Ульяновскнефть" выполняло работы по подготовке нефтяной жидкости, принадлежащей на праве собственности ЗАО СП "Нафта-Ульяновск", ОАО "РМНТК-Нефтеотдача" и ОАО "Нефтеразведка", является безосновательной.
Как видно из материалов дела, указанные сторонние организации в рамках договорных отношений сдавали ОАО "Ульяновскнефть" сырую нефть для ее подготовки и дальнейшей транспортировки в АК "Транснефть". При этом учет количества подготовленной нефти и фактических потерь вышеуказанных организаций осуществлялся раздельно, что подтверждается исполнительным балансом (графы 6.1-6.4, 8.1-8.4).
То обстоятельство, что в налоговой декларации за август 2007 г. ОАО "Ульяновскнефть" отразило нормативные потери в меньшем размере, не влияет на обоснованность указанного расчета фактических технологических потерь нефти при ее сборе и подготовке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 НК РФ в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу положений статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно нормам НК РФ коэффициент Кв, используемый при определении налоговой ставки по НДПИ на нефть, является понижающим и корректирующим ставку налога в сторону уменьшения, что свидетельствует о применении налоговой льготы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ. Статьей 342 НК РФ не установлено ограничений на отказ от использования коэффициента Кв.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 342 НК РФ в случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
N
Кв = 3,8 - 3,5 х ---,
V
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В соответствии с пунктом 5 статьи 338 НК РФ в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке. Поскольку для целей налогообложения "участком недр" признается лицензионный участок, то для применения коэффициента Кв необходимо использование прямого метода учета количества добытой нефти, определяемой по завершении полного технологического цикла по добыче по каждому лицензионному участку, и данное условие является существенным для применения коэффициента Кв при определении налоговой ставки НДПИ по нефти.
Ввиду того, что в ОАО "Ульяновскнефть" по каждому лицензионному участку налоговая база не определяется и принятый коэффициент Кв равен 1, налоговая ставка НДПИ по нефти рассчитывалась с помощью коэффициента Кв, равного 1, и применялась к налоговой базе, определенной по нефти, добытой на всех лицензионных участках ОАО "Ульяновскнефть". Причем отсутствие возможности измерять нефть, прошедшую полный технологический цикл, по каждому лицензионному участку не означает, что общество не использовало прямой метод учета добытого полезного ископаемого в целом. Как уже указано, количество добытого полезного ископаемого определялось по завершении полного технологического цикла, что подтверждается актами приема сдачи нефти (сдача по СИКН) в ОАО "АК "Транснефть", составленных на основании произведенных измерений нефти, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что применение коэффициента Кв, равного 1, свидетельствует об отсутствии в ОАО "Ульяновскнефть" прямого метода учета добытого полезного ископаемого, противоречит вышеприведенным нормам главы 26 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 г. по делу N Ф09-4704/08СЗ. При рассмотрении указанного дела было установлено, что согласно проекту разработки месторождения технологический процесс добычи нефти включал операции по извлечению минерального сырья из недр и операции по промысловой подготовке продукции скважин, бурение добывающих скважин осуществлялось с двух кустовых площадок, газожидкостная смесь из скважин поступала на групповые замерные установки, после замера дебитов, обводненности и газосодержания газоводонефтяная эмульсия по трубопроводу поступала на площадку сбора и выдачи нефти, где производились операции по отделению газа и воды, разгазированная и обезвоженная нефть перекачивалась по магистральному нефтепроводу на коммерческий узел учета другого месторождения, измерительные приборы, применявшиеся предприятием, были установлены на начальном этапе технологического процесса добычи нефти, при извлечении минерального сырья из недр, на других этапах измерительные приборы отсутствовали, после извлечения водонефтяной эмульсии бролись пробы и расчетным путем определялись данные о содержании добытой нефти в извлеченном минеральном сырье, применявшиеся предприятием измерительные приборы, счетчики жидкости по своему назначению и техническим характеристикам не могли служить средством измерения нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, а использовались для измерения массы водонефтяной эмульсии, количество добытой нефти определялось на предприятии расчетным путем.
Именно указанные обстоятельства позволили Федеральному арбитражному суду Уральского округа сделать вывод о том, что предприятие применяло косвенный метод определения количества добытой нефти и, соответственно, необоснованно исчисляло НДПИ с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов участка недр, в размере менее единицы.
По указанному делу предприятие применяло понижающий коэффициент Кв в нарушение положений статьи 342 и пункта 5 статьи 338 НК РФ, поскольку оно не вело учет нефти, прошедшей полный технологический цикл, отдельно по каждому лицензионному участку. Таким образом, на предприятии отсутствовал учет объекта налогообложения, по которому должна рассчитываться налоговая база, для которой установлена отдельная налоговая ставка, рассчитываемая с учетом коэффициента.
Между тем ОАО "Ульяновскнефть" не применяло налоговые ставки, рассчитанные с учетом коэффициента Кв, и в связи с этим, согласно пункту 5 статьи 338 НК РФ, не должно было вести учет налоговой базы в разрезе лицензионных участков.
Таким образом, обстоятельства вышеуказанного дела существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела.
Как уже указано, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что при определении количества добытого полезного ископаемого, прошедшего полный технологический цикл, ОАО "Ульяновскнефть" применяло прямой метод, а именно на всех этапах добычи использовались средства измерения: тарированные резервуары (свидетельство N 6537/08538), рулетки, метрштоки (свидетельство N 21250/750, свидетельство N 21432/932, свидетельство N 21431/931, руководство по эксплуатации метрштока)), расходомеры жидкостные (свидетельства N 0148438 и N 0000869), массомеры (свидетельство N 0139107), системы измерений количества и показателей качества нефти (сертификаты N 25302 и N 11302).
Таким образом, в августе 2007 г. ОАО "Ульяновскнефть" в полном соответствии с правилом подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ осуществляло налогообложение по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части фактических потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах утвержденных нормативов.
Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой по подобным делам (например, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 г. по делу N Ф09-499/08-СЗ и от 26.02.2008 г. по делу N Ф09-592/08-СЗ, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 г. N Ф04-8151/2007 (6432-А75-15) по делу N А75-3178/2007, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 03.10.2008 г. N 12943/08).
Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу N А72-4695/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, были удовлетворены требования ОАО "Ульяновскнефть" о признании недействительным решения налогового органа, принятого при аналогичных обстоятельствах в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДПИ за сентябрь 2007 г.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение, удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое решение налогового органа недействительным.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе в сумме 2000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 1000 руб. - по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2008 г. по делу N А72-3068/2008.
Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ульяновскнефть".
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 20 февраля 2008 г. N 78 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)