Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым Д.Г.,
при участии:
от истца - директора Колпаковой Н.В. (до и после перерыва), представителя Стешенко В.Н. по доверенности от 11.01.2017 (до перерыва),
от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2017 по делу N А32-47422/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда" (ИНН 2365017582, ОГРН 1112365000505)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399),
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Туапсинский район
о внесении изменений в договор аренды,
принятое судьей Николаевым А.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда" (далее - истец, общество) обратилось - в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 3300005609, а именно:
1. Изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: "Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет 90 914 865 (девяносто миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек".
2. Изложить пункт 2.1.2 договора в следующей редакции: "Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1,5%, при этом размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.
Сумма ежегодной арендной платы за участок с 01.01.2016 составляет: арендная плата, рассчитанная исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка минус превышение над двукратным размером земельного налога".
3. Изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы, установленный с 01.01.2016, в дальнейшем может пересматриваться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 25)).
Исковые требования мотивированы тем, что размер арендной платы по условиям договора подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка. ООО "ДОК "Морская звезда" обращалось в департамент с требованием о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, однако последний уклонился от подписания дополнительного соглашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Туапсинский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 требования истца удовлетворены (в редакции до уточнения исковых требований, произведенных 19.07.2017 при повторном рассмотрении дела).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-47422/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А32-47422/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что пункты 4.1 и 4.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50, Правила) могут быть применимы к спорным отношениям только в том случае, если не имело место переоформление в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования общества земельными участками на право аренды. Соответствующие обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае предоставления обществу земельного участка в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования размер арендной платы установлен (изменяется) нормативно (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункт 1 постановления N 50, раздел 2 Правил).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 требования истца удовлетворены. Суд решил внести следующие изменения в договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 3300005609:
1. Изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: "Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет 90 914 865 (девяносто миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек".
2. Изложить пункт 2.1.2 договора в следующей редакции: "Ставка арендной платы с 01.01.2016 устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1,5%, при этом размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога за земельный участок".
3. Изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы установленной с 01.01.2016, в дальнейшем может пересматриваться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления".
Решение мотивировано тем, что к договору, заключенному сторонами, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, в том числе и правила изменения арендной платы как часть этого порядка. Возможность изменения арендной платы по инициативе, в том числе, арендатора, предусмотренная нормативными актами, в соответствии с которыми рассчитан новый размер арендной платы, является гарантией соблюдения баланса интересов сторон.
Изменение годового размера арендной платы для участков, предоставленных в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, может предусматриваться договорами только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Суд отметил, что сохранение п. 2.1.1, 2.1.2, 2.3 в первоначальной редакции договора аренды, не соответствует пункту 1.3 Правил N 50, а также принципу регулируемости платы за пользование земельным участком.
Устанавливая размер арендной платы по состоянию на 01.01.2016, суд руководствовался пунктом 1.3 Правил N 50, в соответствии с которым при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указал, что истец не представил наличия правовых оснований для внесения изменений в договор аренды, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 2.3 договора, а также постановления главы администрации Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 правом в одностороннем порядке изменять размер арендной платы наделен только департамент.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с отпуском судьи Глазуновой И.Н. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Краснодарским краем только в 2013 году, до этого право государственной собственности на земельный участок не было разграничено. После соответствующей регистрации в качестве арендодателя в спорных правоотношениях выступает Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ответчик принимает платежи по договору, ведет переписку, произвел переоценку стоимости земельного участка. Представитель истца указал, что ответчиком были инициированы судебные споры по взысканию арендных платежей, в которых он исходит из действительности заключенного договора. Также представитель истца указал, что после регистрации права собственности в 2013 году Администрацией Туапсинского района был передан договор Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи, пояснил, что территориальное расположение земельного участка:
Тенгинское сельское поселение, с. Лермонтово, Туапсинский район.
Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 07 декабря 2017 года до 12 час. 10 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва представитель истца поддержала изложенную ранее правовую позицию, указал, что арендную плату надлежит исчислять исходя из кадастровой стоимости, пояснил, что апеллянтом было подано два исковых требования о взыскании арендной платы исходя из рыночной стоимости. Производство по делам о рассмотрении исковых заявлений ответчика приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДОК "Морская звезда" (арендатор) и Администрацией муниципального образования Туапсинский район заключен договор аренды от 03.07.2012 N 3300005609 земельного участка несельскохозяйственного назначения.
Согласно представленному в материалы дела постановлению Администрации муниципального образования Туапсинский район от 03.07.2012 N 1739, а также кадастровому паспорту земельного участка от 23.03.2012 N 2343/12/12-153348 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:97 относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с п. 2.1.2. договора ставка арендной платы установлена в процентном соотношении от рыночной стоимости земельного участка и составляет 1,5%.
Рыночная стоимость была указана в п. 2.1.1 договора и составляла, на дату заключения договора 03.07.2012-100 965 000 рублей.
С момента определения в 2012 году рыночной стоимости произошло изменение рыночной стоимости земельного участка.
В порядке реализации права стороны договора аренды на корректировку арендной платы арендатор ООО "ДОК "Морская звезда" предложило уполномоченному органу, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заключить дополнительное соглашение к договору аренды, и изменить размер арендной платы в связи с изменением актуальной рыночной стоимости земельного участка. Соответствующее письмо вручено адресату 23.11.2015.
Согласно ответу исх. N 52-25718/15-32.20 от 22.12.2015, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в одностороннем порядке изменил рыночную стоимость земельного участка, при этом новая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:97 определена на основании отчета от 01.12.2014 N К-14-183-6967.
Департаментом в адрес ООО "ДОК "Морская звезда" направлено уведомление об изменении размера арендной платы от 01.04.2015 N 52-5877/15-32-20 с приложением размера годовой арендной платы с 01.01.2015, который составил 3 497 325 руб.
Кроме того, согласно кадастровой справке N 23/ИСХ/17-122023 от 31.01.2017 с 01.01.2016 произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:97, которая с 01.01.2016 составляет - 90 914 865,60 руб.
Полагая, что указанный размер арендной платы влечет нарушение прав общества, как арендатора и плательщика арендной платы, ООО "ДОК "Морская звезда" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Поскольку во внесудебном порядке спор не был урегулирован, департамент отказал в пересмотре арендной платы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по общему правилу осуществляется по соглашению сторон. Вместе с тем, в ряде случаев допускается изменение договора по решению суда.
В случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел невозможность изменения ничтожного договора, не принял во внимание, что земельный участок в границе зоны округа санитарной охраны курорта был предоставлен в аренду обществу неуправомоченным лицом.
Как видно из постановления администрации МО Туапсинский район от 03.02.2012 N 239 о предоставлении обществу спорного земельного участка, из договора аренды, из кадастрового паспорта земельного участка, данный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий краевого курорта.
Действительность договора определяется на момент его заключения, на основании анализа норм материального права в редакции, действовавшей в соответствующий период.
В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и кодексом.
По правилам ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В ст. 18 Земельного кодекса РФ закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
В ст. 31, 32 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Согласно п. 6 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" (далее - постановление N 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.
Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.
К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п. 1 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п. 7 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п. 4 ст. 31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.
Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.
Согласно ст. 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.
Факт нахождения спорного земельного участка в границах краевого курорта сторонами не оспаривается и прямо отражен в договоре и кадастровом паспорте участка.
Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в 2013 году не имеет правового значения, поскольку в данном случае право является ранее возникшим (ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), возникло в силу прямого указания закона ранее и вне зависимости от государственной регистрации.
По аналогичным основаниям не может быть применен пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, на который ссылается истец в дополнениях к отзыву от 29.11.2017.
Таким образом, администрация Туапсинского района не являлась ни собственником спорного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компетентным органом Краснодарского края (департаментом) принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.
Поскольку администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду, постольку договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 00003300005609 является недействительным (ничтожным).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В недействительный (ничтожный) договор изменения внесены быть не могут.
Указанное является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительным договора и применении последствий недействительности отклоняется апелляционным судом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания договора аренды) предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Самостоятельное требование о признании сделки ничтожной в настоящем деле не заявлено. Учитывая, что исковые требования общества о внесении изменений в договор основаны на факте заключения договора аренды, для правильной квалификации спорных правоотношений суд, руководствуясь постановлением Пленума N 57, самостоятельно проверяет действительность данной сделки, ее соответствие императивным нормам законодательства, действовавшим на дату совершения сделки.
Таким образом, исковые требования общества не подлежали удовлетворению, а решение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, что является согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к его отмене.
По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-47422/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 15АП-14795/2017 ПО ДЕЛУ N А32-47422/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 15АП-14795/2017
Дело N А32-47422/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым Д.Г.,
при участии:
от истца - директора Колпаковой Н.В. (до и после перерыва), представителя Стешенко В.Н. по доверенности от 11.01.2017 (до перерыва),
от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2017 по делу N А32-47422/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда" (ИНН 2365017582, ОГРН 1112365000505)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399),
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Туапсинский район
о внесении изменений в договор аренды,
принятое судьей Николаевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда" (далее - истец, общество) обратилось - в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 3300005609, а именно:
1. Изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: "Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет 90 914 865 (девяносто миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек".
2. Изложить пункт 2.1.2 договора в следующей редакции: "Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1,5%, при этом размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.
Сумма ежегодной арендной платы за участок с 01.01.2016 составляет: арендная плата, рассчитанная исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка минус превышение над двукратным размером земельного налога".
3. Изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы, установленный с 01.01.2016, в дальнейшем может пересматриваться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 25)).
Исковые требования мотивированы тем, что размер арендной платы по условиям договора подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка. ООО "ДОК "Морская звезда" обращалось в департамент с требованием о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, однако последний уклонился от подписания дополнительного соглашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Туапсинский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 требования истца удовлетворены (в редакции до уточнения исковых требований, произведенных 19.07.2017 при повторном рассмотрении дела).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-47422/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А32-47422/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что пункты 4.1 и 4.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50, Правила) могут быть применимы к спорным отношениям только в том случае, если не имело место переоформление в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования общества земельными участками на право аренды. Соответствующие обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае предоставления обществу земельного участка в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования размер арендной платы установлен (изменяется) нормативно (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункт 1 постановления N 50, раздел 2 Правил).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 требования истца удовлетворены. Суд решил внести следующие изменения в договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 3300005609:
1. Изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: "Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет 90 914 865 (девяносто миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек".
2. Изложить пункт 2.1.2 договора в следующей редакции: "Ставка арендной платы с 01.01.2016 устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1,5%, при этом размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога за земельный участок".
3. Изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы установленной с 01.01.2016, в дальнейшем может пересматриваться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления".
Решение мотивировано тем, что к договору, заключенному сторонами, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, в том числе и правила изменения арендной платы как часть этого порядка. Возможность изменения арендной платы по инициативе, в том числе, арендатора, предусмотренная нормативными актами, в соответствии с которыми рассчитан новый размер арендной платы, является гарантией соблюдения баланса интересов сторон.
Изменение годового размера арендной платы для участков, предоставленных в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, может предусматриваться договорами только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Суд отметил, что сохранение п. 2.1.1, 2.1.2, 2.3 в первоначальной редакции договора аренды, не соответствует пункту 1.3 Правил N 50, а также принципу регулируемости платы за пользование земельным участком.
Устанавливая размер арендной платы по состоянию на 01.01.2016, суд руководствовался пунктом 1.3 Правил N 50, в соответствии с которым при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указал, что истец не представил наличия правовых оснований для внесения изменений в договор аренды, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 2.3 договора, а также постановления главы администрации Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 правом в одностороннем порядке изменять размер арендной платы наделен только департамент.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с отпуском судьи Глазуновой И.Н. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Краснодарским краем только в 2013 году, до этого право государственной собственности на земельный участок не было разграничено. После соответствующей регистрации в качестве арендодателя в спорных правоотношениях выступает Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ответчик принимает платежи по договору, ведет переписку, произвел переоценку стоимости земельного участка. Представитель истца указал, что ответчиком были инициированы судебные споры по взысканию арендных платежей, в которых он исходит из действительности заключенного договора. Также представитель истца указал, что после регистрации права собственности в 2013 году Администрацией Туапсинского района был передан договор Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи, пояснил, что территориальное расположение земельного участка:
Тенгинское сельское поселение, с. Лермонтово, Туапсинский район.
Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 07 декабря 2017 года до 12 час. 10 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва представитель истца поддержала изложенную ранее правовую позицию, указал, что арендную плату надлежит исчислять исходя из кадастровой стоимости, пояснил, что апеллянтом было подано два исковых требования о взыскании арендной платы исходя из рыночной стоимости. Производство по делам о рассмотрении исковых заявлений ответчика приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДОК "Морская звезда" (арендатор) и Администрацией муниципального образования Туапсинский район заключен договор аренды от 03.07.2012 N 3300005609 земельного участка несельскохозяйственного назначения.
Согласно представленному в материалы дела постановлению Администрации муниципального образования Туапсинский район от 03.07.2012 N 1739, а также кадастровому паспорту земельного участка от 23.03.2012 N 2343/12/12-153348 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:97 относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с п. 2.1.2. договора ставка арендной платы установлена в процентном соотношении от рыночной стоимости земельного участка и составляет 1,5%.
Рыночная стоимость была указана в п. 2.1.1 договора и составляла, на дату заключения договора 03.07.2012-100 965 000 рублей.
С момента определения в 2012 году рыночной стоимости произошло изменение рыночной стоимости земельного участка.
В порядке реализации права стороны договора аренды на корректировку арендной платы арендатор ООО "ДОК "Морская звезда" предложило уполномоченному органу, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заключить дополнительное соглашение к договору аренды, и изменить размер арендной платы в связи с изменением актуальной рыночной стоимости земельного участка. Соответствующее письмо вручено адресату 23.11.2015.
Согласно ответу исх. N 52-25718/15-32.20 от 22.12.2015, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в одностороннем порядке изменил рыночную стоимость земельного участка, при этом новая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:97 определена на основании отчета от 01.12.2014 N К-14-183-6967.
Департаментом в адрес ООО "ДОК "Морская звезда" направлено уведомление об изменении размера арендной платы от 01.04.2015 N 52-5877/15-32-20 с приложением размера годовой арендной платы с 01.01.2015, который составил 3 497 325 руб.
Кроме того, согласно кадастровой справке N 23/ИСХ/17-122023 от 31.01.2017 с 01.01.2016 произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:97, которая с 01.01.2016 составляет - 90 914 865,60 руб.
Полагая, что указанный размер арендной платы влечет нарушение прав общества, как арендатора и плательщика арендной платы, ООО "ДОК "Морская звезда" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Поскольку во внесудебном порядке спор не был урегулирован, департамент отказал в пересмотре арендной платы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по общему правилу осуществляется по соглашению сторон. Вместе с тем, в ряде случаев допускается изменение договора по решению суда.
В случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел невозможность изменения ничтожного договора, не принял во внимание, что земельный участок в границе зоны округа санитарной охраны курорта был предоставлен в аренду обществу неуправомоченным лицом.
Как видно из постановления администрации МО Туапсинский район от 03.02.2012 N 239 о предоставлении обществу спорного земельного участка, из договора аренды, из кадастрового паспорта земельного участка, данный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий краевого курорта.
Действительность договора определяется на момент его заключения, на основании анализа норм материального права в редакции, действовавшей в соответствующий период.
В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и кодексом.
По правилам ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В ст. 18 Земельного кодекса РФ закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
В ст. 31, 32 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Согласно п. 6 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" (далее - постановление N 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.
Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.
К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п. 1 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п. 7 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п. 4 ст. 31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.
Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.
Согласно ст. 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.
Факт нахождения спорного земельного участка в границах краевого курорта сторонами не оспаривается и прямо отражен в договоре и кадастровом паспорте участка.
Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в 2013 году не имеет правового значения, поскольку в данном случае право является ранее возникшим (ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), возникло в силу прямого указания закона ранее и вне зависимости от государственной регистрации.
По аналогичным основаниям не может быть применен пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, на который ссылается истец в дополнениях к отзыву от 29.11.2017.
Таким образом, администрация Туапсинского района не являлась ни собственником спорного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компетентным органом Краснодарского края (департаментом) принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.
Поскольку администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду, постольку договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 00003300005609 является недействительным (ничтожным).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В недействительный (ничтожный) договор изменения внесены быть не могут.
Указанное является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительным договора и применении последствий недействительности отклоняется апелляционным судом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания договора аренды) предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Самостоятельное требование о признании сделки ничтожной в настоящем деле не заявлено. Учитывая, что исковые требования общества о внесении изменений в договор основаны на факте заключения договора аренды, для правильной квалификации спорных правоотношений суд, руководствуясь постановлением Пленума N 57, самостоятельно проверяет действительность данной сделки, ее соответствие императивным нормам законодательства, действовавшим на дату совершения сделки.
Таким образом, исковые требования общества не подлежали удовлетворению, а решение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, что является согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к его отмене.
По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-47422/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)