Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, возвратить заявителю",
установила:
Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года административное исковое заявление возвращено.
Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с 06 мая 2016 года данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, требования налоговых органов в порядке ч. 3 ст. 48 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Сведений о том, что ранее по настоящему требованию Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу был вынесен судебный приказ, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявленное требование не является бесспорным, так как предъявлено за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, судебная коллегия находит надуманными.
Тот факт, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности, само по себе не свидетельствует о наличии спора с должником.
Данные о том, что от должника поступили какие-либо возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о наличии спора, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о возвращении административного иска Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2028/2017
Обстоятельства: Определением возвращено административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-2028
судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, возвратить заявителю",
установила:
Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года административное исковое заявление возвращено.
Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с 06 мая 2016 года данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, требования налоговых органов в порядке ч. 3 ст. 48 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Сведений о том, что ранее по настоящему требованию Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу был вынесен судебный приказ, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявленное требование не является бесспорным, так как предъявлено за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, судебная коллегия находит надуманными.
Тот факт, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности, само по себе не свидетельствует о наличии спора с должником.
Данные о том, что от должника поступили какие-либо возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о наличии спора, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о возвращении административного иска Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)