Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" - представителя Константиниди А.В. (доверенность от 22.03.2017 N 36), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу N А62-2596/2017 (судья Либерова Л.В.),
следующее.
Закрытое акционерное общество "Кардымовский молочноконсервный комбинат" (далее - ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, об установлении факта того, что семьдесят восемь обыкновенных именных акций ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" номинальной стоимость один рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-14170-Н присвоен РО ФСФР России в ЦФО 28.06.2006), числящиеся в реестре акционеров ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" за обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Смоленское молоко" (далее - ООО "ТД "Смоленское молоко"), на лицевом счете N 110, являются бесхозяйными; а также о признании факта открытого, добросовестного и непрерывного владения ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" указанными акциями как своими собственными.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр", общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", акционерное общество "Холдинговая компания "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Московский Фондовый Центр" ООО "Объединенные кондитеры", АО "ХК "Объединенные кондитеры").
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 заявление ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу N А62-2596/2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что другие участники общества не стали и не могли стать собственниками спорных акций и не заявляют о своих правах на них.
Представитель ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили. ООО "Московский Фондовый Центр" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 27 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в частности: факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 220 Кодекса в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть, в частности, указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании, в том числе выясняет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта (часть 3 статьи 221 Кодекса).
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, будет установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" выпущено 12 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-14170-Н. Регистратором, ведущим реестр владельцев акций, является ООО "Московский Фондовый Центр".
Согласно данным реестра акционеров владельцем семидесяти восьми обыкновенных акций в реестре владельцев именных ценных бумаг, находящихся на лицевом счете N 110 числится ООО "ТД "Смоленское молоко".
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ТД "Смоленское молоко" прекратило свою деятельность 12.04.2011 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 12.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2116732048024.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно статье 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Предыдущим собственником спорных акций являлось ООО "ТД "Смоленское молоко". Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками указанного общества являются ООО "Объединенные кондитеры", АО "ХК "Объединенные кондитеры".
Указанные лица, а также участники ООО "ТД "Смоленское молоко" и его кредиторы в силу вышеприведенных правовых норм, в установленных законом случаях, могут заявлять свои притязания на спорные акции.
Согласно пункту 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что требование акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат", сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения бесхозяйными акциями, как своими собственными в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица, то есть на разрешение вопросов права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества "Воронежская кондитерская фабрика" связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 217, 221 Кодекса, правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 N Ф10-642/2017 по делу N А14-11408/2016; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 N Ф10-652/2017 по делу N А14-11409/2016; определении Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 310-ЭС17-7244 по делу N А14-11409/2016; определении Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 310-ЭС17-7354 по делу N А14-11408/2016.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб. Заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1 500 руб. Недоплаченная заявителем часть государственной пошлины, в сумме 1 500 руб., подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу N А62-2596/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" (ОГРН 1026700975707, ИНН 6708000520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 20АП-5912/2017 ПО ДЕЛУ N А62-2596/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А62-2596/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" - представителя Константиниди А.В. (доверенность от 22.03.2017 N 36), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу N А62-2596/2017 (судья Либерова Л.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Кардымовский молочноконсервный комбинат" (далее - ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, об установлении факта того, что семьдесят восемь обыкновенных именных акций ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" номинальной стоимость один рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-14170-Н присвоен РО ФСФР России в ЦФО 28.06.2006), числящиеся в реестре акционеров ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" за обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Смоленское молоко" (далее - ООО "ТД "Смоленское молоко"), на лицевом счете N 110, являются бесхозяйными; а также о признании факта открытого, добросовестного и непрерывного владения ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" указанными акциями как своими собственными.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр", общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", акционерное общество "Холдинговая компания "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Московский Фондовый Центр" ООО "Объединенные кондитеры", АО "ХК "Объединенные кондитеры").
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 заявление ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу N А62-2596/2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что другие участники общества не стали и не могли стать собственниками спорных акций и не заявляют о своих правах на них.
Представитель ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили. ООО "Московский Фондовый Центр" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 27 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в частности: факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 220 Кодекса в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть, в частности, указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании, в том числе выясняет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта (часть 3 статьи 221 Кодекса).
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, будет установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" выпущено 12 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-14170-Н. Регистратором, ведущим реестр владельцев акций, является ООО "Московский Фондовый Центр".
Согласно данным реестра акционеров владельцем семидесяти восьми обыкновенных акций в реестре владельцев именных ценных бумаг, находящихся на лицевом счете N 110 числится ООО "ТД "Смоленское молоко".
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ТД "Смоленское молоко" прекратило свою деятельность 12.04.2011 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 12.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2116732048024.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно статье 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Предыдущим собственником спорных акций являлось ООО "ТД "Смоленское молоко". Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками указанного общества являются ООО "Объединенные кондитеры", АО "ХК "Объединенные кондитеры".
Указанные лица, а также участники ООО "ТД "Смоленское молоко" и его кредиторы в силу вышеприведенных правовых норм, в установленных законом случаях, могут заявлять свои притязания на спорные акции.
Согласно пункту 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что требование акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат", сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения бесхозяйными акциями, как своими собственными в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица, то есть на разрешение вопросов права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества "Воронежская кондитерская фабрика" связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 217, 221 Кодекса, правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 N Ф10-642/2017 по делу N А14-11408/2016; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 N Ф10-652/2017 по делу N А14-11409/2016; определении Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 310-ЭС17-7244 по делу N А14-11409/2016; определении Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 310-ЭС17-7354 по делу N А14-11408/2016.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб. Заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1 500 руб. Недоплаченная заявителем часть государственной пошлины, в сумме 1 500 руб., подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу N А62-2596/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" (ОГРН 1026700975707, ИНН 6708000520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)