Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь": Калачева И.Н., представителя по доверенности N 47-н от 22.01.2016 выдана сроком на один год, Мочалинной И.С., представителя по доверенности N 46 от 22.01.2016 выдана сроком на один год,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Чарыковой М.А., представителя по доверенности N 05-23/017326 от 01.08.2016 выдана сроком по 31.12.2016, Хрущевского П.А., представителя по доверенности N 05-23/010938 от 19.05.2016 выдана сроком по 31.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 по делу N А64-8052/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН 1056882340173, ИНН 6829014768) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-34/1616 от 29.09.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 9101887 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г.,
установил:
Акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь" (далее - АО "ТЗ "Октябрь", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/1616 от 29.09.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 9101887 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г., Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2016 требования заявителя в части признания недействительным решения N 13-34/1616 от 29.09.2015 удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-34/1616 от 29.09.2015 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме 9101887 руб.
В части требования обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г. в сумме 9101887 руб. Обществом был заявлен отказ от требований. Производство до делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение определенных условий: разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности; нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Поскольку спорные земельные участки применительно к налоговому периоду 2012 год не находились в государственной или муниципальной собственности, а напротив, находились в собственности самого Общества, то налогообложение этих участков должно производится в общем порядке.
В представленном отзыве Общество с вынесенным судебным актом согласно, поскольку полагает, что применительно к спорным земельным участкам их фактическим собственником является Российская Федерация, участки используются Обществом для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, в связи с чем, имеются все основания для применения положений пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ при определении налоговой обязанности за 2012 год.
Как усматривается из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется Инспекцией лишь в части удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2016 только в обжалуемой Инспекцией части.
В судебном заседании 09.08.2016 г. был объявлен перерыв до 16.08.2016 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. АО "ТЗ "Октябрь" представило в налоговой орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указало подлежащую уплате за указанный период сумму земельного налога в размере 0 рублей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278.
Ранее, в первоначальной налоговой декларации в отношении этих же земельных участков Общество исчислило и уплатило в установленные сроки земельный налог за 2012 год в размере в сумме 9101887 руб..
ИФНС России по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт от 02.07.2015 N 13-34/1849.
После рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято Решение от 29.09.2015 N 13-34/1616 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 9 101 887 руб. за 2012 год (пункт 3.2 Решения), в том числе по срокам уплаты 15.05.2012, 15.08.2012, 15.11.2012, 15.02.2013 г.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Тамбовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 18.11.2015 N 05-11/172, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.09.2015 N 13-34/1616, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование спорных земельных участков для нужд обороны подтверждено материалами дела.
В отношении условия о нахождении спорных земельных участков в государственной или муниципальной собственности суд первой инстанции исходил из того, что учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Согласно выписке из реестра акционеров за 2012 г. акции АО "ТЗ "Октябрь" принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО "Концерн "Созвездие". Доля Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в уставном капитале ОАО "ТЗ "Октябрь" составляет 42,8% акций. Доля участия аффинированного лица ОАО "Концерн "Созвездие" в уставном капитале общества составляет 57,2% акций. В свою очередь 100% акций ОАО "Концерн "Созвездие" принадлежит Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическим собственником АО "ТЗ "Октябрь" является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению имуществом, что дает Обществу право на освобождение от обязанности по уплате земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г. на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 4 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 87 ЗК РФ самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение следующих условий:
- - разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;
- - нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
В соответствии Федеральным законом от 21.12.2001 г., N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах, Гражданским кодексом РФ, Указом Президента РФ от 29.07.2004 г., N 993 и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 09.08.2005 N 175-р Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь" создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский завод "Октябрь" и является правопреемником ФГУП "Тамбовский завод "Октябрь".
В качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 11.08.2005 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 000630466).
18.03.2010 г. и 4.10.2010 г. Обществом произведена регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 102-104).
Данные земельные участки не были отражены Обществом в представленной уточненной налоговой декларации за 2012 год в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений.
Признавая правомерной позицию налогового органа об утрате заявителем права на применение установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ налоговой льготы в отношении спорных земельных участков с момента приобретения данных участков в собственность Общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (п. п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
При этом, положениями п. 1 ст. 37 указанного закона установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что фактическим собственником спорных земельных участков является Российская Федерация, поскольку учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, согласно выписке из реестра акционеров за 2012 г. акции АО "ТЗ "Октябрь" принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО "Концерн "Созвездие", доля Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в уставном капитале ОАО "ТЗ "Октябрь" составляет 42,8% акций, доля участия аффинированного лица ОАО "Концерн "Созвездие" в уставном капитале общества составляет 57,2% акций, в свою очередь 100% акций ОАО "Концерн "Созвездие" принадлежит Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГК РФ, в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Таким образом, ОАО "ТЗ "Октябрь" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежат рассматриваемые земельные участки. При этом вывод о фактическом нахождении данных земельных участков в федеральной собственности (исходя из того, что учредителем данной организации выступает Российская Федерация) противоречит приведенным нормативным положениям гражданского законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим право собственности заявителя.
На основании изложенного, поскольку с момента государственной регистрации права собственности (18.03.2010 г. и 4.10.2010 г.) на земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278 спорные земельные участки не находится в государственной либо муниципальной собственности, они не подпадают под действие подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, так как на основании пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК земельные участки могут иметь статус ограниченных в обороте при условии их нахождения в государственной или муниципальной собственности.
При этом факт нахождения земельных участков в собственности Общества исключает возможность принятия иных аргументов заявителя, в том числе применительно к подтверждению фактического использования спорного земельного участка для нужд обороны, поскольку для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование заявителем льготы по земельному налогу за 2012 г. является неправомерным.
Вместе с тем, вышеприведенные выводы суда первой инстанции не привели к принятию судом неправомерного решения, а оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в первоначальной налоговой декларации в отношении спорных земельных участков Общество исчислило и уплатило в установленные сроки земельный налог за 2012 год в размере в сумме 9101887 руб.
Платежные поручения на уплаты налога имеются в материалах дела, факт своевременной и полной уплаты налога налоговым органом не оспаривается.
Оспариваемое Обществом Решение от 29.09.2015 N 13-34/1616 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в которой размер налоговой обязанности по уплате за указанный период земельного налога определен Обществом в размере 0 рублей.
Оспариваемым решением Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 9 101 887 руб. (пункт 3.2 Решения), в том числе по срокам уплаты 15.05.2012, 15.08.2012, 15.11.2012, 15.02.2013 г.
Оценивая соответствие оспариваемого решения налогового органа закону в части доначисления налога, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Поскольку налоговым органом признан факт отсутствия у Общества недоимки по уплате налога за 2012 год, что отражено в оспариваемом решении и подтверждено материалами дела, у него отсутствовали основания для принятия решения о доначислении налога. Доказательств возврата переплаты до принятия оспариваемого решения налоговым органом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 по делу N А64-8052/2015 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 по делу N А64-8052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 19АП-4289/2016 ПО ДЕЛУ N А64-8052/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А64-8052/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь": Калачева И.Н., представителя по доверенности N 47-н от 22.01.2016 выдана сроком на один год, Мочалинной И.С., представителя по доверенности N 46 от 22.01.2016 выдана сроком на один год,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Чарыковой М.А., представителя по доверенности N 05-23/017326 от 01.08.2016 выдана сроком по 31.12.2016, Хрущевского П.А., представителя по доверенности N 05-23/010938 от 19.05.2016 выдана сроком по 31.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 по делу N А64-8052/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН 1056882340173, ИНН 6829014768) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-34/1616 от 29.09.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 9101887 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г.,
установил:
Акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь" (далее - АО "ТЗ "Октябрь", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/1616 от 29.09.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 9101887 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г., Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2016 требования заявителя в части признания недействительным решения N 13-34/1616 от 29.09.2015 удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-34/1616 от 29.09.2015 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме 9101887 руб.
В части требования обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г. в сумме 9101887 руб. Обществом был заявлен отказ от требований. Производство до делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение определенных условий: разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности; нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Поскольку спорные земельные участки применительно к налоговому периоду 2012 год не находились в государственной или муниципальной собственности, а напротив, находились в собственности самого Общества, то налогообложение этих участков должно производится в общем порядке.
В представленном отзыве Общество с вынесенным судебным актом согласно, поскольку полагает, что применительно к спорным земельным участкам их фактическим собственником является Российская Федерация, участки используются Обществом для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, в связи с чем, имеются все основания для применения положений пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ при определении налоговой обязанности за 2012 год.
Как усматривается из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется Инспекцией лишь в части удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2016 только в обжалуемой Инспекцией части.
В судебном заседании 09.08.2016 г. был объявлен перерыв до 16.08.2016 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. АО "ТЗ "Октябрь" представило в налоговой орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указало подлежащую уплате за указанный период сумму земельного налога в размере 0 рублей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278.
Ранее, в первоначальной налоговой декларации в отношении этих же земельных участков Общество исчислило и уплатило в установленные сроки земельный налог за 2012 год в размере в сумме 9101887 руб..
ИФНС России по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт от 02.07.2015 N 13-34/1849.
После рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято Решение от 29.09.2015 N 13-34/1616 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 9 101 887 руб. за 2012 год (пункт 3.2 Решения), в том числе по срокам уплаты 15.05.2012, 15.08.2012, 15.11.2012, 15.02.2013 г.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Тамбовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 18.11.2015 N 05-11/172, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.09.2015 N 13-34/1616, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование спорных земельных участков для нужд обороны подтверждено материалами дела.
В отношении условия о нахождении спорных земельных участков в государственной или муниципальной собственности суд первой инстанции исходил из того, что учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Согласно выписке из реестра акционеров за 2012 г. акции АО "ТЗ "Октябрь" принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО "Концерн "Созвездие". Доля Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в уставном капитале ОАО "ТЗ "Октябрь" составляет 42,8% акций. Доля участия аффинированного лица ОАО "Концерн "Созвездие" в уставном капитале общества составляет 57,2% акций. В свою очередь 100% акций ОАО "Концерн "Созвездие" принадлежит Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическим собственником АО "ТЗ "Октябрь" является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению имуществом, что дает Обществу право на освобождение от обязанности по уплате земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г. на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 4 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 87 ЗК РФ самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение следующих условий:
- - разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;
- - нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
В соответствии Федеральным законом от 21.12.2001 г., N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах, Гражданским кодексом РФ, Указом Президента РФ от 29.07.2004 г., N 993 и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 09.08.2005 N 175-р Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь" создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский завод "Октябрь" и является правопреемником ФГУП "Тамбовский завод "Октябрь".
В качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 11.08.2005 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 000630466).
18.03.2010 г. и 4.10.2010 г. Обществом произведена регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 102-104).
Данные земельные участки не были отражены Обществом в представленной уточненной налоговой декларации за 2012 год в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений.
Признавая правомерной позицию налогового органа об утрате заявителем права на применение установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ налоговой льготы в отношении спорных земельных участков с момента приобретения данных участков в собственность Общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (п. п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
При этом, положениями п. 1 ст. 37 указанного закона установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что фактическим собственником спорных земельных участков является Российская Федерация, поскольку учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, согласно выписке из реестра акционеров за 2012 г. акции АО "ТЗ "Октябрь" принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО "Концерн "Созвездие", доля Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в уставном капитале ОАО "ТЗ "Октябрь" составляет 42,8% акций, доля участия аффинированного лица ОАО "Концерн "Созвездие" в уставном капитале общества составляет 57,2% акций, в свою очередь 100% акций ОАО "Концерн "Созвездие" принадлежит Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГК РФ, в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Таким образом, ОАО "ТЗ "Октябрь" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежат рассматриваемые земельные участки. При этом вывод о фактическом нахождении данных земельных участков в федеральной собственности (исходя из того, что учредителем данной организации выступает Российская Федерация) противоречит приведенным нормативным положениям гражданского законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим право собственности заявителя.
На основании изложенного, поскольку с момента государственной регистрации права собственности (18.03.2010 г. и 4.10.2010 г.) на земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278 спорные земельные участки не находится в государственной либо муниципальной собственности, они не подпадают под действие подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, так как на основании пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК земельные участки могут иметь статус ограниченных в обороте при условии их нахождения в государственной или муниципальной собственности.
При этом факт нахождения земельных участков в собственности Общества исключает возможность принятия иных аргументов заявителя, в том числе применительно к подтверждению фактического использования спорного земельного участка для нужд обороны, поскольку для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование заявителем льготы по земельному налогу за 2012 г. является неправомерным.
Вместе с тем, вышеприведенные выводы суда первой инстанции не привели к принятию судом неправомерного решения, а оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в первоначальной налоговой декларации в отношении спорных земельных участков Общество исчислило и уплатило в установленные сроки земельный налог за 2012 год в размере в сумме 9101887 руб.
Платежные поручения на уплаты налога имеются в материалах дела, факт своевременной и полной уплаты налога налоговым органом не оспаривается.
Оспариваемое Обществом Решение от 29.09.2015 N 13-34/1616 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в которой размер налоговой обязанности по уплате за указанный период земельного налога определен Обществом в размере 0 рублей.
Оспариваемым решением Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 9 101 887 руб. (пункт 3.2 Решения), в том числе по срокам уплаты 15.05.2012, 15.08.2012, 15.11.2012, 15.02.2013 г.
Оценивая соответствие оспариваемого решения налогового органа закону в части доначисления налога, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Поскольку налоговым органом признан факт отсутствия у Общества недоимки по уплате налога за 2012 год, что отражено в оспариваемом решении и подтверждено материалами дела, у него отсутствовали основания для принятия решения о доначислении налога. Доказательств возврата переплаты до принятия оспариваемого решения налоговым органом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 по делу N А64-8052/2015 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 по делу N А64-8052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)