Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, указав на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций и получение обществом необоснованной налоговой выгоды по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенным с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" на решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 28.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-13005/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" (644050, Омская область, город Омск, улица Химиков, дом 8, офис 201, ОГРН 1125543007490, ИНН 5501239247) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, Омская область, город Омск, улица Магистральная, дом 82б; ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" - Власов Ю.А. по доверенности от 30.10.2015;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Мячина О.И. по доверенности от 03.03.2017, Ивахно И.Е. по доверенности от 03.03.2017, Гартвич А.А. по доверенности от 09.01.2017, Базениус М.В. по доверенности от 16.06.2017, Осипов В.Г. по доверенности от 13.04.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" (далее - ООО "ИнтерКаргоТранс Омск", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2016 N 03-25/1164.
Решением от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено содержание договоров, заключенных между Обществом и ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром", согласно которым каждый из контрагентов обязуется организовать транспортно-экспедиционные перевозки и экспедиционное обслуживание в интересах заказчика, а не осуществлять услуги по перевозке. Общество считает, что отсутствие работников у контрагентов, ненахождение их по месту юридического адреса, показания водителей автомашин сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС; справки об исследовании от 30.01.2016 N 10/25, N 10/26 заключениями эксперта не являются, не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 17.02.2012 по 31.12.2014, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Обществу в целях осуществления мероприятий налогового контроля было направлено требование налогового органа от 23.10.2015 N 03-25/71-1 о представлении первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "Сибтехпром", на основании которых в налоговом и бухгалтерском учета налогоплательщика, а также в налоговых декларациях отражены данные о расходах, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Исследовав в ходе проведенной проверки представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган пришел к выводу, что формирование налоговой базы по НДС произведено с нарушением требований налогового законодательства, повлекшим неполную уплату налога.
По выявленным фактам налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2016 N 03-25/1357 ДСП и с учетом письменных возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 03.06.2016 N 03-25/1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4 326 742 руб. в отношении неуплаченных сумм НДС, а также в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом в установленный Кодексом срок сумм удержанного НДФЛ в размере 12 403 руб.
Этим же решением Обществу начислен НДС в размере 24 166 706 руб., а также исчислены суммы пени по данному налогу в размере 5 942 984, 54 руб. и по НДФЛ в размере 227,50 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.08.2016 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" в арбитражный суд.
Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления Обществу НДС, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций и получением необоснованной налоговой выгоды по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенным с ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" (от 20.05.2012 N 7п, от 10.01.2014 N 32п, от 10.01.2014 N 31 п.).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о правомерном доначислении Инспекцией НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы в подтверждение права на налоговую выгоду в виде предъявления сумм НДС к вычету по операциям с названными выше организациями содержат недостоверную информацию.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.
В проверяемом периоде Обществом были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов с ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" от 20.05.2012 N 7п, от 10.01.2014 N 32п, от 10.01.2014 N 31п, в соответствии с которыми Общество поручает, а контрагенты принимают на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.
В обоснование довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, добытые в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, а именно:
- - лица, числящиеся учредителями и руководителями контрагентов Громакова О.Н. (ООО "Лидер"), Колтыга Е.Ю. (ООО "Авантаж"), Пчелка С.А. (ООО "СибТехПром") отрицают свое участие в финансово - хозяйственной деятельности организаций, либо дали объяснение, что регистрация произведена по просьбе Лузинского Е.А.;
- - из анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества следует, что денежные средства, поступившие на расчетные счета спорных контрагентов, перераспределялись между ними и фактически обналичивались либо путем заключения договоров займа с индивидуальными предпринимателями, либо физическими лицами;
- - IP-адреса, используемые спорными контрагентами для соединения с системой "Клиент-Банк", идентичны в течение всего проверяемого периода;
- - согласно имеющейся в материалах дела доверенности на имя Лузинского Е.А., он имеет право представлять интересы в банках от имени ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром";
- - свидетели Дмитриев В.П., Мельников И.А., Скиртаченко В.Н., Кизнер Е.К., Корнеева Т.Н., Гриц Н.Д., Копейкин А.А. (курьер Лузинского Е.А.) подтвердили, что они в качестве индивидуальных предпринимателей заключили договоры займа (беспроцентного займа) с ООО "Лидер" и возврат денежных средств осуществляли из кассы индивидуальных предпринимателей представителям ООО "Лидер" Копейкину А.А. и Лузинскому Е.А.;
- - свидетель Лузинский Е.А. пояснил, что лично зарегистрировал ООО "Лидер", в его распоряжении находится более десяти "номинальных" организаций, которые использовались для транзита и снятия денежных средств, а через ряд звеньев, в том числе с использованием индивидуальных предпринимателей (ИП Скиртаченко В.Н., ИП Гриц Н.Д., ИП Корнеева Т.Н., ИП Дмитриев В.П., ИП Кизнер Е.К.), денежные средства обналичивались;
- - собственники транспортных средств, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также их водители подтвердили, что ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" в лице руководителей Громаковой О.Н., Колтыги Е.Ю., Пчелки С.А. им не известны, услуг по их поручению никто не оказывал; большинству допрошенных известно об ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" и его руководителе Колесниковой Е.Н.; услуги по перевозке грузов осуществлялись по поручению ООО "ИнтерКаргоТранс Омск"; оплата за выполненные услуги производилась от имени ООО "ИнтерКаргоТранс Омск", а не от имени организаторов перевозок наличными денежными средствами.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующие договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, договор, акты взаимозачета, ответы на претензию), принимая во внимание результаты почерковедческого исследования, отраженные в справках об исследовании от 30.01.2016 N 10/25, от 05.02.2016 N 72/1061, согласно которым подписи в представленных на исследование документах выполнены не лицами, значащимися руководителями, а иным лицом; учитывая показания лиц, значившихся руководителями контрагентов, показания собственников транспортных средств, индивидуальных предпринимателей, показания свидетеля Колесниковой Е.Н. (руководитель налогоплательщика), которая пояснила, что Общество осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, оказывает только посреднические услуги, ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" ей известны, с данными организациями заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, с руководителями спорных контрагентов не знакома, Лузинского Е.А. и Копейкина А.А. не знает, суды пришли к верному выводу о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС по сделкам со спорными контрагентами.
Формулируя данный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что протоколы допросов данных свидетелей соответствуют требованиям статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации к их составлению, свидетелям разъяснены их права, определенные нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности, установленной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний; Обществом не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данные показания свидетелей; свидетельские показания, равно как и иные установленные обстоятельства, не оцениваются в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи.
Оценивая представленные справки об исследовании по итогам почерковедческого исследования и, признавая их допустимым доказательством по делу, суды исходили из следующего:
- - справки Экспертно-криминалистического центра при УМВД России по Омской области составлены по результатам почерковедческого исследования, проведенного в государственном судебно-экспертном учреждении. Лицо, подписавшее данный документ, является лицом, обладающим специальными знаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз. В справке отражены сведения, которые должны быть отражены в заключение эксперта;
- - справки об исследовании от 30.01.2016 N 10/26 и N 10/25 Экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области содержат категорические выводы эксперта о подписании документов неустановленными лицами, описание примененных методик исследования и является допустимым доказательством, оцениваемым налоговым органом в совокупности с иными обстоятельствами установленными выездной налоговой проверкой;
- - то обстоятельство, что по результатам исследования установить кем - Колтыгой Е.Ю. или иным лицом выполнена подпись от имени Колтыги Е.Ю. в договоре между ООО "Авантаж" и Обществом не представляется возможным, а подпись от имени Пчелки С.А. в аналогичном договоре выполнена самим Пчелкой С.А., не опровергает показаний данных свидетелей о номинальности их руководства;
- - на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган для проведения налогового контроля вправе привлекать не только экспертов, но и специалистов. Справка о результатах проведенного исследования не может подменять заключение экспертизы, но может быть принята как одно из доказательств по делу.
Довод подателя жалобы о том, что спорные контрагенты не оказывали услуги по перевозке, а осуществлялись услуги по организации перевозок, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что непредставление доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения к налоговому вычету сумм НДС, исключает возможность вывода о неправомерности произведенных доначислений, привлечения к налоговой ответственности.
При этом суды верно отметили, что представленные ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" документы оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, в связи с чем, не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов по НДС; обязательным условием в целях подтверждения права на налоговый вычет является достоверность представленных в целях его обоснования документов, а их отсутствие - достаточным для отказа в предоставлении вычета.
Учитывая, что в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения расходы и налоговые вычеты должны быть подтверждены соответствующими документами, отражающими реальные хозяйственные операции, принимая во внимание, что сведения в представленных Обществом в обоснование налогового вычета документах, не соответствуют действительности, а также непроявление Обществом должной осмотрительности при вступлении в хозяйственные операции с вышеназванными контрагентами, суды пришли к верному выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для доначисления оспариваемых сумм НДС, пеней.
Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению Обществу в размере 1 500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13005/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 15.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2017 N Ф04-2092/2017 ПО ДЕЛУ N А46-13005/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, указав на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций и получение обществом необоснованной налоговой выгоды по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенным с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А46-13005/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" на решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 28.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-13005/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" (644050, Омская область, город Омск, улица Химиков, дом 8, офис 201, ОГРН 1125543007490, ИНН 5501239247) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, Омская область, город Омск, улица Магистральная, дом 82б; ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" - Власов Ю.А. по доверенности от 30.10.2015;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Мячина О.И. по доверенности от 03.03.2017, Ивахно И.Е. по доверенности от 03.03.2017, Гартвич А.А. по доверенности от 09.01.2017, Базениус М.В. по доверенности от 16.06.2017, Осипов В.Г. по доверенности от 13.04.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" (далее - ООО "ИнтерКаргоТранс Омск", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2016 N 03-25/1164.
Решением от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено содержание договоров, заключенных между Обществом и ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром", согласно которым каждый из контрагентов обязуется организовать транспортно-экспедиционные перевозки и экспедиционное обслуживание в интересах заказчика, а не осуществлять услуги по перевозке. Общество считает, что отсутствие работников у контрагентов, ненахождение их по месту юридического адреса, показания водителей автомашин сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС; справки об исследовании от 30.01.2016 N 10/25, N 10/26 заключениями эксперта не являются, не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 17.02.2012 по 31.12.2014, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Обществу в целях осуществления мероприятий налогового контроля было направлено требование налогового органа от 23.10.2015 N 03-25/71-1 о представлении первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "Сибтехпром", на основании которых в налоговом и бухгалтерском учета налогоплательщика, а также в налоговых декларациях отражены данные о расходах, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Исследовав в ходе проведенной проверки представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган пришел к выводу, что формирование налоговой базы по НДС произведено с нарушением требований налогового законодательства, повлекшим неполную уплату налога.
По выявленным фактам налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2016 N 03-25/1357 ДСП и с учетом письменных возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 03.06.2016 N 03-25/1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4 326 742 руб. в отношении неуплаченных сумм НДС, а также в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом в установленный Кодексом срок сумм удержанного НДФЛ в размере 12 403 руб.
Этим же решением Обществу начислен НДС в размере 24 166 706 руб., а также исчислены суммы пени по данному налогу в размере 5 942 984, 54 руб. и по НДФЛ в размере 227,50 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.08.2016 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" в арбитражный суд.
Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления Обществу НДС, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций и получением необоснованной налоговой выгоды по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заключенным с ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" (от 20.05.2012 N 7п, от 10.01.2014 N 32п, от 10.01.2014 N 31 п.).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о правомерном доначислении Инспекцией НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы в подтверждение права на налоговую выгоду в виде предъявления сумм НДС к вычету по операциям с названными выше организациями содержат недостоверную информацию.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.
В проверяемом периоде Обществом были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов с ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" от 20.05.2012 N 7п, от 10.01.2014 N 32п, от 10.01.2014 N 31п, в соответствии с которыми Общество поручает, а контрагенты принимают на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.
В обоснование довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, добытые в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, а именно:
- - лица, числящиеся учредителями и руководителями контрагентов Громакова О.Н. (ООО "Лидер"), Колтыга Е.Ю. (ООО "Авантаж"), Пчелка С.А. (ООО "СибТехПром") отрицают свое участие в финансово - хозяйственной деятельности организаций, либо дали объяснение, что регистрация произведена по просьбе Лузинского Е.А.;
- - из анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества следует, что денежные средства, поступившие на расчетные счета спорных контрагентов, перераспределялись между ними и фактически обналичивались либо путем заключения договоров займа с индивидуальными предпринимателями, либо физическими лицами;
- - IP-адреса, используемые спорными контрагентами для соединения с системой "Клиент-Банк", идентичны в течение всего проверяемого периода;
- - согласно имеющейся в материалах дела доверенности на имя Лузинского Е.А., он имеет право представлять интересы в банках от имени ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром";
- - свидетели Дмитриев В.П., Мельников И.А., Скиртаченко В.Н., Кизнер Е.К., Корнеева Т.Н., Гриц Н.Д., Копейкин А.А. (курьер Лузинского Е.А.) подтвердили, что они в качестве индивидуальных предпринимателей заключили договоры займа (беспроцентного займа) с ООО "Лидер" и возврат денежных средств осуществляли из кассы индивидуальных предпринимателей представителям ООО "Лидер" Копейкину А.А. и Лузинскому Е.А.;
- - свидетель Лузинский Е.А. пояснил, что лично зарегистрировал ООО "Лидер", в его распоряжении находится более десяти "номинальных" организаций, которые использовались для транзита и снятия денежных средств, а через ряд звеньев, в том числе с использованием индивидуальных предпринимателей (ИП Скиртаченко В.Н., ИП Гриц Н.Д., ИП Корнеева Т.Н., ИП Дмитриев В.П., ИП Кизнер Е.К.), денежные средства обналичивались;
- - собственники транспортных средств, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также их водители подтвердили, что ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" в лице руководителей Громаковой О.Н., Колтыги Е.Ю., Пчелки С.А. им не известны, услуг по их поручению никто не оказывал; большинству допрошенных известно об ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" и его руководителе Колесниковой Е.Н.; услуги по перевозке грузов осуществлялись по поручению ООО "ИнтерКаргоТранс Омск"; оплата за выполненные услуги производилась от имени ООО "ИнтерКаргоТранс Омск", а не от имени организаторов перевозок наличными денежными средствами.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующие договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, договор, акты взаимозачета, ответы на претензию), принимая во внимание результаты почерковедческого исследования, отраженные в справках об исследовании от 30.01.2016 N 10/25, от 05.02.2016 N 72/1061, согласно которым подписи в представленных на исследование документах выполнены не лицами, значащимися руководителями, а иным лицом; учитывая показания лиц, значившихся руководителями контрагентов, показания собственников транспортных средств, индивидуальных предпринимателей, показания свидетеля Колесниковой Е.Н. (руководитель налогоплательщика), которая пояснила, что Общество осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, оказывает только посреднические услуги, ООО "Лидер", ООО "Авантаж", ООО "СибТехПром" ей известны, с данными организациями заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, с руководителями спорных контрагентов не знакома, Лузинского Е.А. и Копейкина А.А. не знает, суды пришли к верному выводу о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС по сделкам со спорными контрагентами.
Формулируя данный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что протоколы допросов данных свидетелей соответствуют требованиям статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации к их составлению, свидетелям разъяснены их права, определенные нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности, установленной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний; Обществом не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данные показания свидетелей; свидетельские показания, равно как и иные установленные обстоятельства, не оцениваются в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи.
Оценивая представленные справки об исследовании по итогам почерковедческого исследования и, признавая их допустимым доказательством по делу, суды исходили из следующего:
- - справки Экспертно-криминалистического центра при УМВД России по Омской области составлены по результатам почерковедческого исследования, проведенного в государственном судебно-экспертном учреждении. Лицо, подписавшее данный документ, является лицом, обладающим специальными знаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз. В справке отражены сведения, которые должны быть отражены в заключение эксперта;
- - справки об исследовании от 30.01.2016 N 10/26 и N 10/25 Экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области содержат категорические выводы эксперта о подписании документов неустановленными лицами, описание примененных методик исследования и является допустимым доказательством, оцениваемым налоговым органом в совокупности с иными обстоятельствами установленными выездной налоговой проверкой;
- - то обстоятельство, что по результатам исследования установить кем - Колтыгой Е.Ю. или иным лицом выполнена подпись от имени Колтыги Е.Ю. в договоре между ООО "Авантаж" и Обществом не представляется возможным, а подпись от имени Пчелки С.А. в аналогичном договоре выполнена самим Пчелкой С.А., не опровергает показаний данных свидетелей о номинальности их руководства;
- - на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган для проведения налогового контроля вправе привлекать не только экспертов, но и специалистов. Справка о результатах проведенного исследования не может подменять заключение экспертизы, но может быть принята как одно из доказательств по делу.
Довод подателя жалобы о том, что спорные контрагенты не оказывали услуги по перевозке, а осуществлялись услуги по организации перевозок, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что непредставление доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения к налоговому вычету сумм НДС, исключает возможность вывода о неправомерности произведенных доначислений, привлечения к налоговой ответственности.
При этом суды верно отметили, что представленные ООО "ИнтерКаргоТранс Омск" документы оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, в связи с чем, не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов по НДС; обязательным условием в целях подтверждения права на налоговый вычет является достоверность представленных в целях его обоснования документов, а их отсутствие - достаточным для отказа в предоставлении вычета.
Учитывая, что в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения расходы и налоговые вычеты должны быть подтверждены соответствующими документами, отражающими реальные хозяйственные операции, принимая во внимание, что сведения в представленных Обществом в обоснование налогового вычета документах, не соответствуют действительности, а также непроявление Обществом должной осмотрительности при вступлении в хозяйственные операции с вышеназванными контрагентами, суды пришли к верному выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для доначисления оспариваемых сумм НДС, пеней.
Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению Обществу в размере 1 500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13005/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКаргоТранс Омск" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 15.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)