Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.П. Баевой,
при участии:
от ООО "Алнасмаш": представитель Синегубов А.Н. по доверенности от 07.09.2016,
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Чекалова Е.Ю. по доверенности от 13.01.2016, представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 15.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Юг Менеджмент"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
о признании недействительным решения N 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
закрытое акционерное общество "РН-Юг Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 496 497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, доначисления НДС в сумме 587 152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год в сумме 3 261 961 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016 признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 7 496 497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, доначисления НДС в сумме 587 152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы в сумме 3 261 961 руб. как не соответствующее НК РФ.
Не согласившись с решением суда от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения инспекции. Налоговый орган считает, что материалами проверки доказано нарушение заявителем подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154 НК РФ. Затраты заявителя, понесенные в рамках договора N 2210-12/31/М-06207/12 от 01.01.2012, заключенного с ООО "ТБинформ", являются экономически необоснованными и приобретенными не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с чем по результатам проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 587 152 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 261 961 руб.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.09.2016 с учетом представленных доказательство реорганизации ЗАО "РН-Юг Менеджмент", заявитель по делу - ЗАО "РН-Юг Менеджмент" заменен на правопреемника - ООО "Алнасмаш" (далее - заявитель, общество).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Алнасмаш" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2014 на основании решения N 07/52 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "РН-Юг Менеджмент" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, акцизы, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/27 дсп от 10.06.2015, в котором отражены налоговые правонарушения.
17.07.2015 налогоплательщиком поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
21.07.2015 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки в присутствии представителя общества.
31.07.2015 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение N 07/35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 628 409 руб., пени по НДС в сумме 1 467 321 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 1 570 470 руб., уменьшены суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 3 261 961 руб.
Заявителем подана апелляционная жалоба на решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/35 от 31.07.2015 в Управление ФНС России по Ростовской области, которое 29.10.2015 решением N 15-15/4823 оставил жалобу без удовлетворения.
Считает решение инспекции недействительным, нарушающим права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и ООО "Магистраль-Карт" заключен договор присоединения от 05.08.2011 N 9506 СПРМ-6193/11, предметом которого является присоединение Партнера (ЗАО "РН-Юг Менеджмент") к правилам бонусной программы "Карбон".
В соответствии с правилами данной программы при осуществлении покупок в торгово-сервисных предприятиях ЗАО "РН-Юг Менеджмент" клиенты с помощью системы учета накапливают бонусные баллы, которые используются при определении скидки на приобретаемый товар.
Накопленные Участниками бонусы принимаются в оплату покупок на АЗК Партнера по курсу 1 бонус = 0,1 руб. скидки. Учет начисленных и списанных бонусов осуществляет ООО "Магистраль-Карт". ЗАО "PH-Юг Менеджмент" аналогичный учет не ведет, соответственно, записи по накоплению и списанию бонусов в бухгалтерском и налоговом учете проверяемого лица не производились и задолженность между Участниками программы не фиксировалась.
Проверкой установлено, что в бухгалтерском и в налоговом учете в составе выручки ЗАО "РН-Юг Менеджмент" отражалась только та часть стоимости покупки клиента, которая оплачивалась денежными средствами, при этом часть стоимости покупки, зачтенной накопленным бонусами, в выручку не включалась.
ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло для ООО "Магистраль-Карт" следующие услуги: реализацию автоматизированного накопления и списания бонусов посредством проведения бонусной карты "Карбон" через программно-аппаратный комплекс, формирующий и аккумулирующий информацию о начисленных и списанных бонусах; осуществляло маркетинговые коммуникации с участниками программы, что выражалось в пояснении будущим и настоящим участникам программы особенностей программы, ее правил, преимуществ участия в ней; привлекало в программу новых участников и взаимодействовало с постоянными участниками посредством предоставления привилегий в виде оплаты товара или его части ранее накопленными бонусами; содействие управляющей компании ООО "Магистраль-Карт" при проведении ей рекламных акций; самостоятельно инициировало и проводило рекламные акции; размещало в средствах массовой печати информацию о программе "Карбон".
Для оказания услуг по договору присоединения ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло следующие расходы: по осуществлению рекламных мероприятий, в том числе: публикациях в печатных изданиях: в Журнале "АвтоАрена" (апрель 2013 г.), в Комсомольской правде (18-25 апреля 2013 г.); проведением акций: "предъяви карту Carbon при оплате любого вида топлива или сопутствующих товаров на АЗС ТНК и получи брошюру "Законы цивилизованного вождения" или карандаш Carbon в подарок", "оплати любой вид топлива или сопутствующих товары на АЗК ТНК бонусами карты Carbon размер 500 единиц и получи подарок: кружку, пластиковую щетку со скребком или манометр-брелок", "купи карту Carbon - получи подарок".
ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло маркетинговые коммуникации с Участниками программы в своих торгово-сервисных предприятиях, в виде оказания содействия управляющей компании при проведении рекламных кампаний, что отражено в дополнительных соглашения N 3, 4, 5, 8, 9, 10 к договору присоединения.
ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло текущие управленческие расходы, расходы на содержание и аренду АЗК, расходы на продажу.
По результатам проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком осуществлялась передача участникам программы "Карбон" бонусов в качестве дополнения к приобретаемому (основному) товару без взимания с него отдельной платы, соответственно, налоговый орган считает, что часть стоимости товара, реализованного Участникам программы и оплаченная бонусами, подлежит налогообложению, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ как передача товаров на безвозмездной основе.
Налоговый орган считает, что заявителем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154 НК РФ, в связи с чем по итогам проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 74 964 97 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом незаконно доначислен НДС в указанной сумме, а также соответствующие пени и налоговые санкции, по следующим основаниям.
В соответствии с договором о присоединении к Программе "ОАКБСК" N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 в пункте 3.4. предусмотрена выплата вознаграждения ЗАО "РН-Юг Менеджмент" за выполнение обязанностей согласно Правилам бонусной Программы CARBON - исходя из стоимости списанных в отчетном периоде Бонусов.
В приложении N 1 к Договору о присоединении N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 установлены базовые правила начисления Бонусов Участникам Программы за совершение покупок с предъявлением карт лояльности CARBON:
- - при покупке обычного топлива - 1 Бонус за каждые 10 рублей;
- - при покупке фирменного топлива - 2 Бонуса за каждые 10 рублей;
- - при покупке сопутствующих товаров в магазине - 3 Бонуса за каждые 10 рублей.
Также предусмотрено, что Накопленные Бонусы принимаются в оплату покупок на АЗС ТНК по курсу: 1 Бонус = 0,1 рублей скидки.
При этом определено, что стоимость услуг Управляющей компании определяется из стоимости начисленных в отчетном периоде бонусов.
Следовательно, из указанных договорных отношений следует, что потребитель - Участник Программы "CARBON" вправе приобрести товара у ЗАО "РН-Юг Менеджмент", частично оплатив его накопленными Бонусами по Программе "CARBON".
Приобретая товар у ЗАО "РН-Юг Менеджмент" физическое лицо - Участник Программы CARBON фактически получает отложенную скидку в размере от 1 до 3-х процентов, которая отражается на его Бонусном Счете в виде Бонусов, и которой он вправе воспользоваться в будущем при приобретении товаров за счет предоставленных ранее скидок - Бонусов.
Таким образом, даже в случае полной оплаты товара Бонусами, Участник получает товар не безвозмездно, а за счет ранее полученных скидок при приобретении товара за денежные средства у Партнера в размере от 1 до 3-х процентов.
В связи с этим, является необоснованной позиция налогового органа о том, что Обществом не сформирована налоговая база по реализации товаров Участникам при приобретении ими товаров с применением Бонусов, так как данный вывод делается по отдельно взятой реализации без учета фактически сложившихся отношений между ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и Участником Программы, а именно без учета ранее осуществленных покупок и накопленных Бонусов, т.е. накопленных скидок от 1 по 3-х процентов.
Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 28.05.2010 N 03-07-11/216, согласно которому при реализации физическим лицам в розничной торговле товаров по ценам с учетом вышеуказанных скидок, эквивалентных сумме, накопленной физическим лицом при совершении предыдущих покупок; налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом таких скидок.
Аналогичные вывод содержится в письме Минфина России от 26.12.2008 N 03-03-06/1/722, и письме ФНС России от 01.04.2010 N 3-0-06/63, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09, согласно которому предоставленные скидки, неразрывно связанные с реализацией товара, правомерно уменьшают цену реализации товара.
При реализации товаров Участникам Программы ЗАО "РН-Юг Менеджмент" определяло налоговую базу по НДС с учетом ранее накопленных скидок, выраженных в бонусах, что полностью соответствует налоговому законодательству и разъяснениям Минфина России.
Данный подход соответствует тенденциям развития законодательного регулирования вопроса обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) при представлении такого вида скидок как премий покупателям.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ статья 154 НК РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которому выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.
- В рассматриваемой ситуации Участник Программы имел право в случае приобретения за наличный расчет значительного количества товаров, позволяющего накопить достаточную скидку (от 1 до 3% от стоимости каждого приобретенного товара), в дальнейшем за счет данной накопленной скидки оплатить частично или полностью интересующий товар;
- Трехсторонним договором (Программой "КАРБОН") предусмотрена возможность уменьшения стоимости передаваемого дополнительного товара на ранее накопленные скидки, выраженные в Бонусах.
Соответственно, общество обоснованно учитывало при определении налоговой базы по реализации товаров Участникам Программы стоимость передаваемых товаров с учетом предоставляемых накопленных скидок выраженных в Бонусах.
Кроме того, в случае оплаты товара Бонусами стоимость реализованного ЗАО "РН-Юг Менеджмент" товара оплачивалась ему Управляющей компанией - ООО "Магистраль-Карт" в составе стоимости оказанных Партнером услуг согласно положениям пункта 3.4. договора о присоединении N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011.
Таким образом, в рассматриваемом случае безвозмездная реализация товара ЗАО "РН-Юг Менеджмент" в адрес Участника отсутствует, так как стоимость товара, оплаченного Участником Бонусами, возмещалась ЗАО "РН-Юг Менеджмент" Управляющей компанией денежными средствами.
Как указано выше, при приобретении товара оформлялся кассовый чек, в котором, в том числе, указывалась информация о количестве списанных Бонусов, в счет которых предоставлялась скидка.
Полученные Партнером от Управляющей компании в рамках договора о присоединении N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 денежные суммы оплаты услуг, определяемые исходя из размера списанных Бонусов, в полной мере отражались в составе выручки и облагались ЗАО "РН-Юг Менеджмент" НДС.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
При этом согласно пункту 3.5. договора присоединения к Программе "CARBON" N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 ежемесячно между ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и ООО "Магистраль-Карт" оформлялся отчет о списанных Бонусах, который содержал информацию о количестве списанных Бонусов за каждый день отчетного месяца при приобретении потребителями товаров за счет Бонусов. В данном отчете указывалась стоимость услуг, подлежащая оплате ООО "Магистраль-Карт" в адрес ЗАО "РН-Юг Менеджмент", которая равнялась стоимости товара, переданного ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" потребителям при оплате ими товара Бонусами.
Информация, отраженная в отчете о списании Бонусов подтверждается Детальным перечнем транзакций с указанием идентификационных номеров карт Участников Программы "CARBON".
На основании отчетов о списанных Бонусах, ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и ООО "Магистраль-Карт" также ежемесячно оформляли акт об оказании услуг Партнером, в котором указывалась стоимость услуг, подлежащая оплате ООО "Магистраль-Карт" в адрес ЗАО "РН-Юг Менеджмент", которая равнялась стоимости товара, переданного ЗАО "РН-Юг Менеджмент" потребителям при оплате ими товара Бонусами.
Данная сумма указывалась в выставляемых ежемесячно в адрес ООО "Магистраль-Карт" от ЗАО "РН-Юг Менеджмент" счетах-фактурах, которые отражались в книге продаж ЗАО "РН-Юг Менеджмент".
Доводы налоговой инспекции о том, что товар оплаченный бонусами не облагался НДС, судом обоснованно отклонен, так как инспекцией не доказано, что услуги оказанные ООО "Магистраль-Карт" не отражались в учете заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что фактически стоимость товара оплаченного потребителями бонусами облагалась ЗАО "РН-Юг Менеджмент" НДС как стоимость оказанных ООО "Магистраль-Карт" услуг, путем включения данной суммы в налоговую декларацию.
Таким образом, установлено, что заявителем в налогооблагаемой базе по НДС отражена вся стоимость реализованных потребителям товаров, включая стоимость, которая оплачена Бонусами, накопленными Участниками при осуществлении покупок в прошлом, так как она фактически компенсирована ЗАО "РН-Юг Менеджмент" Управляющей компанией Программы лояльности "CARBON" - ООО "Магистраль-Карт" и включена в налогооблагаемую базу в налоговой декларации по НДС.
Выводы инспекции в отношении Бонусов как не компенсируемой величины направлены на переквалификацию отношений Партнера и Управляющей компании и не учитывают действительную волю сторон договора присоединения, направленную на установление условий о расчетах, связанных с оказание услуг, имеющих своей целью компенсацию Партнеру части стоимости товара, оплаченного Участником Программы с использованием Бонусов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20341/2013 установлена уплата НДС в части налогооблагаемой базы при расчетах бонусами.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение по делу N А53-20341/2013 имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат повторному доказыванию и переоценке.
При таких обстоятельствах доначисление НДС в сумме 7 496 497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором от 18.10.2011 N ТНМ-0969/11, Ю-00337/11 и приложением N 2 от 16.04.2012 к договору ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" передает ЗАО "PH-Юг" на период с 16.04.2012 по 30.06.2013 неисключительную лицензию на использование программного обеспечения Retalix StorePoint, включая Retalix Pocket Office (RPO) и ПО для системы связи с 117 АЗС (подключение АЗС к региональному офису иные программы для ЭВМ, являющиеся составной частью ПО), а также право доступа к ПО Retalix НОС. Передача указанной неисключительной лицензии на использование программного обеспечения оформлена актом б/н от 25.10.2012.
ЗАО "PH-Юг Менеджмент" осуществляет розничную реализация ГСМ через сеть АЗС, арендованных у ЗАО "PH-Юг" по договору N М-07398/12 от 01.01.2012, N М-11267/12 от 01.12.2012, N К-11626/12 от 01.10.2012, согласно указанным договорам аренды в пользование проверяемому обществу передается имущество, необходимое для эксплуатации АЗС, в том числе компьютеры и коммуникационное оборудование.
01.01.2012 между ООО "ТБинформ" (исполнитель) и ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" (заказчик) заключен договор N 2210-12/31/М-06207/12 на оказание услуг по информационным технологиям. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по технической поддержке Системы управления розничной сетью автомобильных заправочных комплексов (АЗК) Заказчика (далее по тексту - СУ, именуемые по тексту в Приложениях - поддержка ПО Retalix/Реталикс), предусмотренном в Соглашении об уровне сервиса.
Исполнение договорных обязательств оформлено следующими актами:
N 5 от 31.05.2012, N 6 от 30.06.2012, N 7 от 31.07.2012, N 8 от 31.08.2012, N 9 от 30.09.2012, N 10 от 31.10.2012, N 11 от 30.11.2012, N 12 от 31.12.2012.
Затраты понесенные заявителем при исполнении договора N 2210-12/31/М-06207/12 включены в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Для внедрения программно-аппаратных комплексов автоматизации автомобильных заправочных комплексов (АЗК или АЗС) на базе программного обеспечения "StorePoint" между ООО "ТБинформ" (Исполнитель) и ЗАО "ТНК Юг" (Заказчик) заключены договоры от 20.03.2013 N 2213-13/229 Ю-04107/13, N 2211-13/165 Ю0404/13, от 27.01.2012 N 1241-11/556, Ю-01961/12.
Услуги по управлению проектом тиража ПО Retalix на АЗК заказчика оформлены актами N 01 от 31.01.2012, N 02 от 29.02.2012 N 03 от 31.03.2012, N 04 от 30.04.2012, N 05 от 31.05.2012 N 06 от 30.06.2012, акт N 3814 от 30.11.2013.
Услуги по управлению проектом тиража ПО Retalix и внедрению программно-аппаратных комплексов автоматизации автомобильных заправочных комплексов на базе программного обеспечения "StorePoint" на АЗК заказчика оформлены актами N 08 от 30.08.2012, N 09 от 31.10.2012, N 10 от 30.11.2012, N 11 от 31.12.2012, N 00000000101 от 31.01.2013.
В связи с окончанием работ по внедрению объекта "Система комплексной автоматизации АЗК "StorePoint", на базе которого функционирует программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов "Retalix", генеральным директором ЗАО "PH ЮГ", А.Н. Шваловым, издан Приказ N 020/1-13 от 25.03.2013 "О создании комиссии по приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint", в соответствии с которым назначена рабочая комиссия по окончательной приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" и определено, что комиссия должна приступить к работе с 26.03.2013 по 27.03.2013.
"Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" и программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов "Retalix", является собственностью ЗАО "PH-Юг", акт рабочей комиссии ЗАО "PH-ЮГ" по приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" датирован 30.03.2013, при этом затраты арендатора ЗАО "РН-Юг Менеджмент" по технической поддержке ПО "Retalix" произведены в мае - декабре 2012 года.
По результатам проверки инспекцией установлено, что программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов "Retalix", позволяющий, в том числе производить автоматический учет нефтепродуктов как в единицах измерения массы (килограммы), так и в единице измерения объема (литры), использовался ЗАО "РН-Юг Менеджмент" для учетных целей с 01.07.2013.
В связи с чем налоговый орган считает, что затраты заявителя, понесенные в рамках договора N 2210-12/31/М-06207/12 от 01.01.2012, заключенного с ООО "ТБинформ", являются экономически необоснованными и приобретенными не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
По результатам проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 587 152 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 261 961 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислении НДС в сумме 587 152 руб., соответствующие пени и налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.
В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доводы налоговой инспекции о том, что затраты общества по технической поддержке ПО "Retalix" произведенные в мае - декабре 2012 года являются экономическими необоснованными, судом отклоняются по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 названного Постановления N 53 указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель приступил к использованию программы только с 24.05.2013 - с момента принятия приказа N 132-13, судом отклоняется, так как ПО "Retalix" устанавливалось на АЗС ЗАО "РН-Юг Менеджмент" постепенно в течение 2012 года. Общество постепенно переходило с одного программного обеспечения на другое. Кроме того, до завершения реализации проекта по автоматизации розничного продажи нефтепродуктов ПО "Retalix" находилось в стадии частичной эксплуатации.
Принятие приказа от 24.05.2016 свидетельствует о переходе на массовый метод учета нефтепродуктов, так как ПО "Retalix", в отличие от ранее используемой программы, позволяет отражать в бухгалтерском учете общества реализацию нефтепродуктов в единицах массы - килограммах.
Позиция налогового органа о том, что до полного выполнения работ по договору 01.01.2012 N 2210-12/31/М-06207/12 и подписания акта выполненных работ, расходы на обслуживание ПО "Retalix" на заправках должен нести подрядчик ООО "ТБинформ" является необоснованной.
Так, пунктом 7.1. договора предусмотрено, что сдача результата работ/услуг Исполнителем и приемка его заказчиком оформляются ежемесячно актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что работы выполнялись в течение длительного времени и сдавались поэтапно (в отношении определенных заправок), следовательно, переустановка программного обеспечения на заправке и принятие заказчиком данных работ свидетельствует об оказании услуги в этой части. Последующее подписание 30.03.2013 акта рабочей комиссии ЗАО "PH-ЮГ" по приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" свидетельствует лишь о полном выполнении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, но не о фактическом времени их выполнения.
Также не оспаривая фактические обстоятельства дела, налоговый орган полагает, что бремя содержания имущества, а значит и расходы на обслуживание программного продукта, должен нести арендодатель ЗАО "PH-Юг", а не арендатор ЗАО "PH-Юг Менеджмент".
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий пункту статьи 616 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктами 3.2. договоров аренды имущества также предусмотрено, что арендатор обязан своевременно за свой счет производить профилактику и текущий ремонт и капитальный ремонт имущества, следить за техническим состоянием арендуемого имущества.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что общество не должно оплачивать и нести расходы по технической поддержке ПО "Retalix", судом отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана экономическая нецелесообразность затрат общества по технической поддержке ПО "Retalix" и уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы в сумме 3 261 951 руб., а также доначисление НДС в сумме 587 152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, и решение инспекции в оспариваемой части является незаконным как не соответствующее нормам НК РФ.
Расходы заявителя по госпошлине в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган с учетом уплаты, платежным поручением N 8 от 02.03.2016.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 15АП-13435/2016 ПО ДЕЛУ N А53-2373/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 15АП-13435/2016
Дело N А53-2373/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.П. Баевой,
при участии:
от ООО "Алнасмаш": представитель Синегубов А.Н. по доверенности от 07.09.2016,
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Чекалова Е.Ю. по доверенности от 13.01.2016, представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 15.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Юг Менеджмент"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
о признании недействительным решения N 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
установил:
закрытое акционерное общество "РН-Юг Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 496 497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, доначисления НДС в сумме 587 152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год в сумме 3 261 961 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016 признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/35 от 31.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 7 496 497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, доначисления НДС в сумме 587 152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы в сумме 3 261 961 руб. как не соответствующее НК РФ.
Не согласившись с решением суда от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения инспекции. Налоговый орган считает, что материалами проверки доказано нарушение заявителем подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154 НК РФ. Затраты заявителя, понесенные в рамках договора N 2210-12/31/М-06207/12 от 01.01.2012, заключенного с ООО "ТБинформ", являются экономически необоснованными и приобретенными не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с чем по результатам проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 587 152 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 261 961 руб.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.09.2016 с учетом представленных доказательство реорганизации ЗАО "РН-Юг Менеджмент", заявитель по делу - ЗАО "РН-Юг Менеджмент" заменен на правопреемника - ООО "Алнасмаш" (далее - заявитель, общество).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Алнасмаш" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2014 на основании решения N 07/52 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "РН-Юг Менеджмент" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, акцизы, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/27 дсп от 10.06.2015, в котором отражены налоговые правонарушения.
17.07.2015 налогоплательщиком поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
21.07.2015 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки в присутствии представителя общества.
31.07.2015 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение N 07/35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 628 409 руб., пени по НДС в сумме 1 467 321 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 1 570 470 руб., уменьшены суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 3 261 961 руб.
Заявителем подана апелляционная жалоба на решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/35 от 31.07.2015 в Управление ФНС России по Ростовской области, которое 29.10.2015 решением N 15-15/4823 оставил жалобу без удовлетворения.
Считает решение инспекции недействительным, нарушающим права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и ООО "Магистраль-Карт" заключен договор присоединения от 05.08.2011 N 9506 СПРМ-6193/11, предметом которого является присоединение Партнера (ЗАО "РН-Юг Менеджмент") к правилам бонусной программы "Карбон".
В соответствии с правилами данной программы при осуществлении покупок в торгово-сервисных предприятиях ЗАО "РН-Юг Менеджмент" клиенты с помощью системы учета накапливают бонусные баллы, которые используются при определении скидки на приобретаемый товар.
Накопленные Участниками бонусы принимаются в оплату покупок на АЗК Партнера по курсу 1 бонус = 0,1 руб. скидки. Учет начисленных и списанных бонусов осуществляет ООО "Магистраль-Карт". ЗАО "PH-Юг Менеджмент" аналогичный учет не ведет, соответственно, записи по накоплению и списанию бонусов в бухгалтерском и налоговом учете проверяемого лица не производились и задолженность между Участниками программы не фиксировалась.
Проверкой установлено, что в бухгалтерском и в налоговом учете в составе выручки ЗАО "РН-Юг Менеджмент" отражалась только та часть стоимости покупки клиента, которая оплачивалась денежными средствами, при этом часть стоимости покупки, зачтенной накопленным бонусами, в выручку не включалась.
ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло для ООО "Магистраль-Карт" следующие услуги: реализацию автоматизированного накопления и списания бонусов посредством проведения бонусной карты "Карбон" через программно-аппаратный комплекс, формирующий и аккумулирующий информацию о начисленных и списанных бонусах; осуществляло маркетинговые коммуникации с участниками программы, что выражалось в пояснении будущим и настоящим участникам программы особенностей программы, ее правил, преимуществ участия в ней; привлекало в программу новых участников и взаимодействовало с постоянными участниками посредством предоставления привилегий в виде оплаты товара или его части ранее накопленными бонусами; содействие управляющей компании ООО "Магистраль-Карт" при проведении ей рекламных акций; самостоятельно инициировало и проводило рекламные акции; размещало в средствах массовой печати информацию о программе "Карбон".
Для оказания услуг по договору присоединения ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло следующие расходы: по осуществлению рекламных мероприятий, в том числе: публикациях в печатных изданиях: в Журнале "АвтоАрена" (апрель 2013 г.), в Комсомольской правде (18-25 апреля 2013 г.); проведением акций: "предъяви карту Carbon при оплате любого вида топлива или сопутствующих товаров на АЗС ТНК и получи брошюру "Законы цивилизованного вождения" или карандаш Carbon в подарок", "оплати любой вид топлива или сопутствующих товары на АЗК ТНК бонусами карты Carbon размер 500 единиц и получи подарок: кружку, пластиковую щетку со скребком или манометр-брелок", "купи карту Carbon - получи подарок".
ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло маркетинговые коммуникации с Участниками программы в своих торгово-сервисных предприятиях, в виде оказания содействия управляющей компании при проведении рекламных кампаний, что отражено в дополнительных соглашения N 3, 4, 5, 8, 9, 10 к договору присоединения.
ЗАО "РН-Юг Менеджмент" осуществляло текущие управленческие расходы, расходы на содержание и аренду АЗК, расходы на продажу.
По результатам проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком осуществлялась передача участникам программы "Карбон" бонусов в качестве дополнения к приобретаемому (основному) товару без взимания с него отдельной платы, соответственно, налоговый орган считает, что часть стоимости товара, реализованного Участникам программы и оплаченная бонусами, подлежит налогообложению, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ как передача товаров на безвозмездной основе.
Налоговый орган считает, что заявителем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154 НК РФ, в связи с чем по итогам проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 74 964 97 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом незаконно доначислен НДС в указанной сумме, а также соответствующие пени и налоговые санкции, по следующим основаниям.
В соответствии с договором о присоединении к Программе "ОАКБСК" N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 в пункте 3.4. предусмотрена выплата вознаграждения ЗАО "РН-Юг Менеджмент" за выполнение обязанностей согласно Правилам бонусной Программы CARBON - исходя из стоимости списанных в отчетном периоде Бонусов.
В приложении N 1 к Договору о присоединении N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 установлены базовые правила начисления Бонусов Участникам Программы за совершение покупок с предъявлением карт лояльности CARBON:
- - при покупке обычного топлива - 1 Бонус за каждые 10 рублей;
- - при покупке фирменного топлива - 2 Бонуса за каждые 10 рублей;
- - при покупке сопутствующих товаров в магазине - 3 Бонуса за каждые 10 рублей.
Также предусмотрено, что Накопленные Бонусы принимаются в оплату покупок на АЗС ТНК по курсу: 1 Бонус = 0,1 рублей скидки.
При этом определено, что стоимость услуг Управляющей компании определяется из стоимости начисленных в отчетном периоде бонусов.
Следовательно, из указанных договорных отношений следует, что потребитель - Участник Программы "CARBON" вправе приобрести товара у ЗАО "РН-Юг Менеджмент", частично оплатив его накопленными Бонусами по Программе "CARBON".
Приобретая товар у ЗАО "РН-Юг Менеджмент" физическое лицо - Участник Программы CARBON фактически получает отложенную скидку в размере от 1 до 3-х процентов, которая отражается на его Бонусном Счете в виде Бонусов, и которой он вправе воспользоваться в будущем при приобретении товаров за счет предоставленных ранее скидок - Бонусов.
Таким образом, даже в случае полной оплаты товара Бонусами, Участник получает товар не безвозмездно, а за счет ранее полученных скидок при приобретении товара за денежные средства у Партнера в размере от 1 до 3-х процентов.
В связи с этим, является необоснованной позиция налогового органа о том, что Обществом не сформирована налоговая база по реализации товаров Участникам при приобретении ими товаров с применением Бонусов, так как данный вывод делается по отдельно взятой реализации без учета фактически сложившихся отношений между ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и Участником Программы, а именно без учета ранее осуществленных покупок и накопленных Бонусов, т.е. накопленных скидок от 1 по 3-х процентов.
Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 28.05.2010 N 03-07-11/216, согласно которому при реализации физическим лицам в розничной торговле товаров по ценам с учетом вышеуказанных скидок, эквивалентных сумме, накопленной физическим лицом при совершении предыдущих покупок; налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом таких скидок.
Аналогичные вывод содержится в письме Минфина России от 26.12.2008 N 03-03-06/1/722, и письме ФНС России от 01.04.2010 N 3-0-06/63, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09, согласно которому предоставленные скидки, неразрывно связанные с реализацией товара, правомерно уменьшают цену реализации товара.
При реализации товаров Участникам Программы ЗАО "РН-Юг Менеджмент" определяло налоговую базу по НДС с учетом ранее накопленных скидок, выраженных в бонусах, что полностью соответствует налоговому законодательству и разъяснениям Минфина России.
Данный подход соответствует тенденциям развития законодательного регулирования вопроса обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) при представлении такого вида скидок как премий покупателям.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ статья 154 НК РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которому выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.
- В рассматриваемой ситуации Участник Программы имел право в случае приобретения за наличный расчет значительного количества товаров, позволяющего накопить достаточную скидку (от 1 до 3% от стоимости каждого приобретенного товара), в дальнейшем за счет данной накопленной скидки оплатить частично или полностью интересующий товар;
- Трехсторонним договором (Программой "КАРБОН") предусмотрена возможность уменьшения стоимости передаваемого дополнительного товара на ранее накопленные скидки, выраженные в Бонусах.
Соответственно, общество обоснованно учитывало при определении налоговой базы по реализации товаров Участникам Программы стоимость передаваемых товаров с учетом предоставляемых накопленных скидок выраженных в Бонусах.
Кроме того, в случае оплаты товара Бонусами стоимость реализованного ЗАО "РН-Юг Менеджмент" товара оплачивалась ему Управляющей компанией - ООО "Магистраль-Карт" в составе стоимости оказанных Партнером услуг согласно положениям пункта 3.4. договора о присоединении N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011.
Таким образом, в рассматриваемом случае безвозмездная реализация товара ЗАО "РН-Юг Менеджмент" в адрес Участника отсутствует, так как стоимость товара, оплаченного Участником Бонусами, возмещалась ЗАО "РН-Юг Менеджмент" Управляющей компанией денежными средствами.
Как указано выше, при приобретении товара оформлялся кассовый чек, в котором, в том числе, указывалась информация о количестве списанных Бонусов, в счет которых предоставлялась скидка.
Полученные Партнером от Управляющей компании в рамках договора о присоединении N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 денежные суммы оплаты услуг, определяемые исходя из размера списанных Бонусов, в полной мере отражались в составе выручки и облагались ЗАО "РН-Юг Менеджмент" НДС.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
При этом согласно пункту 3.5. договора присоединения к Программе "CARBON" N 9506 СПРМ-6193/11 от 05.08.2011 ежемесячно между ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и ООО "Магистраль-Карт" оформлялся отчет о списанных Бонусах, который содержал информацию о количестве списанных Бонусов за каждый день отчетного месяца при приобретении потребителями товаров за счет Бонусов. В данном отчете указывалась стоимость услуг, подлежащая оплате ООО "Магистраль-Карт" в адрес ЗАО "РН-Юг Менеджмент", которая равнялась стоимости товара, переданного ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" потребителям при оплате ими товара Бонусами.
Информация, отраженная в отчете о списании Бонусов подтверждается Детальным перечнем транзакций с указанием идентификационных номеров карт Участников Программы "CARBON".
На основании отчетов о списанных Бонусах, ЗАО "РН-Юг Менеджмент" и ООО "Магистраль-Карт" также ежемесячно оформляли акт об оказании услуг Партнером, в котором указывалась стоимость услуг, подлежащая оплате ООО "Магистраль-Карт" в адрес ЗАО "РН-Юг Менеджмент", которая равнялась стоимости товара, переданного ЗАО "РН-Юг Менеджмент" потребителям при оплате ими товара Бонусами.
Данная сумма указывалась в выставляемых ежемесячно в адрес ООО "Магистраль-Карт" от ЗАО "РН-Юг Менеджмент" счетах-фактурах, которые отражались в книге продаж ЗАО "РН-Юг Менеджмент".
Доводы налоговой инспекции о том, что товар оплаченный бонусами не облагался НДС, судом обоснованно отклонен, так как инспекцией не доказано, что услуги оказанные ООО "Магистраль-Карт" не отражались в учете заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что фактически стоимость товара оплаченного потребителями бонусами облагалась ЗАО "РН-Юг Менеджмент" НДС как стоимость оказанных ООО "Магистраль-Карт" услуг, путем включения данной суммы в налоговую декларацию.
Таким образом, установлено, что заявителем в налогооблагаемой базе по НДС отражена вся стоимость реализованных потребителям товаров, включая стоимость, которая оплачена Бонусами, накопленными Участниками при осуществлении покупок в прошлом, так как она фактически компенсирована ЗАО "РН-Юг Менеджмент" Управляющей компанией Программы лояльности "CARBON" - ООО "Магистраль-Карт" и включена в налогооблагаемую базу в налоговой декларации по НДС.
Выводы инспекции в отношении Бонусов как не компенсируемой величины направлены на переквалификацию отношений Партнера и Управляющей компании и не учитывают действительную волю сторон договора присоединения, направленную на установление условий о расчетах, связанных с оказание услуг, имеющих своей целью компенсацию Партнеру части стоимости товара, оплаченного Участником Программы с использованием Бонусов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20341/2013 установлена уплата НДС в части налогооблагаемой базы при расчетах бонусами.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение по делу N А53-20341/2013 имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат повторному доказыванию и переоценке.
При таких обстоятельствах доначисление НДС в сумме 7 496 497 руб., соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором от 18.10.2011 N ТНМ-0969/11, Ю-00337/11 и приложением N 2 от 16.04.2012 к договору ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" передает ЗАО "PH-Юг" на период с 16.04.2012 по 30.06.2013 неисключительную лицензию на использование программного обеспечения Retalix StorePoint, включая Retalix Pocket Office (RPO) и ПО для системы связи с 117 АЗС (подключение АЗС к региональному офису иные программы для ЭВМ, являющиеся составной частью ПО), а также право доступа к ПО Retalix НОС. Передача указанной неисключительной лицензии на использование программного обеспечения оформлена актом б/н от 25.10.2012.
ЗАО "PH-Юг Менеджмент" осуществляет розничную реализация ГСМ через сеть АЗС, арендованных у ЗАО "PH-Юг" по договору N М-07398/12 от 01.01.2012, N М-11267/12 от 01.12.2012, N К-11626/12 от 01.10.2012, согласно указанным договорам аренды в пользование проверяемому обществу передается имущество, необходимое для эксплуатации АЗС, в том числе компьютеры и коммуникационное оборудование.
01.01.2012 между ООО "ТБинформ" (исполнитель) и ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" (заказчик) заключен договор N 2210-12/31/М-06207/12 на оказание услуг по информационным технологиям. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по технической поддержке Системы управления розничной сетью автомобильных заправочных комплексов (АЗК) Заказчика (далее по тексту - СУ, именуемые по тексту в Приложениях - поддержка ПО Retalix/Реталикс), предусмотренном в Соглашении об уровне сервиса.
Исполнение договорных обязательств оформлено следующими актами:
N 5 от 31.05.2012, N 6 от 30.06.2012, N 7 от 31.07.2012, N 8 от 31.08.2012, N 9 от 30.09.2012, N 10 от 31.10.2012, N 11 от 30.11.2012, N 12 от 31.12.2012.
Затраты понесенные заявителем при исполнении договора N 2210-12/31/М-06207/12 включены в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Для внедрения программно-аппаратных комплексов автоматизации автомобильных заправочных комплексов (АЗК или АЗС) на базе программного обеспечения "StorePoint" между ООО "ТБинформ" (Исполнитель) и ЗАО "ТНК Юг" (Заказчик) заключены договоры от 20.03.2013 N 2213-13/229 Ю-04107/13, N 2211-13/165 Ю0404/13, от 27.01.2012 N 1241-11/556, Ю-01961/12.
Услуги по управлению проектом тиража ПО Retalix на АЗК заказчика оформлены актами N 01 от 31.01.2012, N 02 от 29.02.2012 N 03 от 31.03.2012, N 04 от 30.04.2012, N 05 от 31.05.2012 N 06 от 30.06.2012, акт N 3814 от 30.11.2013.
Услуги по управлению проектом тиража ПО Retalix и внедрению программно-аппаратных комплексов автоматизации автомобильных заправочных комплексов на базе программного обеспечения "StorePoint" на АЗК заказчика оформлены актами N 08 от 30.08.2012, N 09 от 31.10.2012, N 10 от 30.11.2012, N 11 от 31.12.2012, N 00000000101 от 31.01.2013.
В связи с окончанием работ по внедрению объекта "Система комплексной автоматизации АЗК "StorePoint", на базе которого функционирует программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов "Retalix", генеральным директором ЗАО "PH ЮГ", А.Н. Шваловым, издан Приказ N 020/1-13 от 25.03.2013 "О создании комиссии по приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint", в соответствии с которым назначена рабочая комиссия по окончательной приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" и определено, что комиссия должна приступить к работе с 26.03.2013 по 27.03.2013.
"Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" и программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов "Retalix", является собственностью ЗАО "PH-Юг", акт рабочей комиссии ЗАО "PH-ЮГ" по приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" датирован 30.03.2013, при этом затраты арендатора ЗАО "РН-Юг Менеджмент" по технической поддержке ПО "Retalix" произведены в мае - декабре 2012 года.
По результатам проверки инспекцией установлено, что программно-аппаратный комплекс автоматизации автомобильных заправочных комплексов "Retalix", позволяющий, в том числе производить автоматический учет нефтепродуктов как в единицах измерения массы (килограммы), так и в единице измерения объема (литры), использовался ЗАО "РН-Юг Менеджмент" для учетных целей с 01.07.2013.
В связи с чем налоговый орган считает, что затраты заявителя, понесенные в рамках договора N 2210-12/31/М-06207/12 от 01.01.2012, заключенного с ООО "ТБинформ", являются экономически необоснованными и приобретенными не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
По результатам проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 587 152 руб., соответствующие пени, налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 261 961 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислении НДС в сумме 587 152 руб., соответствующие пени и налоговые санкции и уменьшены убытки по налогу на прибыль, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.
В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доводы налоговой инспекции о том, что затраты общества по технической поддержке ПО "Retalix" произведенные в мае - декабре 2012 года являются экономическими необоснованными, судом отклоняются по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 названного Постановления N 53 указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель приступил к использованию программы только с 24.05.2013 - с момента принятия приказа N 132-13, судом отклоняется, так как ПО "Retalix" устанавливалось на АЗС ЗАО "РН-Юг Менеджмент" постепенно в течение 2012 года. Общество постепенно переходило с одного программного обеспечения на другое. Кроме того, до завершения реализации проекта по автоматизации розничного продажи нефтепродуктов ПО "Retalix" находилось в стадии частичной эксплуатации.
Принятие приказа от 24.05.2016 свидетельствует о переходе на массовый метод учета нефтепродуктов, так как ПО "Retalix", в отличие от ранее используемой программы, позволяет отражать в бухгалтерском учете общества реализацию нефтепродуктов в единицах массы - килограммах.
Позиция налогового органа о том, что до полного выполнения работ по договору 01.01.2012 N 2210-12/31/М-06207/12 и подписания акта выполненных работ, расходы на обслуживание ПО "Retalix" на заправках должен нести подрядчик ООО "ТБинформ" является необоснованной.
Так, пунктом 7.1. договора предусмотрено, что сдача результата работ/услуг Исполнителем и приемка его заказчиком оформляются ежемесячно актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что работы выполнялись в течение длительного времени и сдавались поэтапно (в отношении определенных заправок), следовательно, переустановка программного обеспечения на заправке и принятие заказчиком данных работ свидетельствует об оказании услуги в этой части. Последующее подписание 30.03.2013 акта рабочей комиссии ЗАО "PH-ЮГ" по приемке в эксплуатацию объекта основных средств "Система комплексной автоматизации АЗК StorePoint" свидетельствует лишь о полном выполнении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, но не о фактическом времени их выполнения.
Также не оспаривая фактические обстоятельства дела, налоговый орган полагает, что бремя содержания имущества, а значит и расходы на обслуживание программного продукта, должен нести арендодатель ЗАО "PH-Юг", а не арендатор ЗАО "PH-Юг Менеджмент".
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий пункту статьи 616 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктами 3.2. договоров аренды имущества также предусмотрено, что арендатор обязан своевременно за свой счет производить профилактику и текущий ремонт и капитальный ремонт имущества, следить за техническим состоянием арендуемого имущества.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что общество не должно оплачивать и нести расходы по технической поддержке ПО "Retalix", судом отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана экономическая нецелесообразность затрат общества по технической поддержке ПО "Retalix" и уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы в сумме 3 261 951 руб., а также доначисление НДС в сумме 587 152 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, и решение инспекции в оспариваемой части является незаконным как не соответствующее нормам НК РФ.
Расходы заявителя по госпошлине в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган с учетом уплаты, платежным поручением N 8 от 02.03.2016.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-2373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)