Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу N А15-559/2016 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 0561061023, ОГРН 1090561001090)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181)
о признании незаконными решения,
в судебном заседании участвует: представитель общества с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" - Абакаров М.А. по доверенности от 02.09.2016,
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 15.12.2015 N 21645, бездействий, выразившихся в неуведомлении и непередаче решения от 15.12.2015 N 21645, а также в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 15.12.2015 N 21645 в сроки, установленные статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязании выплатить проценты в размере 61 538 руб. 48 коп., предусмотренные частью 9.2 статьи 76 НК РФ и начисленные за период с 16.12.2015 по 20.01.2016 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия и бездействия инспекции противоречат требованиям статьи 76 НК РФ, в связи с чем требования общества в этой части также подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято в связи с непредставлением налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 г.
В отзыве на жалобу, общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, от ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), в котором открыт расчетный счет N 40702810560320004844, обществу стало известно о том, что операции по нему приостановлены на основании решения инспекции от 15.12.2015 N 21645 и обратилось в инспекцию (заявления от 18,25,28 декабря 2015 года) с заявлениями о выдаче решения о приостановлении операций по расчетному счету и его отмене, которые оставлены инспекцией без ответа. В порядке досудебного урегулирования спора общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) с заявлением от 10.01.2016 о признании вышеуказанных действий и бездействий инспекции. Заявление оставлено без ответа.
Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, в связи со следующим.
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В силу п. 3.1 ст. 76 НК решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 данной статьи, отменяются решением этого налогового органа. При принятии решения на основании пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком - организацией налоговой декларации.
Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
В соответствии с п. 7 ст. 76 НК приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.
Согласно аб. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
В соответствии с п. 9.2. ст. 76 НК РФ, в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.
В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику - организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Из системного толкования вышеприведенных норм НК РФ следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете операции по которому приостановлены.
Согласно материалам дела, решение о приостановлении от 15.12.2015 N 21645 принято инспекцией в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.
В то же время, общество находится на упрощенной системе налогообложения.
Соответственно у него не возникла обязанность по представлению в инспекцию декларации по НДС.
В самом решении от 30.12.2015 N 37023 указано, что приостановление отменено в связи с представлением налоговой декларации налогоплательщиком. Однако доказательства представления обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года инспекция в суд не представила.
Таким образом, у инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 76 НК РФ основания для принятия решения о приостановлении от 15.12.2015 N 21645, в связи с чем его следует признать незаконным.
Инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о вручении либо направлении обществу копии решения о приостановлении от 15.12.2015 N 21645 в срок не позднее дня, следующего за днем его принятия. Не вручена копия оспариваемого решения о приостановлении и после письменных обращений общества.
Решение об отмене приостановления принято инспекцией 30.12.2015. Поскольку основания для приостановления операций по счетам в банке отсутствовали, то инспекция незамедлительно в тот же день обязана была принять решение об отмене приостановления операций. Тогда как, такое решение принято инспекцией по истечении двух недель после принятия неправомерного решения.
Проценты на сумму непосредственно заблокированных денежных средств в размере за каждый календарный день нарушения срока рассчитаны на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету в период действия приостановления. Методика расчет проверена судом первой инстанции и является верной. В судебном заседании суда первой инстанции представитель инспекции согласилась с суммой процентов.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со ст. 333.17 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу N А15-559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 16АП-3017/2016 ПО ДЕЛУ N А15-559/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А15-559/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу N А15-559/2016 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 0561061023, ОГРН 1090561001090)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181)
о признании незаконными решения,
в судебном заседании участвует: представитель общества с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" - Абакаров М.А. по доверенности от 02.09.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 15.12.2015 N 21645, бездействий, выразившихся в неуведомлении и непередаче решения от 15.12.2015 N 21645, а также в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 15.12.2015 N 21645 в сроки, установленные статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязании выплатить проценты в размере 61 538 руб. 48 коп., предусмотренные частью 9.2 статьи 76 НК РФ и начисленные за период с 16.12.2015 по 20.01.2016 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия и бездействия инспекции противоречат требованиям статьи 76 НК РФ, в связи с чем требования общества в этой части также подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято в связи с непредставлением налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 г.
В отзыве на жалобу, общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, от ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), в котором открыт расчетный счет N 40702810560320004844, обществу стало известно о том, что операции по нему приостановлены на основании решения инспекции от 15.12.2015 N 21645 и обратилось в инспекцию (заявления от 18,25,28 декабря 2015 года) с заявлениями о выдаче решения о приостановлении операций по расчетному счету и его отмене, которые оставлены инспекцией без ответа. В порядке досудебного урегулирования спора общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) с заявлением от 10.01.2016 о признании вышеуказанных действий и бездействий инспекции. Заявление оставлено без ответа.
Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, в связи со следующим.
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В силу п. 3.1 ст. 76 НК решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 данной статьи, отменяются решением этого налогового органа. При принятии решения на основании пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком - организацией налоговой декларации.
Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
В соответствии с п. 7 ст. 76 НК приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.
Согласно аб. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
В соответствии с п. 9.2. ст. 76 НК РФ, в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.
В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику - организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Из системного толкования вышеприведенных норм НК РФ следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете операции по которому приостановлены.
Согласно материалам дела, решение о приостановлении от 15.12.2015 N 21645 принято инспекцией в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.
В то же время, общество находится на упрощенной системе налогообложения.
Соответственно у него не возникла обязанность по представлению в инспекцию декларации по НДС.
В самом решении от 30.12.2015 N 37023 указано, что приостановление отменено в связи с представлением налоговой декларации налогоплательщиком. Однако доказательства представления обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года инспекция в суд не представила.
Таким образом, у инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 76 НК РФ основания для принятия решения о приостановлении от 15.12.2015 N 21645, в связи с чем его следует признать незаконным.
Инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о вручении либо направлении обществу копии решения о приостановлении от 15.12.2015 N 21645 в срок не позднее дня, следующего за днем его принятия. Не вручена копия оспариваемого решения о приостановлении и после письменных обращений общества.
Решение об отмене приостановления принято инспекцией 30.12.2015. Поскольку основания для приостановления операций по счетам в банке отсутствовали, то инспекция незамедлительно в тот же день обязана была принять решение об отмене приостановления операций. Тогда как, такое решение принято инспекцией по истечении двух недель после принятия неправомерного решения.
Проценты на сумму непосредственно заблокированных денежных средств в размере за каждый календарный день нарушения срока рассчитаны на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету в период действия приостановления. Методика расчет проверена судом первой инстанции и является верной. В судебном заседании суда первой инстанции представитель инспекции согласилась с суммой процентов.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со ст. 333.17 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу N А15-559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)