Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.
при участии:
- от истца Измалковой С.Л.: Измалкова И.В. - доверенность от 31 июля 2014 года, паспорт;
- от ответчика ОАО "Информпечать" (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811): не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Измалковой Светланы Львовны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 августа 2015 года
по делу N А71-5455/2015,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.
по иску Измалковой Светланы Львовны
к ОАО "Информпечать"
о возложении обязанности представить документы,
установил:
Измалкова Светлана Львовна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Информпечать" (далее ОАО "Информпечать", ответчик) о возложении обязанности в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить, неоднократно уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), копии следующих документов:
- - документов по двум сделкам между ОАО "Информпечать" и ОАО "Гарант", а также ОАО "Информпечать" и Белоголовкиным Д.Е. по продаже акций ОАО "Информпечать", совершенным в 2003-2004 годах, в т.ч. сведений по одобрению данных сделок, а именно протоколов заседания совета директоров, протоколов общих собраний акционеров, списков акционеров, имеющих право на участие в указанных общих собраниях, отчетов независимых оценщиков по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Информпечать";
- - документов, связанных с движением акций ОАО "Гарант", полученных по договору от 06 декабря 2011 года в обмен на производственное здание и последующим отчуждением данных акций, в т.ч. документов по одобрению данной сделки, а именно протокола заседания совета директоров, протокола общего собрания акционеров, списка акционеров, имеющих право на участие в указанном общем собрании, отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Гарант";
- - сведений о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы включительно;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 1н-08/2011 от 08 августа 2011 года, осуществленного ООО "ЭКСО-Ижевск" по договору об оценке N 1н-08 от 02 августа 2011 года по определению рыночной стоимости производственного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 266;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 228/14 от 07 октября 2014 года, осуществленного ООО "Агентство оценки "КРОМ" по договору б/н от 29 сентября 2014 года по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать", на основании статей 10, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 89-91 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 12-16, 115, 120-125, 129-131, 143-148, 153-154, 166).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года, принятым судьей Ахметовой Л.Г. по делу N А71-5455/2015, исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Информпечать" возложена обязанность представить акционеру Измалковой С.Л. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - протокола заседания совета директоров либо протокола общего собрания акционеров об одобрении сделок по продаже ОАО "Информпечать" принадлежащих ему акций ОАО "Информпечать" ОАО "Гарант" и Белоголовкину Д.Е., совершенных в 2003-2004 годах; отчетов независимых оценщиков по определению рыночной стоимости акций ОАО "Информпечать" по вышеуказанным сделкам;
- - протокола заседания совета директоров либо протокола общего собрания акционеров об одобрении сделки (сделок) по продаже ОАО "Информпечать" принадлежащих ему акций ОАО "Гарант", совершенной (совершенных) после 06 декабря 2011 года; отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости акций ОАО "Гарант" по вышеуказанной сделке (сделкам);
- - отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 1н-08/2011 от 08 августа 2011 года, осуществленного ООО "ЭКСО-Ижевск" по договору об оценке N 1н-08 от 02 августа 2011 года по определению рыночной стоимости производственного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, заключенного между ОАО "Информпечать" и ООО "ЭКСО-Ижевск".
В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 169-180).
Истец, Измалкова С.Л., не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в предоставлении сведений о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания судом отказано по причине того, что данные сведения содержатся в бухгалтерских и годовых отчетах. Однако информация о том, из каких именно представленных истцу документов можно получить указанные сведения, отсутствует. Истец предоставил ответчику возможность выбора того, в какой форме предоставить такие сведения, поэтому суд, полагает истец, не вправе был отказывать в предоставлении данных сведений. То обстоятельство, что заказчиком отчета являлось само общество, а не его акционер, свидетельствует, по мнению истца, о том, что данный отчет является документом, который общество обязано хранить в силу статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и предоставить акционеру по его требованию. Отсутствие данного документа по причине передачи его в Национальный Банк по Республике Татарстан не освобождает общество от обязанности восстановить данный документ и предоставить его истцу. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Измалкова С.Л. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 22 декабря 2015 года).
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма от 21 декабря 2015 года N 237н, копии титульной страницы и содержания отчета от 07 октября 2014 года N 228/14.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В качестве уважительной причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции истец указывает на получение данных документов лишь 21 декабря 2015 года, то есть накануне судебного заседания.
Вместе с тем, запрос о предоставлении документов сделан истцом еще 24 августа 2015 года.
При этом резолютивная часть решения вынесена судом 27 августа 2015 года.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют, в том числе, право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 названной статьи).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что Измалкова С.Л. имела возможность заблаговременно в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции направить запрос о получении документов, но направила его лишь 24 августа 2015 года, а также то обстоятельство, что ответ на данный запрос по не указанным истцом причинам получен лишь 21 декабря 2015 года и представлен в судебное заседание 22 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции.
Иные причины, свидетельствующие о невозможности представить документы в суд первой инстанции, истцом не указаны (статья 65 АПК РФ),
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Измалковой С.Л. о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано.
Ответчик, ОАО "Информпечать", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований. По его утверждению, документы, обязанность предоставить которые возложил на него суд, в обществе отсутствуют и никогда не составлялись, сделки никогда не заключались. ОАО "Информпечать" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить решение в части возложения обязанности предоставить документы и отказать в удовлетворении данного требования.
Согласно абзацу 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Информпечать" зарегистрировано в качестве юридического лица 09 ноября 1993 года (строки 10-16 Выписки из ЕГРЮЛ, л.д. 27-33).
13 октября 2014 года Измалкова С.Л. обратилась к ОАО "Информпечать" с запросом о предоставлении следующих документов: документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов за период с 2010 по 2013 годы; документов бухгалтерской отчетности за периоды с 2010 по 2013 годы; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за периоды с 2010 по 2013 годы; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав, сформированных за период с 2010 по 2013 годы (л.д. 19).
03 декабря 2014 года в связи с обращением в суд с иском о признании сделки недействительной и возмещении убытков Измалкова С.Л. обратилась к обществу с запросом о предоставлении следующих документов и сведений: сведений об арендных платежах ОАО "Информпечать" в пользу ОАО "Гарант" и других лиц, уплаченных за аренду помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266 и г. Ижевск, ул. Ленина, д. 100/3 за период с 2012 по 2014 годы включительно (надлежаще заверенных копий соответствующих договоров и платежных документов); документов, подтверждающих права общества на акции ОАО "Гарант", переданных в результате оспариваемой сделки; документов по передаче акций ОАО "Информпечать", выкупленных на баланс общества в результате реализации права требования выкупа акций у акционера (Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики), голосовавшего против крупной сделки в пользу Белоголовкина Д.Е. и ОАО "Гарант"; документов по последующей передаче 6 082 акций ОАО "Гарант", полученных в результате оспариваемой сделки в обмен на производственное здание, в пользу Белоголовкиной С.Д., в т.ч. сведений по одобрению данной сделки с заинтересованностью; сведений о затратах общества, направленных на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы включительно; заверенной копии договора аренды земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, со всеми изменениями и дополнениями; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 11 октября 2011 года и на текущую дату; годовых отчетов за период с 2010 по 2013 годы включительно; документов бухгалтерской отчетности за период с 2010 по 2013 годы включительно; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с 2010 по 2013 годы; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав, сформированных за период с 2010 по 2013 годы; отчетов независимых оценщиков за период с 2010 по 2014 годы включительно; списков аффилированных лиц общества за период с 2010 по 2014 годы по состоянию на конец каждого квартала (л.д. 20).
05 декабря 2014 года в ответ на данные запросы ОАО "Информпечать" сообщило Измалковой С.Л. о том, что ею не представлены доказательства наличия у нее статуса акционера общества, в связи с чем запрос о предоставлении документов не может быть исполнен. В то же время общество уведомило Измалкову С.Л. о возможности ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 100/3, а также о том, что предоставление копий документов является платным (л.д. 21).
10 апреля 2015 года Измалкова С.Л. вновь обратилась к ОАО "Информпечать" с запросом о предоставлении сведений и документов (л.д. 22).
10 и 22 апреля 2015 года в ответ на данный запрос общество сообщило Измалковой С.Л. о том, что ею не представлены доказательства наличия у нее статуса акционера общества, в связи с чем запрос о предоставлении документов не может быть исполнен. Кроме того, общество указало, что объем запрошенных документов и информации является значительным, поэтому ей предложено явиться для ознакомления с запрашиваемыми документами (л.д. 23-24).
Полагая, что ОАО "Информпечать" необоснованно уклоняется от предоставления документов о деятельности общества, Измалкова С.Л. обратилась к нему с иском о возложении обязанности в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить копии следующих документов:
- - документов по двум сделкам между ОАО "Информпечать" и ОАО "Гарант", а также ОАО "Информпечать" и Белоголовкиным Д.Е. по продаже акций ОАО "Информпечать", совершенным в 2003-2004 годах, в т.ч. сведений по одобрению данных сделок, а именно протоколов заседания совета директоров, протоколов общих собраний акционеров, списков акционеров, имеющих право на участие в указанных общих собраниях, отчетов независимых оценщиков по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Информпечать";
- - документов, связанных с движением акций ОАО "Гарант", полученных по договору от 06 декабря 2011 года в обмен на производственное здание и последующим отчуждением данных акций, в т.ч. документов по одобрению данной сделки, а именно протокола заседания совета директоров, протокола общего собрания акционеров, списка акционеров, имеющих право на участие в указанном общем собрании, отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Гарант";
- - сведений о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы включительно;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 1н-08/2011 от 08 августа 2011 года, осуществленного ООО "ЭКСО-Ижевск" по договору об оценке N 1н-08 от 02 августа 2011 года по определению рыночной стоимости производственного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 266;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 228/14 от 07 октября 2014 года, осуществленного ООО "Агентство оценки "КРОМ" по договору б/н от 29 сентября 2014 года по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать", на основании статей 10, 67 ГК РФ, статей 89-91 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 12-16, 115, 120-125, 129-131, 143-148, 153-154, 166).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 89 названного ФЗ общество обязано хранить следующие документы:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты независимых оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 названной статьи).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.12, 5.13, 6.1 Устава ОАО "Информпечать" (л.д. 77-100).
Измалкова С.Л. является акционером ОАО "Информпечать" (л.д. 17-18, 109-114), поэтому вправе требовать от общества предоставления документов о деятельности общества и обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
Вместе с тем, поскольку истцу принадлежит лишь 179 обыкновенных именных акций ОАО "Информпечать", что составляет менее 1% акций общества, он не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.9, 2.1.11 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года N 03-33/пс, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, а также протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества хранятся в обществе постоянно, отчеты независимых оценщиков - не менее 5 лет.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).
Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 названного Постановления).
Пунктом 12 Указаний Банка России от 22 сентября 2014 года N 3388-у также предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. При этом правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества в целях получения доступа к ним.
Отчет независимого оценщика N 228/14 от 07 октября 2014 года, составленный ООО "Агентство оценки "КРОМ" по договору б/н от 29 сентября 2014 года, по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать" не относится к документам, которые в силу статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить, поскольку в соответствии с действующим законодательством оценку по определению рыночной стоимости акций в связи с направлением требования о выкупе акций должен проводить сам акционер, а не акционерное общество.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора данный документ в ОАО "Информпечать" отсутствует по причине его направления в Национальный Банк по Республике Татарстан (л.д. 126-128), поэтому не может быть предоставлен акционеру.
При этом как пояснили истец и ответчик, данный отчет, хотя и без соответствующих приложений и документов, на основании которых оценщик проводил оценку, уже был представлен истцу.
Сведения о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы являются информацией, которая содержится в бухгалтерских и годовых отчетах общества, право доступа к которым истец, владеющий лишь 179 акциями ОАО "Информпечать", не имеет (пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").
Вместе с тем, данные документы были предоставлены обществом истцу (л.д. 38-39).
Учитывая, что ОАО "Информпечать" не представлено доказательств отсутствия у него иных документов, предоставления которых требует истец Измалкова С.Л., и не указаны причины их отсутствия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на общество обязанности предоставить истцу копии данных документов.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований Измалковой С.Л. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Информпечать" не пояснило, в каких именно представленных им документах содержатся сведения о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания, подлежит отклонению судом на основании пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Кроме того, действующим законодательством предусмотрено право акционера знакомиться и получать копии уже существующих документов и не установлена обязанность общества по требованию акционера составлять какие-либо необходимые акционеру новые документы либо формировать конкретные сведения, справки на основе имеющихся документов.
Ссылка истца на то, что заказчиком отчета в ООО "Агентство оценки "КРОМ" являлось само общество, поэтому оно обязано хранить данный документ и представлять его по требованию акционеру, также подлежит отклонению судом.
Данный отчет в обществе на момент рассмотрения спора отсутствует (л.д. 126-128). В связи с этим удовлетворение требования о его предоставлении истцу с учетом установленного законом и судом 7-дневного срока предоставления документов сделает исполнение решения суда заведомо невозможным, что не соответствует требованиям статьи 182 АПК РФ.
Злоупотребление ответчиком, ОАО "Информпечать", правом в данном случае судом не усматривается (статьи 65, 71 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба истца, Измалковой С.Л., удовлетворению не подлежит.
Утверждение ОАО "Информпечать" о том, что документы, обязанность предоставить которые возложил на него суд, в обществе отсутствуют и никогда не составлялись, сделки никогда не заключались, несостоятельно, поскольку указанные обстоятельства исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется (статьи 65, 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Измалкову С.Л.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года по делу N А71-5455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 17АП-14847/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5455/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 17АП-14847/2015-ГК
Дело N А71-5455/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.
при участии:
- от истца Измалковой С.Л.: Измалкова И.В. - доверенность от 31 июля 2014 года, паспорт;
- от ответчика ОАО "Информпечать" (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811): не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Измалковой Светланы Львовны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 августа 2015 года
по делу N А71-5455/2015,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.
по иску Измалковой Светланы Львовны
к ОАО "Информпечать"
о возложении обязанности представить документы,
установил:
Измалкова Светлана Львовна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Информпечать" (далее ОАО "Информпечать", ответчик) о возложении обязанности в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить, неоднократно уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), копии следующих документов:
- - документов по двум сделкам между ОАО "Информпечать" и ОАО "Гарант", а также ОАО "Информпечать" и Белоголовкиным Д.Е. по продаже акций ОАО "Информпечать", совершенным в 2003-2004 годах, в т.ч. сведений по одобрению данных сделок, а именно протоколов заседания совета директоров, протоколов общих собраний акционеров, списков акционеров, имеющих право на участие в указанных общих собраниях, отчетов независимых оценщиков по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Информпечать";
- - документов, связанных с движением акций ОАО "Гарант", полученных по договору от 06 декабря 2011 года в обмен на производственное здание и последующим отчуждением данных акций, в т.ч. документов по одобрению данной сделки, а именно протокола заседания совета директоров, протокола общего собрания акционеров, списка акционеров, имеющих право на участие в указанном общем собрании, отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Гарант";
- - сведений о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы включительно;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 1н-08/2011 от 08 августа 2011 года, осуществленного ООО "ЭКСО-Ижевск" по договору об оценке N 1н-08 от 02 августа 2011 года по определению рыночной стоимости производственного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 266;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 228/14 от 07 октября 2014 года, осуществленного ООО "Агентство оценки "КРОМ" по договору б/н от 29 сентября 2014 года по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать", на основании статей 10, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 89-91 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 12-16, 115, 120-125, 129-131, 143-148, 153-154, 166).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года, принятым судьей Ахметовой Л.Г. по делу N А71-5455/2015, исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Информпечать" возложена обязанность представить акционеру Измалковой С.Л. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - протокола заседания совета директоров либо протокола общего собрания акционеров об одобрении сделок по продаже ОАО "Информпечать" принадлежащих ему акций ОАО "Информпечать" ОАО "Гарант" и Белоголовкину Д.Е., совершенных в 2003-2004 годах; отчетов независимых оценщиков по определению рыночной стоимости акций ОАО "Информпечать" по вышеуказанным сделкам;
- - протокола заседания совета директоров либо протокола общего собрания акционеров об одобрении сделки (сделок) по продаже ОАО "Информпечать" принадлежащих ему акций ОАО "Гарант", совершенной (совершенных) после 06 декабря 2011 года; отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости акций ОАО "Гарант" по вышеуказанной сделке (сделкам);
- - отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 1н-08/2011 от 08 августа 2011 года, осуществленного ООО "ЭКСО-Ижевск" по договору об оценке N 1н-08 от 02 августа 2011 года по определению рыночной стоимости производственного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, заключенного между ОАО "Информпечать" и ООО "ЭКСО-Ижевск".
В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 169-180).
Истец, Измалкова С.Л., не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в предоставлении сведений о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания судом отказано по причине того, что данные сведения содержатся в бухгалтерских и годовых отчетах. Однако информация о том, из каких именно представленных истцу документов можно получить указанные сведения, отсутствует. Истец предоставил ответчику возможность выбора того, в какой форме предоставить такие сведения, поэтому суд, полагает истец, не вправе был отказывать в предоставлении данных сведений. То обстоятельство, что заказчиком отчета являлось само общество, а не его акционер, свидетельствует, по мнению истца, о том, что данный отчет является документом, который общество обязано хранить в силу статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и предоставить акционеру по его требованию. Отсутствие данного документа по причине передачи его в Национальный Банк по Республике Татарстан не освобождает общество от обязанности восстановить данный документ и предоставить его истцу. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Измалкова С.Л. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 22 декабря 2015 года).
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма от 21 декабря 2015 года N 237н, копии титульной страницы и содержания отчета от 07 октября 2014 года N 228/14.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В качестве уважительной причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции истец указывает на получение данных документов лишь 21 декабря 2015 года, то есть накануне судебного заседания.
Вместе с тем, запрос о предоставлении документов сделан истцом еще 24 августа 2015 года.
При этом резолютивная часть решения вынесена судом 27 августа 2015 года.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют, в том числе, право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 названной статьи).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что Измалкова С.Л. имела возможность заблаговременно в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции направить запрос о получении документов, но направила его лишь 24 августа 2015 года, а также то обстоятельство, что ответ на данный запрос по не указанным истцом причинам получен лишь 21 декабря 2015 года и представлен в судебное заседание 22 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции.
Иные причины, свидетельствующие о невозможности представить документы в суд первой инстанции, истцом не указаны (статья 65 АПК РФ),
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Измалковой С.Л. о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано.
Ответчик, ОАО "Информпечать", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований. По его утверждению, документы, обязанность предоставить которые возложил на него суд, в обществе отсутствуют и никогда не составлялись, сделки никогда не заключались. ОАО "Информпечать" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить решение в части возложения обязанности предоставить документы и отказать в удовлетворении данного требования.
Согласно абзацу 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Информпечать" зарегистрировано в качестве юридического лица 09 ноября 1993 года (строки 10-16 Выписки из ЕГРЮЛ, л.д. 27-33).
13 октября 2014 года Измалкова С.Л. обратилась к ОАО "Информпечать" с запросом о предоставлении следующих документов: документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых отчетов за период с 2010 по 2013 годы; документов бухгалтерской отчетности за периоды с 2010 по 2013 годы; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за периоды с 2010 по 2013 годы; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав, сформированных за период с 2010 по 2013 годы (л.д. 19).
03 декабря 2014 года в связи с обращением в суд с иском о признании сделки недействительной и возмещении убытков Измалкова С.Л. обратилась к обществу с запросом о предоставлении следующих документов и сведений: сведений об арендных платежах ОАО "Информпечать" в пользу ОАО "Гарант" и других лиц, уплаченных за аренду помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266 и г. Ижевск, ул. Ленина, д. 100/3 за период с 2012 по 2014 годы включительно (надлежаще заверенных копий соответствующих договоров и платежных документов); документов, подтверждающих права общества на акции ОАО "Гарант", переданных в результате оспариваемой сделки; документов по передаче акций ОАО "Информпечать", выкупленных на баланс общества в результате реализации права требования выкупа акций у акционера (Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики), голосовавшего против крупной сделки в пользу Белоголовкина Д.Е. и ОАО "Гарант"; документов по последующей передаче 6 082 акций ОАО "Гарант", полученных в результате оспариваемой сделки в обмен на производственное здание, в пользу Белоголовкиной С.Д., в т.ч. сведений по одобрению данной сделки с заинтересованностью; сведений о затратах общества, направленных на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы включительно; заверенной копии договора аренды земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, со всеми изменениями и дополнениями; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 11 октября 2011 года и на текущую дату; годовых отчетов за период с 2010 по 2013 годы включительно; документов бухгалтерской отчетности за период с 2010 по 2013 годы включительно; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с 2010 по 2013 годы; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав, сформированных за период с 2010 по 2013 годы; отчетов независимых оценщиков за период с 2010 по 2014 годы включительно; списков аффилированных лиц общества за период с 2010 по 2014 годы по состоянию на конец каждого квартала (л.д. 20).
05 декабря 2014 года в ответ на данные запросы ОАО "Информпечать" сообщило Измалковой С.Л. о том, что ею не представлены доказательства наличия у нее статуса акционера общества, в связи с чем запрос о предоставлении документов не может быть исполнен. В то же время общество уведомило Измалкову С.Л. о возможности ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 100/3, а также о том, что предоставление копий документов является платным (л.д. 21).
10 апреля 2015 года Измалкова С.Л. вновь обратилась к ОАО "Информпечать" с запросом о предоставлении сведений и документов (л.д. 22).
10 и 22 апреля 2015 года в ответ на данный запрос общество сообщило Измалковой С.Л. о том, что ею не представлены доказательства наличия у нее статуса акционера общества, в связи с чем запрос о предоставлении документов не может быть исполнен. Кроме того, общество указало, что объем запрошенных документов и информации является значительным, поэтому ей предложено явиться для ознакомления с запрашиваемыми документами (л.д. 23-24).
Полагая, что ОАО "Информпечать" необоснованно уклоняется от предоставления документов о деятельности общества, Измалкова С.Л. обратилась к нему с иском о возложении обязанности в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить копии следующих документов:
- - документов по двум сделкам между ОАО "Информпечать" и ОАО "Гарант", а также ОАО "Информпечать" и Белоголовкиным Д.Е. по продаже акций ОАО "Информпечать", совершенным в 2003-2004 годах, в т.ч. сведений по одобрению данных сделок, а именно протоколов заседания совета директоров, протоколов общих собраний акционеров, списков акционеров, имеющих право на участие в указанных общих собраниях, отчетов независимых оценщиков по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Информпечать";
- - документов, связанных с движением акций ОАО "Гарант", полученных по договору от 06 декабря 2011 года в обмен на производственное здание и последующим отчуждением данных акций, в т.ч. документов по одобрению данной сделки, а именно протокола заседания совета директоров, протокола общего собрания акционеров, списка акционеров, имеющих право на участие в указанном общем собрании, отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости отчуждаемых ценных бумаг ОАО "Гарант";
- - сведений о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы включительно;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 1н-08/2011 от 08 августа 2011 года, осуществленного ООО "ЭКСО-Ижевск" по договору об оценке N 1н-08 от 02 августа 2011 года по определению рыночной стоимости производственного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 266;
- - полного отчета независимого оценщика (со всеми приложениями) N 228/14 от 07 октября 2014 года, осуществленного ООО "Агентство оценки "КРОМ" по договору б/н от 29 сентября 2014 года по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать", на основании статей 10, 67 ГК РФ, статей 89-91 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 12-16, 115, 120-125, 129-131, 143-148, 153-154, 166).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 89 названного ФЗ общество обязано хранить следующие документы:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты независимых оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 названной статьи).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.12, 5.13, 6.1 Устава ОАО "Информпечать" (л.д. 77-100).
Измалкова С.Л. является акционером ОАО "Информпечать" (л.д. 17-18, 109-114), поэтому вправе требовать от общества предоставления документов о деятельности общества и обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
Вместе с тем, поскольку истцу принадлежит лишь 179 обыкновенных именных акций ОАО "Информпечать", что составляет менее 1% акций общества, он не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.9, 2.1.11 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года N 03-33/пс, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, а также протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества хранятся в обществе постоянно, отчеты независимых оценщиков - не менее 5 лет.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).
Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 названного Постановления).
Пунктом 12 Указаний Банка России от 22 сентября 2014 года N 3388-у также предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. При этом правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества в целях получения доступа к ним.
Отчет независимого оценщика N 228/14 от 07 октября 2014 года, составленный ООО "Агентство оценки "КРОМ" по договору б/н от 29 сентября 2014 года, по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Информпечать" не относится к документам, которые в силу статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить, поскольку в соответствии с действующим законодательством оценку по определению рыночной стоимости акций в связи с направлением требования о выкупе акций должен проводить сам акционер, а не акционерное общество.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора данный документ в ОАО "Информпечать" отсутствует по причине его направления в Национальный Банк по Республике Татарстан (л.д. 126-128), поэтому не может быть предоставлен акционеру.
При этом как пояснили истец и ответчик, данный отчет, хотя и без соответствующих приложений и документов, на основании которых оценщик проводил оценку, уже был представлен истцу.
Сведения о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266, за период с 2006 по 2011 годы являются информацией, которая содержится в бухгалтерских и годовых отчетах общества, право доступа к которым истец, владеющий лишь 179 акциями ОАО "Информпечать", не имеет (пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").
Вместе с тем, данные документы были предоставлены обществом истцу (л.д. 38-39).
Учитывая, что ОАО "Информпечать" не представлено доказательств отсутствия у него иных документов, предоставления которых требует истец Измалкова С.Л., и не указаны причины их отсутствия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на общество обязанности предоставить истцу копии данных документов.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований Измалковой С.Л. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Информпечать" не пояснило, в каких именно представленных им документах содержатся сведения о суммарных затратах общества, ежегодно направляемых на текущий и капитальный ремонт производственного здания, подлежит отклонению судом на основании пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Кроме того, действующим законодательством предусмотрено право акционера знакомиться и получать копии уже существующих документов и не установлена обязанность общества по требованию акционера составлять какие-либо необходимые акционеру новые документы либо формировать конкретные сведения, справки на основе имеющихся документов.
Ссылка истца на то, что заказчиком отчета в ООО "Агентство оценки "КРОМ" являлось само общество, поэтому оно обязано хранить данный документ и представлять его по требованию акционеру, также подлежит отклонению судом.
Данный отчет в обществе на момент рассмотрения спора отсутствует (л.д. 126-128). В связи с этим удовлетворение требования о его предоставлении истцу с учетом установленного законом и судом 7-дневного срока предоставления документов сделает исполнение решения суда заведомо невозможным, что не соответствует требованиям статьи 182 АПК РФ.
Злоупотребление ответчиком, ОАО "Информпечать", правом в данном случае судом не усматривается (статьи 65, 71 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба истца, Измалковой С.Л., удовлетворению не подлежит.
Утверждение ОАО "Информпечать" о том, что документы, обязанность предоставить которые возложил на него суд, в обществе отсутствуют и никогда не составлялись, сделки никогда не заключались, несостоятельно, поскольку указанные обстоятельства исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется (статьи 65, 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Измалкову С.Л.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года по делу N А71-5455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)