Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-75185/16-57-628
по иску Комелиной Ольги Андреевны к Филину Владимиру Михайловичу и закрытому акционерному обществу "Транспортный союз" (ОГРН 1067746561992, ИНН 7732508564) при участии Антошкина Игоря Александровича в качестве третьего лица
о признании договора простого займа недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
- от ответчиков: от Филина В.М. - Коняев А.Ю. по доверенности от 25.04.2016; от ЗАО "Транспортный союз" - не явился, извещен;
- от истца и третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
Комелина О.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Филину В.М. и ЗАО "Транспортный союз" в котором просила признать недействительным договор простого займа от 15.06.2012 г. N 02/12, заключенный между ответчиками.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, в том числе и по процессуальному основанию, а именно, суд первой инстанции не известил ее о принятии иска к производству и назначении судебного заседания.
Определением от 13.10.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-75185/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г.
Рассмотрение спора было назначено на 27.10.2016 г.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Филина В.М. против удовлетворения иска возражал, полагал, что правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным - не имеется; заявил о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание указанного решения по заявленным основаниям, указав, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;
- представители истца, ЗАО "Транспортный союз" и третьего лица в суд не явились, извещались надлежаще (информация на официальном сайте опубликована 26.08.2016 г. и 17.10.2016 г.), спор рассмотрен в их отсутствие.
Из документов, представленных в деле, следует что - истец является владельцем обыкновенных акций в количестве 24 штук ЗАО "Транспортный союз", что составляет 24%.
15.06.2012 г. между Филиным Владимиром Михайловичем (заимодавец) и ЗАО "Транспортный Союз" в лице генерального директора Антошкина И.А. (заемщик) был заключен договор простого займа N 02/12 по условиям которого заимодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик должен вернуть указанную сумму займа не позднее 28.06.215 г.
Мнение истца, что указанный договор является крупной сделкой и был совершен без одобрения участников общества, в нарушение действующего законодательства, что влечет его недействительность, явилось основанием для обращения с иском в суд.
Оценив доводы иска и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 65 - 71 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:
- - в силу статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров;
- - в силу п. 6 ст. 79 ФЗ "Об АО" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- - голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- - не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- - к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
- - при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней;
- - доказательств, подтверждающих причинение убытков Обществу, непосредственно акционеру или иным акционерам истцом суду не представлено;
- - в силу п. 1 ст. 93.1 ФЗ "Об АО" акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу;
- - доказательств направления уведомлений со стороны Комелиной О.А. в адрес акционеров не представлено, как и того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, а также подтверждающих крупный размер сделки;
- - в силу статей 168, 181 (ч. 2), 199 (ч. 2) ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. (рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-75185/2016 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 09АП-44355/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-75185/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. N 09АП-44355/2016-ГК
Дело N А40-75185/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-75185/16-57-628
по иску Комелиной Ольги Андреевны к Филину Владимиру Михайловичу и закрытому акционерному обществу "Транспортный союз" (ОГРН 1067746561992, ИНН 7732508564) при участии Антошкина Игоря Александровича в качестве третьего лица
о признании договора простого займа недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
- от ответчиков: от Филина В.М. - Коняев А.Ю. по доверенности от 25.04.2016; от ЗАО "Транспортный союз" - не явился, извещен;
- от истца и третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
Комелина О.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Филину В.М. и ЗАО "Транспортный союз" в котором просила признать недействительным договор простого займа от 15.06.2012 г. N 02/12, заключенный между ответчиками.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, в том числе и по процессуальному основанию, а именно, суд первой инстанции не известил ее о принятии иска к производству и назначении судебного заседания.
Определением от 13.10.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-75185/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г.
Рассмотрение спора было назначено на 27.10.2016 г.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Филина В.М. против удовлетворения иска возражал, полагал, что правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным - не имеется; заявил о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание указанного решения по заявленным основаниям, указав, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;
- представители истца, ЗАО "Транспортный союз" и третьего лица в суд не явились, извещались надлежаще (информация на официальном сайте опубликована 26.08.2016 г. и 17.10.2016 г.), спор рассмотрен в их отсутствие.
Из документов, представленных в деле, следует что - истец является владельцем обыкновенных акций в количестве 24 штук ЗАО "Транспортный союз", что составляет 24%.
15.06.2012 г. между Филиным Владимиром Михайловичем (заимодавец) и ЗАО "Транспортный Союз" в лице генерального директора Антошкина И.А. (заемщик) был заключен договор простого займа N 02/12 по условиям которого заимодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик должен вернуть указанную сумму займа не позднее 28.06.215 г.
Мнение истца, что указанный договор является крупной сделкой и был совершен без одобрения участников общества, в нарушение действующего законодательства, что влечет его недействительность, явилось основанием для обращения с иском в суд.
Оценив доводы иска и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 65 - 71 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:
- - в силу статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров;
- - в силу п. 6 ст. 79 ФЗ "Об АО" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- - голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- - не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- - к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
- - при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней;
- - доказательств, подтверждающих причинение убытков Обществу, непосредственно акционеру или иным акционерам истцом суду не представлено;
- - в силу п. 1 ст. 93.1 ФЗ "Об АО" акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества, наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с иском. К уведомлению могут прилагаться документы, содержащие информацию, имеющую отношение к делу;
- - доказательств направления уведомлений со стороны Комелиной О.А. в адрес акционеров не представлено, как и того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, а также подтверждающих крупный размер сделки;
- - в силу статей 168, 181 (ч. 2), 199 (ч. 2) ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. (рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-75185/2016 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)