Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 14.08.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 17.08.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-72620/2016 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига продуктов" (ОГРН 1113453001254, ИНН 3436017230, Волгоградская область, г. Камышин)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977, Волгоградская область, г. Камышин)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Кагаев Дмитрий Александрович (ОГРНИП 311345302800026, ИНН 343601013074, Волгоградская область, г. Камышин),
о признании недействительным ненормативного правового акта.
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига продуктов" - Игнатьева С.А., доверенность от 01.12.2016 года (срок доверенности 3 года);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Майер В.В., доверенность от 27.12.2016 года (срок доверенности по 31.12.2017 года); Федотова Е.М., доверенность от 09.01.2017 года (срок доверенности по 31.12.2017 года);
- от индивидуального предпринимателя Кагаева Д.А. - Игнатьева С.А., доверенность от 07.12.2015 года (срок доверенности 3 года).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига продуктов" (далее - ООО "ТД "Лига продуктов", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2016 N 12-35/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года заявление ООО "ТД "Лига продуктов" удовлетворено.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Лига продуктов" путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 2577704 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 458747,32 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 1060378,30 руб.
Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТД "Лига продуктов" в полном объеме.
ООО "ТД "Лига продуктов", ИП Кагаев Д.А. представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области без удовлетворения.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Лига продуктов", осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания, с 01.01.2014 года применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Лига продуктов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2012-2014 годы, результаты которой оформлены актом от 27.05.2016 N 12-31/9.
В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществляет свою деятельность по одному адресу с ИП Кагаевым Д.А. (г. Камышин, ул. Донская, 181) без разграничения используемого складского помещения. Данное обстоятельство, в совокупности с иными обстоятельствами (наличие у директора ООО "ТД "Лига продуктов" Просекова Д.В. доверенности от ИП Кагаева Д.А. (т. 11 л.д. 69), наличие у данных лиц расчетных счетов в одном банке, централизованное оформление бухгалтерских документов, наличие общего помещения бухгалтерии, в котором производится прием денежных средств, совпадение ассортимента товаров реализуемых от имени данных лиц) явилось основанием для вывода о создании ООО "ТД "Лига продуктов" схемы по минимизации налоговой нагрузки путем "дробления" бизнеса и формальной передачи части деятельности подконтрольному лицу ИП Кагаеву Д.А., применяющему УСН.
При определении суммы дохода, полученного ООО "ТД "Лига продуктов" за 2014 год, налоговый орган использовал сумму дохода, полученного ИП Кагаевым Д.А. за этот же период. Исключив доходы, полученные данными лицами от совместных операции по реализации товаров друг другу и понесенные при этом расходы, налоговый орган путем суммирования оставшихся показателей установил сумму доходов ООО "ТД "Лига продуктов" за 1 квартал 2014 года в размере 13720137 руб., за 2 квартал 2014 года в размере 20170686 руб., за 3 квартал 2017 года в размере 23521284 руб. и за 4 квартал 2017 года в размере 24972528 руб.
Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по итогам отчетного периода (4 квартал 2014 года) доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей. Налоговый орган, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об утрате ООО "ТД "Лига продуктов" права на применение упрощенной системы налогообложения.
В связи с этим, налогообложение всех финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности за 1-3 кварталы 2104 года произведено с доначислением единого налога по УСН, а за 4 квартал 2014 года налогообложение произведено по общей системе налогообложения с исчислением НДС и налога на прибыль.
Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО "ТД "Лига продуктов" по вышеуказанным основаниям привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого по УСН в виде штрафа в размере 16741,80 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 327039,40 руб., за неуплату налога на прибыль за 2014 год в виде штрафа в размере 36185,60 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль.
Этим же решением налогоплательщику по указанным основаниям доначислен НДС за 4 квартал 2014 года в размере 1635197 руб., единый налог, уплачиваемый при применении УСН в размере 83709 руб. и налог на прибыль в размере 180928 руб., а также соответствующие пени по данным налогам.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2016 N 1087 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 в данной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Волгоградской области, нарушает его права и обязанности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывал на неправомерное доначисление единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (УСН), налогов по общей системе налогообложения (налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль), пеней и штрафов на основании вывода налогового органа о том, что ООО "ТД "Лига продуктов" с целью сохранения права применения УСН применило схему дробления бизнеса с использованием взаимозависимого лица индивидуального предпринимателя Кагаева Дмитрий Александрович.
По мнению заявителя, ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаев Д.А. являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, получающими доход от предпринимательской деятельности. Нахождение их складских помещений по одному адресу обусловлено техническими характеристиками арендованного ими помещения и не свидетельствует об их взаимозависимости и об организации совместной деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогам, об отсутствии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии какой-либо схемы и об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Общества, на умышленное создание схемы ухода от налогообложения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН.
Пунктом 4 данной статьи (в редакции, действовавшей в 2014 году) установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер - 60000000 руб.
В пункте 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление судами деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях последнего получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 Постановления).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. Учитывая изложенное, налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов вправе проводить проверки в целях выявления фактического собственника реализованного имущества и фактического получатели экономической выгоды и установления его недобросовестности, выразившейся в применении схемы уклонения от уплаты налогов. При этом налоговые органы устанавливают лицо, являющееся собственником исходя из фактических отношений, возникающих между сторонами сделок, вне зависимости от того, какие лица названы собственниками имущества в представляемых в ходе налоговой проверки документах.
Из системного анализа норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обстоятельства создания ООО "ТД "Лига продуктов" "схемы дробления бизнеса" и осуществления контроля за этой деятельностью с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не были установлены и соответствующие доказательства в ходе судебного разбирательства суду не представлены.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, установив обстоятельства взаимозависимости ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаева Д.А., налоговый орган не учел следующего.
Взаимозависимость ООО "ТД "Лига продуктов" и Кагаева Д.А. не может свидетельствовать о наличии схемы, направленной на получение ООО "ТД "Лига продуктов" необоснованной налоговой выгоды и не исключает самостоятельного характера деятельности рассматриваемых хозяйствующих субъектов с правом применения любого налогового режима, предусмотренного действующим законодательством.
Факт взаимозависимости ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаева Д.А. сам по себе не подтверждает получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом правильность определения цен по сделкам между данными лицами не проверялась, как не исследовались и вопросы влияния взаимозависимости на хозяйственный результат деятельности ООО "ТД "Лига продуктов".
Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки, сделки непосредственно между ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаевым Д.А. не поставил под сомнение, и доход налогоплательщика по данным сделкам не скорректировал. Напротив, сумма дохода, полученная взаимозависимыми лицами по сделкам между собой, налоговым органом была исключена из расчета дохода, отнесенного по итогам налоговой проверки к результатам деятельности ООО "ТД "Лига продуктов".
Как правомерно указано судом первой инстанции, данными действиями налоговый орган не нарушил права налогоплательщика, поскольку сумма дохода ООО "ТД "Лига продуктов", определенная таким образом, не была увеличена. Однако такой подход указывает на противоречивость в оценке отношений между ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаевым Д.А.
Налоговым органом определена совокупная сумма доходов и расходов за 2014 год ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаева Д.А. с доначислением соответствующих налогов ООО "ТД "Лига продуктов".
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отмечает, что нормы НК РФ не предусматривают такого метода исчисления налогов - определение налоговой базы одного налогоплательщика по объемам выручки двух налогоплательщиков, даже если они являются взаимозависимыми.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки не обосновал, на основании каких фактов была установлена руководящая роль ООО "ТД "Лига продуктов" в "схеме дробления бизнеса", что повлекло отнесение всех доходов на данного налогоплательщика.
Выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе посредством создания "схемы дробления бизнеса" должны быть основаны на фактах совершения именно этим налогоплательщиком целенаправленных действий на минимизацию своей налоговой базы, в том числе путем учреждения подконтрольных организаций в целях создания видимости осуществления ими самостоятельной деятельности при фактическом осуществлении этим налогоплательщиком контроля за всеми совершаемыми финансово-хозяйственными операциями с последующим участием в распределении прибыли.
Как следует из материалов дела, ИП Кагаев Д.А. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, то есть до учреждения ООО "ТД "Лига продуктов", которое было зарегистрировано 23.09.2011 с восьмидесяти процентной долей участия Кагаева Д.А. в уставном капитале организации.
Нотариально заверенная доверенность на осуществление деятельности от имени ИП Кагаева Д.А. была выдана Просекову Д.В., что указывает на ведущую роль ИП Кагаева Д.А. в совместной деятельности, поскольку директором ООО "ТД "Лига продуктов" выполнялись представительские функции индивидуального предпринимателя, а не наоборот.
Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Просеков Д.В. данное обстоятельство подтвердил, дав показания, что являлся доверенным лицом ИП Кагаев Д.А., и что именно ИП Кагаев Д.А. осуществлял общее руководство деятельностью, консультацией бизнеса и распределением финансовых потоков (т. 10 л.д. 95-105).
Однако вышеуказанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что выводы налогового органа о создании самим заявителем (ООО "ТД "Лига продуктов") схемы по минимизации налоговой нагрузки путем "дробления бизнеса" и формальной передачи части деятельности подконтрольному лицу ИП Кагаеву Д.А. не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2010 N 17152/09, судам необходимо учитывать, что задачей налоговых органов при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций является определение в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности проверяемого налогоплательщика.
Суммы доначисленных налогов не должны носить дискриминационного характера. Поэтому исчисление налогов расчетным способом должно быть в максимальной степени приближено к размеру платежа, который заплатил бы налогоплательщик, применяя верный режим налогообложения.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогам, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с третьими лицами.
Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Материалами дела подтверждена регистрация ИП Кагаева Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя, постановка его на налоговый учет, соответствие всех заключенных договоров действующему законодательству, фактическое исполнение заключенных договоров.
Таким образом, Инспекция не доказала совершение ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаевым Д.А. согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной выгоды.
Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств.
Однако судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки фактически заявленных требований, поскольку Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2016 N 1087 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 отменено в части доначислений сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ВМОФ "Луч" (т. 1 л.д. 89-95).
Нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.
Таким образом, с учетом отмены решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 Управлением ФНС России по Волгоградской области в части доначислений сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ВМОФ "Луч" и обжалования Обществом в судебном порядке не отмененной части решения N 12-35/11 от 29.06.2016 года, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Лига продуктов" путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 1 899 834 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 266 434,06 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 896 858,60 руб.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-72620/2016 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Лига продуктов" путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 1 899 834 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 266 434,06 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 896 858,60 руб.".
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 12АП-7246/2017 ПО ДЕЛУ N А12-72620/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А12-72620/2016
Резолютивная часть постановления объявлена - 14.08.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 17.08.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-72620/2016 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига продуктов" (ОГРН 1113453001254, ИНН 3436017230, Волгоградская область, г. Камышин)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977, Волгоградская область, г. Камышин)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Кагаев Дмитрий Александрович (ОГРНИП 311345302800026, ИНН 343601013074, Волгоградская область, г. Камышин),
о признании недействительным ненормативного правового акта.
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига продуктов" - Игнатьева С.А., доверенность от 01.12.2016 года (срок доверенности 3 года);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Майер В.В., доверенность от 27.12.2016 года (срок доверенности по 31.12.2017 года); Федотова Е.М., доверенность от 09.01.2017 года (срок доверенности по 31.12.2017 года);
- от индивидуального предпринимателя Кагаева Д.А. - Игнатьева С.А., доверенность от 07.12.2015 года (срок доверенности 3 года).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига продуктов" (далее - ООО "ТД "Лига продуктов", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2016 N 12-35/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года заявление ООО "ТД "Лига продуктов" удовлетворено.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Лига продуктов" путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 2577704 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 458747,32 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 1060378,30 руб.
Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТД "Лига продуктов" в полном объеме.
ООО "ТД "Лига продуктов", ИП Кагаев Д.А. представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области без удовлетворения.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Лига продуктов", осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания, с 01.01.2014 года применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Лига продуктов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2012-2014 годы, результаты которой оформлены актом от 27.05.2016 N 12-31/9.
В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществляет свою деятельность по одному адресу с ИП Кагаевым Д.А. (г. Камышин, ул. Донская, 181) без разграничения используемого складского помещения. Данное обстоятельство, в совокупности с иными обстоятельствами (наличие у директора ООО "ТД "Лига продуктов" Просекова Д.В. доверенности от ИП Кагаева Д.А. (т. 11 л.д. 69), наличие у данных лиц расчетных счетов в одном банке, централизованное оформление бухгалтерских документов, наличие общего помещения бухгалтерии, в котором производится прием денежных средств, совпадение ассортимента товаров реализуемых от имени данных лиц) явилось основанием для вывода о создании ООО "ТД "Лига продуктов" схемы по минимизации налоговой нагрузки путем "дробления" бизнеса и формальной передачи части деятельности подконтрольному лицу ИП Кагаеву Д.А., применяющему УСН.
При определении суммы дохода, полученного ООО "ТД "Лига продуктов" за 2014 год, налоговый орган использовал сумму дохода, полученного ИП Кагаевым Д.А. за этот же период. Исключив доходы, полученные данными лицами от совместных операции по реализации товаров друг другу и понесенные при этом расходы, налоговый орган путем суммирования оставшихся показателей установил сумму доходов ООО "ТД "Лига продуктов" за 1 квартал 2014 года в размере 13720137 руб., за 2 квартал 2014 года в размере 20170686 руб., за 3 квартал 2017 года в размере 23521284 руб. и за 4 квартал 2017 года в размере 24972528 руб.
Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по итогам отчетного периода (4 квартал 2014 года) доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей. Налоговый орган, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об утрате ООО "ТД "Лига продуктов" права на применение упрощенной системы налогообложения.
В связи с этим, налогообложение всех финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности за 1-3 кварталы 2104 года произведено с доначислением единого налога по УСН, а за 4 квартал 2014 года налогообложение произведено по общей системе налогообложения с исчислением НДС и налога на прибыль.
Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО "ТД "Лига продуктов" по вышеуказанным основаниям привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого по УСН в виде штрафа в размере 16741,80 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 327039,40 руб., за неуплату налога на прибыль за 2014 год в виде штрафа в размере 36185,60 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль.
Этим же решением налогоплательщику по указанным основаниям доначислен НДС за 4 квартал 2014 года в размере 1635197 руб., единый налог, уплачиваемый при применении УСН в размере 83709 руб. и налог на прибыль в размере 180928 руб., а также соответствующие пени по данным налогам.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2016 N 1087 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 в данной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Волгоградской области, нарушает его права и обязанности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывал на неправомерное доначисление единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (УСН), налогов по общей системе налогообложения (налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль), пеней и штрафов на основании вывода налогового органа о том, что ООО "ТД "Лига продуктов" с целью сохранения права применения УСН применило схему дробления бизнеса с использованием взаимозависимого лица индивидуального предпринимателя Кагаева Дмитрий Александрович.
По мнению заявителя, ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаев Д.А. являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, получающими доход от предпринимательской деятельности. Нахождение их складских помещений по одному адресу обусловлено техническими характеристиками арендованного ими помещения и не свидетельствует об их взаимозависимости и об организации совместной деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогам, об отсутствии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии какой-либо схемы и об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Общества, на умышленное создание схемы ухода от налогообложения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН.
Пунктом 4 данной статьи (в редакции, действовавшей в 2014 году) установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер - 60000000 руб.
В пункте 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление судами деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях последнего получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 Постановления).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. Учитывая изложенное, налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов вправе проводить проверки в целях выявления фактического собственника реализованного имущества и фактического получатели экономической выгоды и установления его недобросовестности, выразившейся в применении схемы уклонения от уплаты налогов. При этом налоговые органы устанавливают лицо, являющееся собственником исходя из фактических отношений, возникающих между сторонами сделок, вне зависимости от того, какие лица названы собственниками имущества в представляемых в ходе налоговой проверки документах.
Из системного анализа норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обстоятельства создания ООО "ТД "Лига продуктов" "схемы дробления бизнеса" и осуществления контроля за этой деятельностью с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не были установлены и соответствующие доказательства в ходе судебного разбирательства суду не представлены.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, установив обстоятельства взаимозависимости ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаева Д.А., налоговый орган не учел следующего.
Взаимозависимость ООО "ТД "Лига продуктов" и Кагаева Д.А. не может свидетельствовать о наличии схемы, направленной на получение ООО "ТД "Лига продуктов" необоснованной налоговой выгоды и не исключает самостоятельного характера деятельности рассматриваемых хозяйствующих субъектов с правом применения любого налогового режима, предусмотренного действующим законодательством.
Факт взаимозависимости ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаева Д.А. сам по себе не подтверждает получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом правильность определения цен по сделкам между данными лицами не проверялась, как не исследовались и вопросы влияния взаимозависимости на хозяйственный результат деятельности ООО "ТД "Лига продуктов".
Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки, сделки непосредственно между ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаевым Д.А. не поставил под сомнение, и доход налогоплательщика по данным сделкам не скорректировал. Напротив, сумма дохода, полученная взаимозависимыми лицами по сделкам между собой, налоговым органом была исключена из расчета дохода, отнесенного по итогам налоговой проверки к результатам деятельности ООО "ТД "Лига продуктов".
Как правомерно указано судом первой инстанции, данными действиями налоговый орган не нарушил права налогоплательщика, поскольку сумма дохода ООО "ТД "Лига продуктов", определенная таким образом, не была увеличена. Однако такой подход указывает на противоречивость в оценке отношений между ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаевым Д.А.
Налоговым органом определена совокупная сумма доходов и расходов за 2014 год ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаева Д.А. с доначислением соответствующих налогов ООО "ТД "Лига продуктов".
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отмечает, что нормы НК РФ не предусматривают такого метода исчисления налогов - определение налоговой базы одного налогоплательщика по объемам выручки двух налогоплательщиков, даже если они являются взаимозависимыми.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки не обосновал, на основании каких фактов была установлена руководящая роль ООО "ТД "Лига продуктов" в "схеме дробления бизнеса", что повлекло отнесение всех доходов на данного налогоплательщика.
Выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе посредством создания "схемы дробления бизнеса" должны быть основаны на фактах совершения именно этим налогоплательщиком целенаправленных действий на минимизацию своей налоговой базы, в том числе путем учреждения подконтрольных организаций в целях создания видимости осуществления ими самостоятельной деятельности при фактическом осуществлении этим налогоплательщиком контроля за всеми совершаемыми финансово-хозяйственными операциями с последующим участием в распределении прибыли.
Как следует из материалов дела, ИП Кагаев Д.А. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, то есть до учреждения ООО "ТД "Лига продуктов", которое было зарегистрировано 23.09.2011 с восьмидесяти процентной долей участия Кагаева Д.А. в уставном капитале организации.
Нотариально заверенная доверенность на осуществление деятельности от имени ИП Кагаева Д.А. была выдана Просекову Д.В., что указывает на ведущую роль ИП Кагаева Д.А. в совместной деятельности, поскольку директором ООО "ТД "Лига продуктов" выполнялись представительские функции индивидуального предпринимателя, а не наоборот.
Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Просеков Д.В. данное обстоятельство подтвердил, дав показания, что являлся доверенным лицом ИП Кагаев Д.А., и что именно ИП Кагаев Д.А. осуществлял общее руководство деятельностью, консультацией бизнеса и распределением финансовых потоков (т. 10 л.д. 95-105).
Однако вышеуказанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что выводы налогового органа о создании самим заявителем (ООО "ТД "Лига продуктов") схемы по минимизации налоговой нагрузки путем "дробления бизнеса" и формальной передачи части деятельности подконтрольному лицу ИП Кагаеву Д.А. не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2010 N 17152/09, судам необходимо учитывать, что задачей налоговых органов при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций является определение в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности проверяемого налогоплательщика.
Суммы доначисленных налогов не должны носить дискриминационного характера. Поэтому исчисление налогов расчетным способом должно быть в максимальной степени приближено к размеру платежа, который заплатил бы налогоплательщик, применяя верный режим налогообложения.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогам, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с третьими лицами.
Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Материалами дела подтверждена регистрация ИП Кагаева Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя, постановка его на налоговый учет, соответствие всех заключенных договоров действующему законодательству, фактическое исполнение заключенных договоров.
Таким образом, Инспекция не доказала совершение ООО "ТД "Лига продуктов" и ИП Кагаевым Д.А. согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной выгоды.
Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств.
Однако судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки фактически заявленных требований, поскольку Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2016 N 1087 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 отменено в части доначислений сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ВМОФ "Луч" (т. 1 л.д. 89-95).
Нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.
Таким образом, с учетом отмены решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 29.06.2016 N 12-35/11 Управлением ФНС России по Волгоградской области в части доначислений сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ВМОФ "Луч" и обжалования Обществом в судебном порядке не отмененной части решения N 12-35/11 от 29.06.2016 года, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Лига продуктов" путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 1 899 834 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 266 434,06 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 896 858,60 руб.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-72620/2016 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Лига продуктов" путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 1 899 834 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 266 434,06 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 896 858,60 руб.".
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)