Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гусельниковой Маргариты Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года по делу N А19-6922/2015 по иску Гусельниковой Маргариты Николаевны (место нахождения г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (ОГРН 1023801432731, ИНН 3810029733, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178) о понуждении представить документы и информацию, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)
на основании определения от 09.02.2016 г. произведена замена судьи Куклина О.А. на судью Барковскую О.В.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Гусельникова Маргарита Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании ответчика представить документы и информацию о деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" за период с 2012-2014 гг. Кроме того, истица просила суд в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю компенсации денежных средств за неисполнение судебного акта" присудить в ее пользу размер компенсации за каждый месяц неисполнения судебного акта в сумме 200000 руб.
Истец уточнил исковые требования исключив из числа истребуемых документов: копии устава, копии свидетельства о государственной регистрации прав на имущество, копии свидетельства ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии налоговых деклараций по всем уплачиваемым налогам за проверяемый период 2012-2014 года, копии уведомления, подтверждающего постановку на учет в инспекции по налогам и сборам, применения УСН, копии договоров на банковское обслуживание, список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименование и местонахождение банка, договоры на открытие счетов в том числе ссудных и депозитных, правоустанавливающие документы по основным средствам (земля, строения, транспорт).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в лице единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в месте нахождения общества Гусельниковой Маргарите Николаевне необходимые документы и информацию, связанные с деятельностью ООО "Кредо-2001" за период 2012-2014 гг. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в пользу Гусельниковой Маргариты Николаевны за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта денежную компенсацию в размере 50 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации, ссылаясь на то, что несмотря на присужденную компенсацию, ответчик продолжает по настоящее время злостно уклоняться от исполнения судебного решения, предпочитая выплачивать компенсацию, нежели предоставить документы. Выплата компенсации в размере 50000 рублей для общества более выгодно, чем исполнение судебного решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ссылаясь на то, что суд не принял доводы ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации за неисполнение судебного акта до 5 000 руб. вследствие его материального положения, общество в настоящий момент не получает прибыли, в связи с чем присужденная денежная компенсация в размере 50 000 рублей в месяц может поставить общество в затруднительное финансовое положение. В настоящее время общество предприняло меры к восстановлению запрашиваемых документов, в адрес Гусельниковой М.Н. неоднократно направлялось уведомление о готовности представить запрашиваемые документы, однако полученные уведомления проигнорированы. Кроме того, решение по ранее рассмотренному делу исполнено, исполнительное производство окончено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусельникова М.Н. является участником ООО "Кредо-2001", обладающим 22.22% долей в уставном капитале общества.
17.03.2015 года истица направила ООО "Кредо-2001" запрос о предоставлении документов и информации, связанных с деятельностью общества за 2012-2014 гг.
Требование получено обществом 23.03.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.
На момент рассмотрения спора в суде требование обществом исполнено частично, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.
В качестве основной коммерческой деятельности ООО "Кредо-2001" выступает сдача в аренду павильонов и торговых площадей в ТЦ "Удобный" расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178. Обществу принадлежит более 200 торговых павильонов. Решения о распределении прибыли в обществе не принимались с 2007 года.
Ранее истица уже обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Кредо-2001" о предоставлении документов за период 2008-2010 гг. для проведения аудиторской проверки.
Решением арбитражного суда от 02.02.2012 года по делу А19-21433/2011 исковые требования Гусельниковой М.Н. были удовлетворены.
Во исполнение решения был выдан исполнительный лист, который не исполнялся ответчиком вплоть до августа 2015 года.
В связи с неисполнением судебного акта ответчик Гусельникова М.Н. была вынуждена обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение решения суда от 02.02.2012 года по делу А19-21433/2011.
Определением от 09.10.2014 года суд взыскал с ООО "Кредо-2001" в пользу Гусельниковой М.Н. 200000 руб. компенсации за неисполнение судебного акта по состоянию на 02.10.2014 года, а также установил размер компенсации, за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 03.10.2014 года в размере 50000 руб.
Полагая, что ответчик будет уклоняться от исполнения судебного акта по настоящему делу в связи с чем, просила суд присудить в ее пользу компенсацию за каждый месяц неисполнения судебного акта в сумме 200000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из возложенной законом на общество обязанности предоставить участнику общества необходимые документы и информацию, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечение выгоды установил ответственность должника в размере 50000 рублей, за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 8, статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества и обеспечить выдачу необходимых копий этих документов.
Согласно статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с п. 7.6 Устава ООО "Кредо-2001" лицо пожелавшее получить информацию о деятельности общества или ознакомиться с документацией, обращается с соответствующим заявлением к директору который в течение 3-х дней принимает решение о предоставлении информации и документации.
Поскольку на дату принятия решения, доказательств предоставления Гусельниковой М.Н. запрашиваемых ею документов и информации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возложении на общество обязанности о предоставлении документов и информации, определив срок 5 рабочих дней.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что Гусельникова М.Н. уклоняется от получения запрашиваемых ею документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку уведомления о готовности к передаче запрашиваемых документов направлены в адрес Гусельниковой М.Н. после принятия судебного акта.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю компенсации денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта в сумме 50000 руб., суд первой инстанции учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, оснований для переоценки выводов суда при определении размера компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года по делу N А19-6922/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 04АП-5518/2015 ПО ДЕЛУ N А19-6922/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А19-6922/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гусельниковой Маргариты Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года по делу N А19-6922/2015 по иску Гусельниковой Маргариты Николаевны (место нахождения г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (ОГРН 1023801432731, ИНН 3810029733, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178) о понуждении представить документы и информацию, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)
на основании определения от 09.02.2016 г. произведена замена судьи Куклина О.А. на судью Барковскую О.В.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Гусельникова Маргарита Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании ответчика представить документы и информацию о деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" за период с 2012-2014 гг. Кроме того, истица просила суд в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю компенсации денежных средств за неисполнение судебного акта" присудить в ее пользу размер компенсации за каждый месяц неисполнения судебного акта в сумме 200000 руб.
Истец уточнил исковые требования исключив из числа истребуемых документов: копии устава, копии свидетельства о государственной регистрации прав на имущество, копии свидетельства ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии налоговых деклараций по всем уплачиваемым налогам за проверяемый период 2012-2014 года, копии уведомления, подтверждающего постановку на учет в инспекции по налогам и сборам, применения УСН, копии договоров на банковское обслуживание, список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименование и местонахождение банка, договоры на открытие счетов в том числе ссудных и депозитных, правоустанавливающие документы по основным средствам (земля, строения, транспорт).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в лице единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в месте нахождения общества Гусельниковой Маргарите Николаевне необходимые документы и информацию, связанные с деятельностью ООО "Кредо-2001" за период 2012-2014 гг. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в пользу Гусельниковой Маргариты Николаевны за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта денежную компенсацию в размере 50 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации, ссылаясь на то, что несмотря на присужденную компенсацию, ответчик продолжает по настоящее время злостно уклоняться от исполнения судебного решения, предпочитая выплачивать компенсацию, нежели предоставить документы. Выплата компенсации в размере 50000 рублей для общества более выгодно, чем исполнение судебного решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ссылаясь на то, что суд не принял доводы ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации за неисполнение судебного акта до 5 000 руб. вследствие его материального положения, общество в настоящий момент не получает прибыли, в связи с чем присужденная денежная компенсация в размере 50 000 рублей в месяц может поставить общество в затруднительное финансовое положение. В настоящее время общество предприняло меры к восстановлению запрашиваемых документов, в адрес Гусельниковой М.Н. неоднократно направлялось уведомление о готовности представить запрашиваемые документы, однако полученные уведомления проигнорированы. Кроме того, решение по ранее рассмотренному делу исполнено, исполнительное производство окончено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусельникова М.Н. является участником ООО "Кредо-2001", обладающим 22.22% долей в уставном капитале общества.
17.03.2015 года истица направила ООО "Кредо-2001" запрос о предоставлении документов и информации, связанных с деятельностью общества за 2012-2014 гг.
Требование получено обществом 23.03.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.
На момент рассмотрения спора в суде требование обществом исполнено частично, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.
В качестве основной коммерческой деятельности ООО "Кредо-2001" выступает сдача в аренду павильонов и торговых площадей в ТЦ "Удобный" расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178. Обществу принадлежит более 200 торговых павильонов. Решения о распределении прибыли в обществе не принимались с 2007 года.
Ранее истица уже обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Кредо-2001" о предоставлении документов за период 2008-2010 гг. для проведения аудиторской проверки.
Решением арбитражного суда от 02.02.2012 года по делу А19-21433/2011 исковые требования Гусельниковой М.Н. были удовлетворены.
Во исполнение решения был выдан исполнительный лист, который не исполнялся ответчиком вплоть до августа 2015 года.
В связи с неисполнением судебного акта ответчик Гусельникова М.Н. была вынуждена обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение решения суда от 02.02.2012 года по делу А19-21433/2011.
Определением от 09.10.2014 года суд взыскал с ООО "Кредо-2001" в пользу Гусельниковой М.Н. 200000 руб. компенсации за неисполнение судебного акта по состоянию на 02.10.2014 года, а также установил размер компенсации, за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 03.10.2014 года в размере 50000 руб.
Полагая, что ответчик будет уклоняться от исполнения судебного акта по настоящему делу в связи с чем, просила суд присудить в ее пользу компенсацию за каждый месяц неисполнения судебного акта в сумме 200000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из возложенной законом на общество обязанности предоставить участнику общества необходимые документы и информацию, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечение выгоды установил ответственность должника в размере 50000 рублей, за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 8, статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества и обеспечить выдачу необходимых копий этих документов.
Согласно статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с п. 7.6 Устава ООО "Кредо-2001" лицо пожелавшее получить информацию о деятельности общества или ознакомиться с документацией, обращается с соответствующим заявлением к директору который в течение 3-х дней принимает решение о предоставлении информации и документации.
Поскольку на дату принятия решения, доказательств предоставления Гусельниковой М.Н. запрашиваемых ею документов и информации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возложении на общество обязанности о предоставлении документов и информации, определив срок 5 рабочих дней.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что Гусельникова М.Н. уклоняется от получения запрашиваемых ею документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку уведомления о готовности к передаче запрашиваемых документов направлены в адрес Гусельниковой М.Н. после принятия судебного акта.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю компенсации денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта в сумме 50000 руб., суд первой инстанции учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, оснований для переоценки выводов суда при определении размера компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года по делу N А19-6922/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)