Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В результате незаконного бездействия администрации, которое воспрепятствовало получению в собственность земельного участка, предприниматель понес убытки в размере разницы между внесенной суммой арендной платы и суммой земельного налога, который он мог бы уплатить, и ему нанесен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2015,
принятое судьей Вахричевым Е.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015,
принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу N А29-7220/2015
по иску индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича
к муниципальному образованию городскому округу "Усинск"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Усинск"
о взыскании убытков и компенсации морального вреда
и
индивидуальный предприниматель Аристов Александр Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городскому округу "Усинск" в лице администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация) о взыскании 153 626 рублей 60 копеек убытков и 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 16, 151, 1069, 1071, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия Администрации, препятствующего получению в собственность земельного участка, истцу причинены убытки в размере разницы между уплаченной арендной платой и суммой земельного налога, который он мог бы уплатить, и нанесен моральный вред.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2015, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 153 626 рублей 60 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд принял признание ответчиком иска в части размера убытков и указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного публичной властью, за нарушение имущественных прав.
Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2016 N Ф01-1105/2016 ПО ДЕЛУ N А29-7220/2015
Требование: 1) О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием администрации муниципального образования; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В результате незаконного бездействия администрации, которое воспрепятствовало получению в собственность земельного участка, предприниматель понес убытки в размере разницы между внесенной суммой арендной платы и суммой земельного налога, который он мог бы уплатить, и ему нанесен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N А29-7220/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2015,
принятое судьей Вахричевым Е.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015,
принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу N А29-7220/2015
по иску индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича
к муниципальному образованию городскому округу "Усинск"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Усинск"
о взыскании убытков и компенсации морального вреда
и
установил:
индивидуальный предприниматель Аристов Александр Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городскому округу "Усинск" в лице администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация) о взыскании 153 626 рублей 60 копеек убытков и 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 16, 151, 1069, 1071, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия Администрации, препятствующего получению в собственность земельного участка, истцу причинены убытки в размере разницы между уплаченной арендной платой и суммой земельного налога, который он мог бы уплатить, и нанесен моральный вред.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2015, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 153 626 рублей 60 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд принял признание ответчиком иска в части размера убытков и указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного публичной властью, за нарушение имущественных прав.
Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)