Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-782/2017 по административному исковому заявлению международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,
Международная коммерческая компания "Динамико Ко. Лтд" обратилась 17 мая 2017 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп., считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "СВОД" от 9 марта 2017 года N 245/С-17. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 18 апреля 2017 г. N 51-4891/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Протокольным определением Московского городского суда от 18 августа 2017 г. к участию в деле в качестве административного соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс", поскольку с 20 июня 2017 г. спорный земельный участок находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс".
В ходе рассмотрения дела административные истцы международная коммерческая компания "Динамико Ко. Лтд" и общество с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г. (л.д. 200 - 201 том 2).
В судебном заседании представитель административных истцов международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" - С.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Р., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласна в части определения величины рыночной стоимости земельного участка, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей административных истцов, ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Международная коммерческая компания "Динамико Ко. Лтд" являлась собственником земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 февраля 2016 г. (л.д. 15 том 1). Однако с 20 октября 2017 г. данный земельный участок перешел в собственность административного истца общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2017 г. (л.д. 202 203 том 2). Таким образом, административные истцы являются плательщиками земельного налога за соответствующие налоговые периоды 2017 г. в отношении данного земельного участка.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 16 том 1).
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании изложенного административные истцы, будучи плательщиками земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административных истцов, как собственников земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения земельного налога на земельный участок.
Административные истцы не согласились с размером кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. и обратились 3 апреля 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 18 апреля 2017 г. N 51-4891/2017 административным истцам отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 17 - 19 том 1).
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административными истцами соблюден.
Разрешая заявленные требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В подтверждение заявленной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г., административные истцы представили суду отчет об оценке от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д. 20 - 202 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "СВОД" от 9 марта 2017 года N 245/С-17 (л.д. 203 - 219 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 2 июня 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 г. N 64/17, проведенной экспертом Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз" С.Н.:
- - отчет об оценке от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д. 3 - 194 том 2).
Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административные истцы подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере, как это определено в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Р. в судебном заседании не оспаривала вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, но не согласилась с выводом о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики и заинтересованные лица суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 г. N 64/17, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз" С.Н., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики, а также расположенного на нем нежилого здания. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием сравнительного и доходного подхода. На основании полученных результатов экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 года N 64/17 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается представленными документами, в частности эксперт является директором Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз", членом Саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", членом Экспертного Совета Московского регионального отделения СРО РОО, членом Экспертного Совета Национальной Лиги Субъектов Оценочной деятельности, оценщиком 1-й категории; имеет высшее образование, в 1982 г. закончила экономический факультет Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе по специальности инженер-экономист; проходила профессиональную переподготовку в области оценки с 12 ноября 2001 г. по 25 апреля 2002 г. в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом ПП N 438635 от 25 апреля 2002 г.; неоднократно проходила повышение квалификации, профессиональную переподготовку в области судебной экспертизы; имеет сертификаты соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов N 007167 сроком действия с 18 ноября 2015 г. по 17 ноября 2018 г., N 007168 сроком действия с 18 ноября 2015 г. по 17 ноября 2018 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет стаж работы в оценке 20 лет, стаж судебного эксперта 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 года N 64/17 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной в размере * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г., является законным и подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка административные истцы обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве 3 апреля 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 3 апреля 2017 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-782/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 3а-782/2017
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-782/2017 по административному исковому заявлению международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,
установил:
Международная коммерческая компания "Динамико Ко. Лтд" обратилась 17 мая 2017 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп., считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "СВОД" от 9 марта 2017 года N 245/С-17. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 18 апреля 2017 г. N 51-4891/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Протокольным определением Московского городского суда от 18 августа 2017 г. к участию в деле в качестве административного соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс", поскольку с 20 июня 2017 г. спорный земельный участок находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс".
В ходе рассмотрения дела административные истцы международная коммерческая компания "Динамико Ко. Лтд" и общество с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г. (л.д. 200 - 201 том 2).
В судебном заседании представитель административных истцов международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" - С.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Р., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласна в части определения величины рыночной стоимости земельного участка, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей административных истцов, ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Международная коммерческая компания "Динамико Ко. Лтд" являлась собственником земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 февраля 2016 г. (л.д. 15 том 1). Однако с 20 октября 2017 г. данный земельный участок перешел в собственность административного истца общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2017 г. (л.д. 202 203 том 2). Таким образом, административные истцы являются плательщиками земельного налога за соответствующие налоговые периоды 2017 г. в отношении данного земельного участка.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 16 том 1).
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании изложенного административные истцы, будучи плательщиками земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административных истцов, как собственников земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения земельного налога на земельный участок.
Административные истцы не согласились с размером кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. и обратились 3 апреля 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 18 апреля 2017 г. N 51-4891/2017 административным истцам отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 17 - 19 том 1).
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административными истцами соблюден.
Разрешая заявленные требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В подтверждение заявленной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г., административные истцы представили суду отчет об оценке от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д. 20 - 202 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "СВОД" от 9 марта 2017 года N 245/С-17 (л.д. 203 - 219 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 2 июня 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 г. N 64/17, проведенной экспертом Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз" С.Н.:
- - отчет об оценке от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д. 3 - 194 том 2).
Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административные истцы подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере, как это определено в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Р. в судебном заседании не оспаривала вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, но не согласилась с выводом о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики и заинтересованные лица суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 г. N 64/17, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз" С.Н., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики, а также расположенного на нем нежилого здания. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием сравнительного и доходного подхода. На основании полученных результатов экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 года N 64/17 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается представленными документами, в частности эксперт является директором Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз", членом Саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", членом Экспертного Совета Московского регионального отделения СРО РОО, членом Экспертного Совета Национальной Лиги Субъектов Оценочной деятельности, оценщиком 1-й категории; имеет высшее образование, в 1982 г. закончила экономический факультет Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе по специальности инженер-экономист; проходила профессиональную переподготовку в области оценки с 12 ноября 2001 г. по 25 апреля 2002 г. в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом ПП N 438635 от 25 апреля 2002 г.; неоднократно проходила повышение квалификации, профессиональную переподготовку в области судебной экспертизы; имеет сертификаты соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов N 007167 сроком действия с 18 ноября 2015 г. по 17 ноября 2018 г., N 007168 сроком действия с 18 ноября 2015 г. по 17 ноября 2018 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет стаж работы в оценке 20 лет, стаж судебного эксперта 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июля 2017 года N 64/17 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 6 февраля 2017 года N ФН-1701205, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной в размере * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г., является законным и подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка административные истцы обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве 3 апреля 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения международной коммерческой компании "Динамико Ко. Лтд" и общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 3 апреля 2017 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
Н.Ю.СЕВАСТЬЯНОВА
Московского городского суда
Н.Ю.СЕВАСТЬЯНОВА
Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)