Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу N А65-31533/2016 (судья Прокофьев В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" (ИНН 6311111240, ОГРН 1086311008145), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 1" (ИНН 7721192767, ОГРН 1037739662498), г. Москва, о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняли участие:
представитель АО "Нефис Косметикс" Емельянычева О.В. (доверенность от 19.12.2016),
представитель ООО "Южный Двор - 505" Афанасьева А.П. (доверенность от 24.02.2017),
представитель ООО "Южный Двор - 1" Бурдина А.А. (доверенность от 27.02.2017),
акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - АО "Нэфис Косметикс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" (далее - ООО "Южный Двор - 505") и обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 1" (далее - ООО "Южный Двор - 1") о взыскании с них солидарно 70000000 руб. стоимости неоплаченной продукции и с ООО "Южный Двор - 505" - оставшейся части долга в размере 43212148 руб. 42 коп., 41603642 руб. 10 коп. неустойки, 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 26.12.2016 по день фактического исполнения ответчиками судебного решения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу N А65-31533/2016 исковые требования удовлетворены частично: в пользу АО "Нэфис Косметикс" с ООО "Южный Двор - 505" и ООО "Южный Двор - 1" в солидарном порядке взыскано 70000000 руб. задолженности, с ООО "Южный Двор - 505" - 43212148 руб. 42 коп. долга, 30000000 руб. неустойки, 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.03.2017 начисление неустойки производить исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп., начиная с 28.03.2017 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованной Банком России, до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Южный Двор - 505" просило отменить указанное судебное решение и отказать АО "Нэфис Косметикс" в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО "Южный Двор - 505", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
АО "Нэфис Косметикс" в своей апелляционной жалобе просило отменить указанное судебное решение в части взыскания неустойки и в этой части принять новый судебный акт.
Определением от 03.07.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 14.08.2017, при этом АО "Нэфис Косметикс" было предложено представить в подлинниках и заверенных копиях документы, указанные в данном определении.
ООО "Южный Двор - 1" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505" и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Нэфис Косметикс".
АО "Нэфис Косметикс" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505" и возражения на отзыв ООО "Южный Двор - 1". АО "Нэфис Косметикс" также представило дополнения к своему отзыву на апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505" и письменные объяснения.
ООО "Южный Двор - 505" представило письменные пояснения на отзыв АО "Нэфис Косметикс".
Определением от 14.08.2017 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе АО "Нэфис Косметикс" в связи с его отказом от этой жалобы и отложил судебное разбирательство на 04.09.2017.
В судебных заседаниях представители ООО "Южный Двор - 505" и ООО "Южный Двор - 1" поддержали апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505".
Представитель АО "Нэфис Косметикс" отклонила апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505", представила документы, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 03.07.2017.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Южный Двор - 505".
Как видно из материалов дела, между АО "Нэфис Косметикс" (поставщик) и ООО "Южный Двор - 505" (покупатель) был заключен договор от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 на поставку продукции, количество, ассортимент, сроки, способ и место поставки которой согласуются сторонами в порядке, указанном в договоре (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.3 договора каждую отгруженную партию продукции сопровождают следующие документы: документы, подтверждающие качество продукции, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.
Согласно пункту 3.4 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается: при доставке продукции железнодорожным транспортом - дата сдачи продукции перевозчику на станции отправления, определяемая по дате на штемпеле о приеме продукции к перевозке на железнодорожной накладной, проставленном станцией отправления; при доставке продукции автотранспортом третьих лиц - дата получения продукции перевозчиком, определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку; при доставке продукции автотранспортом поставщика - дата получения продукции покупателем (грузополучателем) в месте своего нахождения от перевозчика, определяемая по отметке в товарно-транспортной накладной, заверенной подписью ответственного лица и скрепленной печатью или штампом предприятия, получившего продукцию; при поставке продукции самовывозом - дата получения продукции покупателем в месте нахождения поставщика (грузополучателя), определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку; при поставке продукции на условиях консигнации дата поставки определяется в соответствии с условиями пунктов 3.4.1 - 3.4.3 договора, а момент перехода права собственности на продукцию к покупателю определяется в соответствии с приложением к договору.
Пунктом 4.5 договора определен срок оплаты: стоимость поставляемой партии продукции оплачивается в порядке 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета покупателю.
Сроки и условия оплаты продукции, поставленной на условиях коммерческого кредита регулируются в Условиях оплаты (приложение N 4) (пункт 4.6.1 договора).
В соответствии с договором поручительства от 01.02.2009 N МЦ ПОР 209/11, заключенным между АО "Нэфис Косметикс" (кредитор по договору поручительства) и ООО "Южный Двор - 1" (поручитель по договору поручительства) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "Южный Двор - 505" его обязательств, возникших из договора поставки от 01.02.2009 N МЦ-2009/11; лимит ответственности поручителя перед кредитором установлен в пределах 70000000 руб.
Материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными (ТТН), представленными истцом (в подлинниках и копиях) в суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, подтверждается, что по договору поставки от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 АО "Нэфис Косметикс" поставило ООО "Южный Двор - 505" продукцию собственного производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
ООО "Южный Двор - 505" не представило доказательств своевременной оплаты поставленной продукции.
Довод ответчиков о том, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования АО "Нэфис Косметикс" о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом, является безосновательным.
Как видно из материалов дела, требования по оплате ТТН N 30862, N 31832, N 36269 (ООО "Южный Двор - 505" указало N 32140) были прекращены зачетом.
30.12.2016 истец направил первому ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 14259722 руб. 84 коп., вытекающих из обязательств по оплате продукции, возвращенной истцу первым ответчиком по накладным на возврат продукции от 01.12.2016 N 1301690Л, от 0212.2016 N 1301740Л, от 06.12.2016 N 1301899Л, от 06.12.2016 N 1301853Л, от 07.12.2016 N 1301926Л, от 07.12.2016 N 13011939Л, от 08.12.2016 N 1301990Л, от 08.12.2016 N 1302032Л, и обязательств первого ответчика по оплате поставленной продукции, в том числе по ТТН N 30862, N 31832, N 36269. Уведомление было получено первым ответчиком 18.01.2017 (копия уведомления о зачете, доказательства его направления и его получения первым ответчиком имеются в материалах дела).
Зачет первым ответчиком оспорен не был, возражения о проведении зачета не представлялись.
Требования об уплате продукции, поставленной по ТТН от 24.04.2016 N 13940, от 27.04.2016 N 14031, от 27.04.2016 N 14033, от 25.09.2016 N 30257, от 29.09.2016 N 30704, от 30.09.2016 N 30705, от 30.09.2016 N 30707, не заявлялись истцом в связи с тем, продукция по вышеуказанным ТТН была оплачена первым ответчиком до предъявления иска.
Доводы ответчиков о том, что данная продукция не была поставлена, являются безосновательными.
Утверждение ООО "Южный Двор - 1" о необоснованных требованиях истца об оплате продукции, поставленной по ТТН от 21.10.2016 N 32897, ввиду наличия отметки о принятии товара ООО "Элтонхим" суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ООО "Южный двор-505" факт получения продукции по данной ТТН не оспаривает, а, кроме того, в этой ТТН плательщиком указано ООО "Южный двор-505".
Соответственно являются безосновательными и доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму вышеуказанных ТТН.
Доводы ответчиков о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции требований об уплате задолженности по ТТН N Щ37385, N Щ42732, N Щ43318, N Щ43316, N НК0008520, N НК0019954, N НК0026800 в связи с выявленными расхождениями по количеству и качеству поставленной продукции являются безосновательными.
Порядок приемки продукции и направления претензий по поставленной продукции регулируется разделом 2 договора от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 и приложением N 6 к этому договору.
Согласно пункту 2.3 договора в случае установленного расхождения по количеству и качеству поставленной продукции предъявление покупателем претензии является обязательным. При этом установлен конкретный срок - 15 календарных дней с момента окончания приемки, а приложением N 6 установлен перечень документов, которые необходимо прилагать к претензии.
Доказательств направления претензии первый ответчик не представил.
Кроме того, по ТТН от 25.06.2017 N 19954 на сумму расхождений, указанных ответчиками, - 176457 руб. 69 коп. был выставлен корректировочный счет-фактура от 06.09.2016 N 23659 к счету-фактуре от 25.06.2016 N 15119, которые имеются в материалах дела.
Таким образом, сумма к оплате по ТТН N 19954, указанная в расчете истца, совпадает с суммой ответчиков и составляет 1092481 руб. 73 коп.
Из материалов дела также следует, что требования об оплате продукции, поставленной по ТТН N Щ37385, N Щ42732, N Щ43318, N Щ43316, N НК0008520, не заявлялись истцом и, соответственно, не являются предметом рассматриваемого спора.
Отчет о предоставлении премии от 15.12.2016 N 11 подписан только первым ответчиком и не порождает правовых последствий для истца. Кроме того, согласно пункту 2.1.3 приложения от 01.11.2013 N 2/1 к договору одним из условий начисления и выплаты премии является отсутствие просроченной задолженности покупателя по оплате готовой продукции.
Таким образом, не имеется оснований для уменьшения задолженности на сумму отчета от 15.12.2016 N 11-622540 руб. 45 коп.
Довод ответчиков о том, что судом первой инстанции не была учтена сумма возвращенного товара суд апелляционной инстанции отклоняет.
По соглашению сторон на основании пункта 5.3 договора и статьи 488 ГК РФ первый ответчик в целях снижения суммы задолженности произвел возврат неоплаченной продукции, находившейся на его складах, по накладным от 01.12.2016 N 1301690Л, от 02.12.2016 N 1301740Л, от 06.12.2016 N 1301899Л, от 06.12.2016 N 1301853Л, от 07.12.2016 N 1301926Л, от 07.12.2016 N 13011939Л, от 08.12.2016 N 1301990Л, от 08.12.2016 N 1302032Л на общую сумму 14259722 руб. 84 коп. (данные накладные имеются в материалах дела).
Как видно из материалов дела, счет-фактура от 22.11.2016 N 0032140 и ТТН от 22.11.2016 N НК0036269 были выставлены в связи с реализацией покупателю продукции, ранее поставленной на консигнацию в рамках приложения от 01.12.2010 N 14 к договору. По условиям приложения от 01.12.2010 N 14 на складах ответчика находилась на хранении продукция истца. В связи с нарушениями ответчиком условий договора и приложения от 01.12.2010 N 14 истец, руководствуясь пунктом 3.5 приложения N 14 и пунктом 10.3 договора, направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2016 N 358 о прекращении действия приложения N 14.
Не основании пункта 3.5 приложения от 01.12.2010 N 14 при его расторжении продукция, оставшаяся у покупателя, считается проданной поставщиком покупателю, и с даты выставления счета-фактуры право собственности на данную продукцию переходит к покупателю.
Согласно пункту 2.3 приложения N 14 оплата данной продукции осуществляется в течение 3-х банковский дней с даты выставления счета-фактуры.
Для оплаты данной продукции поставщик направил в адрес покупателя счет-фактура от 22.11.2016 N 32140 и ТТН от 22.11.2016 N НК0036269 на сумму 4545116 руб. 87 Коп. (в т.ч. НДС).
В дальнейшем, обязательства первого ответчика по оплате продукции по счету-фактуре N 32140 и ТТН от 22.11.2016 N НК0036269 на сумму 4545116 руб. 87 коп. были прекращены зачетом.
В дальнейшем истец, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, направил 30.12.2016 первому ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 14259722 руб. 84 коп., вытекающих из обязательств по оплате продукции, возвращенной истцу первым ответчиком по вышеуказанным накладным на возврат продукции, и обязательств ответчика по оплате продукции, поставленной по ТТН N 36269, N 31832, N 30982, N 30867, N 30864, N 30862, N 30861, N 30582, N 30583, N 30587, N 27278. Уведомление было получено первым ответчиком 18.01.2017 (копия уведомления о зачете, доказательства его направления и его получения первым ответчиком имеются в материалах дела).
Таким образом, в связи с проведенным зачетом задолженность первого ответчика перед истцом уменьшилась на 14259722 руб. 84 коп. и на дату подачи иска составила 113212148 руб. 42 коп.
Довод первого ответчика о неправомерном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ввиду неправильного определения периода пользования коммерческим кредитом суд апелляционной инстанции отклоняет.
По мнению первого ответчика, отсрочка платежа должна исчисляться с даты получения им груза, а не с даты отправления груза истцом.
Данная позиция первого ответчика противоречит условиям договора.
Пунктом 3 приложений N 4 от 01.01,2016, 01.04.2016, 01.07.2016 и 01.10.2016 предусмотрено, что сроки оплаты продукции исчисляются с момента выезда автомобиля с территории поставщика, определяемого по дате, указанной на пропуске штампе на ТТН на данную отгрузку, а не с даты получения продукции первым ответчиком; при поставке железнодорожным транспортом - с даты сдачи груза перевозчику на станции отправления, определяемая по дате на штемпеле о приеме продукции к перевозке на железнодорожной накладной, проставленной станцией отправления.
В исковых требованиях истца и расчетах суммы долга имеются ссылки не только на ТТН от 30.11.2015 N Р01511 и от 31.12.2015 N Р01512, но и на счета-фактуры N 71315, N 75747.
Из материалов дела следует, что все товарно-транспортные и транспортные накладные, являющиеся доказательствами по данному делу, имеют ссылку на номер счета-фактуры, а счета-фактуры, в свою очередь, имеют ссылку на номер ТТН.
Обязательства ответчика по оплате товара по указанным счетам-фактурам возникают не из поставки товара, а из обязательств по оплате бонусного товара, не реализованного в соответствии с условиями приложения N 2 к вышеуказанному договору.
Следовательно, наличие или отсутствие ТТН с отметкой грузополучателя о приемке товара не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате данного товара.
Пунктом 2.8 приложения N 2 к договору предусмотрено, что в целях повышения уровня реализации продукции поставщик проводит акции по бонусному товару. Условия каждой акции доводятся до сведения покупателя письмом, посредством факсимильной связи, с последующим направлением оригинала. В случае участия покупателя в акциях по бонусному товару, проводимых поставщиком, покупатель в заявке на поставку очередной партии согласует с поставщиком объем (количество) и наименование бонусного товара. В соответствии с условиями обозначенных акций в адрес покупателя отгружается на ответственное хранение бонусный товар. При этом в связи с целями поставки данной партии бонусного товара его стоимость не указывается. Покупатель, участвующий в акции, обязуется выполнять условия этой акции и нижеследующие обязательства:
- - бонусный товар, полученный дистрибьютором, подлежит передаче клиентам покупателя в соответствии с условиями акции и в течение срока действия акции;
- - по итогам акции, не позднее 9 календарных дней после окончании акции, покупатель предоставляет отчет по выполнению условий акции. При надлежащем исполнении данного Положения бонусный товар списывается поставщиком с учетных остатков;
- - в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения покупателем условий акции, а также в случае отсутствия отчета по итогам акции в установленные сроки бонусный товар считается проданным покупателю на условиях договора по ценам прайс-листа, действующим на дату отгрузки товара. Покупатель обязан оплатить стоимость бонусного товара в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.
На основании предоставленных ответчиком итоговых отчетов истец формирует акты списания бонусного товара. По договоренности с ответчиком акция по раздаче бонусного товара может проводиться путем раздачи продукции, на тот момент имеющейся на складах ответчика, а истец в дальнейшем компенсирует проведенную акцию путем поставки бонусного товара в необходимом количестве без указания его стоимости.
Однако в связи с тем, что итоговые отчеты по итогам акций предоставляются с указанием штучного количества товара, а поставщик по условиям договора может поставлять товар только кратно коробам (для обеспечения сохранности товара), на разницу и выставляется счет-фактура, который оплачивается покупателем.
Таким образом, доказательством задолженности ответчика по нижеуказанным счетам-фактурам являются следующие документы: оригиналы ТТН с отметкой о получении товара на первичную поставку бонусного товара, в которых отсутствует цена товара, как это и следует из пункта 2.8 договора, а также итоговые отчеты за подписью ответчика, акты списания бонусного товара и счета-фактуры на оплату бонусного товара, направленные в адрес ответчика, на которых и не может быть подписи ответчика.
Из материалов дела следует, что счет-фактура N 71315, которой соответствует ТТН от 30.11.2015 N Р01511 и счет-фактура N 75747, которой соответствует ТТН от 31.12.2015 N Р01512, были выставлена по итогам акции в связи с отсутствием итоговых отчетов на незначительное количество товара, поставленного по следующим ТТН, на которых имеется отметка грузополучателя и печать ООО "Южный двор-505" о приемке товара: по счету-фактуре N 71315 (Р01511) - ТТН от 21.11.2015 NN Щ64153, Щ64166, Щ64167, от 28.11.2015 NN Щ65260, Щ65261, Щ64905, Щ64906, Щ65886, Щ65754, Щ65534, Щ65513, Щ65514, Щ65505, Щ65392, от 25.11.2015 NN Щ64526, Щ64500, Щ64514, Щ64674; от 29.11.2015 NN Щ65694, Щ65695, Щ65294, от 27.11.2015 N Щ65235, от 23.11.2015 N Щ64253; по счету-фактуре N 75747 (N Р01512) - ТТН от 01.12.2015 NN Щ65502, Щ65503.
На продукцию, поставленную по вышеуказанным ТТН, ответчиком были предоставлены итоговые отчеты об успешном проведении акции по раздаче бонусного товара (отчет N 1378/03/2015, N 1419/04/2015-2 отчета, N 1432/05/2015-3 отчета, NN 1502/06/2015, 1528/06/2015, 1609/07/2015, 1642/08/2015, 1725/09/2015 - все за подписью генерального директора и главного бухгалтера с печатью ООО "Южный двор-505" были представлены на электронную почту истца). На основании данных отчетов истец списал с остатков ответчика бонусный товар на общую сумму 8454912 руб. 50 коп. (сумма получается путем сложения всех отчетов) на основании актов списания от 31.12.2015 N А01511 и от 31.12.2015 N А01512.
На бонусный товар, который не отражен в итоговых отчетах, были выставлены счет-фактура N 71315, которой соответствует ТТН от 30.11.2015 N Р01511 на сумму 4714 руб. 36 коп., и счет-фактура N 75747, которой соответствует ТТН от 31.12.2015 N Р01512 на сумму 1152 руб. 28 коп. Данные счета-фактуры были направлены ответчику по электронной почте на адрес gigienal@ugdvor.ru и курьерской почтой 28.12.2015 и 25.02.2016 соответственно.
Счет-фактура от 30.09.2016 N 26780 на сумму 4046 руб. 41 коп. был также выставлен по итогам акции с раздачей бонусного товара.
Бонусная продукция была поставлена по ТТН от 23.09.2016 N НКП00086083, от 30.09.2016 N НКП00087309, N НКП. 00087310 и получена грузополучателем - ООО "Южный двор-Юг". Предоставлены итоговые отчеты N 423/05/2016, N 1378/03/2016, N 1539/06/2015, N 1419/04/2015, N 1432/05/2015, N 1893/12/2015, N 1842/11/2015, N 18/01/2016, N 1788/10/2015, на основании которых истцом оформлен акт списания бонусного товара от 30.09.2016 N НКТ00009224. Но в отличие от двух вышеуказанных накладных эта продукция оплачена также грузополучателем - ООО "Южный двор-Юг" в полном объеме платежным поручением от 09.12.2016 N 6708, в назначении платежа которого имеется ссылка на счет-фактуру N 26780, который был выставлен на данную ТТН.
Ответчик отрицает факт получения товара по ТТН от 27.04.2016 N НК0014035, однако, из пояснений истца следует, что в данном контейнере была осуществлена поставка товара по двум ТТН - N НК0014035 и N НК0014042.
Для оплаты товара по ТТН N НК0014042 был выставлен счет-фактура N 9163 и этот товар в сумме 620536 руб. 47 коп. за ответчика оплатило ООО "Южный Двор-164" платежным поручением от 03.08.2016 N 311. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом получении товара ответчиком.
Поскольку иные копии товарно-транспортной накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, не представлены, суд апелляционной инстанции принимает копию ТТН N НК0027543 в совокупности с оригиналом транспортной накладной, имеющей ссылку на ТТН N НК0027543, перечнем поставляемой продукции, суммой поставленной продукции, весом груза и количествам грузовых мест в качестве допустимого доказательства факта поставки продукции в адрес ответчика в полном объеме на сумму 1891199 руб. 30 коп. (как пояснил истец, сумма отгрузки была уменьшена на 8929 руб. 06 коп. в связи с риском перегруза автотранспорта, счет-фактура N 23006 был выставлен с учетом фактически отгруженного количества, истцом заявлены требования о взыскании 1891199 руб. 30 коп.).
Обязательства по оплате счета-фактуры от 22.11.2016 N 0032140 и ТТН от 22.11.2016 N НК 0036269 на сумму 4545116 руб. 87 коп. возникли не из поставки продукции, а из отношений по ответственному хранению с правом реализации продукции третьим лицам - консигнации.
Следовательно, факт возникновения у ответчика обязательства по оплате подтверждается не товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара ответчиком, а иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку иные копии товарно-транспортной накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции принимает копию ТТН N НК0026800 в совокупности с оригиналом транспортной накладной, имеющей ссылку на номер ТТН N НК0026800, перечнем поставляемой продукции, суммой поставленной продукции, весом груза и количествам грузовых мест, допустимым доказательством факта поставки продукции в адрес ответчика в полном объеме в сумме 471719 руб. 07 коп. (как пояснил истец, сумма отгрузки была уменьшена в связи с отгрузкой товара по факту, счет-фактура N 22270 был выставлен с учетом фактически отгруженного количества).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу АО "Нэфис Косметикс" с ООО "Южный Двор - 505" и ООО "Южный Двор - 1" в солидарном порядке 70000000 руб. задолженности, с ООО "Южный Двор - 505" - 43212148 руб. 42 коп. оставшегося долга и 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 28.03.2017 по день фактического исполнения судебного решения. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что начиная с 28.03.2017 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованной Банком России, до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено взыскание пени в размере 0,2% за каждый день просрочки сверх установленного договором срока оплаты - 60 календарных дней.
В связи с несвоевременным исполнением ООО "Южный Двор - 505" обязательств по оплате полученной продукции размер неустойки составляет 41603642 руб. 10 коп.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно признал подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, уменьшил ее до 30000000 руб.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Южный Двор - 505" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме, менее взысканной судом первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал на то, что начиная с 28.03.2017 начисление неустойки производится исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.
Таким образом, доводы, приведенные ООО "Южный Двор - 505" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Южный Двор - 505" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу N А65-31533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 11АП-8711/2017 ПО ДЕЛУ N А65-31533/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А65-31533/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу N А65-31533/2016 (судья Прокофьев В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" (ИНН 6311111240, ОГРН 1086311008145), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 1" (ИНН 7721192767, ОГРН 1037739662498), г. Москва, о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняли участие:
представитель АО "Нефис Косметикс" Емельянычева О.В. (доверенность от 19.12.2016),
представитель ООО "Южный Двор - 505" Афанасьева А.П. (доверенность от 24.02.2017),
представитель ООО "Южный Двор - 1" Бурдина А.А. (доверенность от 27.02.2017),
установил:
акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - АО "Нэфис Косметикс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" (далее - ООО "Южный Двор - 505") и обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 1" (далее - ООО "Южный Двор - 1") о взыскании с них солидарно 70000000 руб. стоимости неоплаченной продукции и с ООО "Южный Двор - 505" - оставшейся части долга в размере 43212148 руб. 42 коп., 41603642 руб. 10 коп. неустойки, 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 26.12.2016 по день фактического исполнения ответчиками судебного решения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу N А65-31533/2016 исковые требования удовлетворены частично: в пользу АО "Нэфис Косметикс" с ООО "Южный Двор - 505" и ООО "Южный Двор - 1" в солидарном порядке взыскано 70000000 руб. задолженности, с ООО "Южный Двор - 505" - 43212148 руб. 42 коп. долга, 30000000 руб. неустойки, 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.03.2017 начисление неустойки производить исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп., начиная с 28.03.2017 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованной Банком России, до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Южный Двор - 505" просило отменить указанное судебное решение и отказать АО "Нэфис Косметикс" в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО "Южный Двор - 505", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
АО "Нэфис Косметикс" в своей апелляционной жалобе просило отменить указанное судебное решение в части взыскания неустойки и в этой части принять новый судебный акт.
Определением от 03.07.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 14.08.2017, при этом АО "Нэфис Косметикс" было предложено представить в подлинниках и заверенных копиях документы, указанные в данном определении.
ООО "Южный Двор - 1" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505" и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Нэфис Косметикс".
АО "Нэфис Косметикс" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505" и возражения на отзыв ООО "Южный Двор - 1". АО "Нэфис Косметикс" также представило дополнения к своему отзыву на апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505" и письменные объяснения.
ООО "Южный Двор - 505" представило письменные пояснения на отзыв АО "Нэфис Косметикс".
Определением от 14.08.2017 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе АО "Нэфис Косметикс" в связи с его отказом от этой жалобы и отложил судебное разбирательство на 04.09.2017.
В судебных заседаниях представители ООО "Южный Двор - 505" и ООО "Южный Двор - 1" поддержали апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505".
Представитель АО "Нэфис Косметикс" отклонила апелляционную жалобу ООО "Южный Двор - 505", представила документы, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 03.07.2017.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Южный Двор - 505".
Как видно из материалов дела, между АО "Нэфис Косметикс" (поставщик) и ООО "Южный Двор - 505" (покупатель) был заключен договор от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 на поставку продукции, количество, ассортимент, сроки, способ и место поставки которой согласуются сторонами в порядке, указанном в договоре (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.3 договора каждую отгруженную партию продукции сопровождают следующие документы: документы, подтверждающие качество продукции, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.
Согласно пункту 3.4 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается: при доставке продукции железнодорожным транспортом - дата сдачи продукции перевозчику на станции отправления, определяемая по дате на штемпеле о приеме продукции к перевозке на железнодорожной накладной, проставленном станцией отправления; при доставке продукции автотранспортом третьих лиц - дата получения продукции перевозчиком, определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку; при доставке продукции автотранспортом поставщика - дата получения продукции покупателем (грузополучателем) в месте своего нахождения от перевозчика, определяемая по отметке в товарно-транспортной накладной, заверенной подписью ответственного лица и скрепленной печатью или штампом предприятия, получившего продукцию; при поставке продукции самовывозом - дата получения продукции покупателем в месте нахождения поставщика (грузополучателя), определяемая по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку; при поставке продукции на условиях консигнации дата поставки определяется в соответствии с условиями пунктов 3.4.1 - 3.4.3 договора, а момент перехода права собственности на продукцию к покупателю определяется в соответствии с приложением к договору.
Пунктом 4.5 договора определен срок оплаты: стоимость поставляемой партии продукции оплачивается в порядке 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета покупателю.
Сроки и условия оплаты продукции, поставленной на условиях коммерческого кредита регулируются в Условиях оплаты (приложение N 4) (пункт 4.6.1 договора).
В соответствии с договором поручительства от 01.02.2009 N МЦ ПОР 209/11, заключенным между АО "Нэфис Косметикс" (кредитор по договору поручительства) и ООО "Южный Двор - 1" (поручитель по договору поручительства) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "Южный Двор - 505" его обязательств, возникших из договора поставки от 01.02.2009 N МЦ-2009/11; лимит ответственности поручителя перед кредитором установлен в пределах 70000000 руб.
Материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными (ТТН), представленными истцом (в подлинниках и копиях) в суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, подтверждается, что по договору поставки от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 АО "Нэфис Косметикс" поставило ООО "Южный Двор - 505" продукцию собственного производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
ООО "Южный Двор - 505" не представило доказательств своевременной оплаты поставленной продукции.
Довод ответчиков о том, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования АО "Нэфис Косметикс" о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом, является безосновательным.
Как видно из материалов дела, требования по оплате ТТН N 30862, N 31832, N 36269 (ООО "Южный Двор - 505" указало N 32140) были прекращены зачетом.
30.12.2016 истец направил первому ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 14259722 руб. 84 коп., вытекающих из обязательств по оплате продукции, возвращенной истцу первым ответчиком по накладным на возврат продукции от 01.12.2016 N 1301690Л, от 0212.2016 N 1301740Л, от 06.12.2016 N 1301899Л, от 06.12.2016 N 1301853Л, от 07.12.2016 N 1301926Л, от 07.12.2016 N 13011939Л, от 08.12.2016 N 1301990Л, от 08.12.2016 N 1302032Л, и обязательств первого ответчика по оплате поставленной продукции, в том числе по ТТН N 30862, N 31832, N 36269. Уведомление было получено первым ответчиком 18.01.2017 (копия уведомления о зачете, доказательства его направления и его получения первым ответчиком имеются в материалах дела).
Зачет первым ответчиком оспорен не был, возражения о проведении зачета не представлялись.
Требования об уплате продукции, поставленной по ТТН от 24.04.2016 N 13940, от 27.04.2016 N 14031, от 27.04.2016 N 14033, от 25.09.2016 N 30257, от 29.09.2016 N 30704, от 30.09.2016 N 30705, от 30.09.2016 N 30707, не заявлялись истцом в связи с тем, продукция по вышеуказанным ТТН была оплачена первым ответчиком до предъявления иска.
Доводы ответчиков о том, что данная продукция не была поставлена, являются безосновательными.
Утверждение ООО "Южный Двор - 1" о необоснованных требованиях истца об оплате продукции, поставленной по ТТН от 21.10.2016 N 32897, ввиду наличия отметки о принятии товара ООО "Элтонхим" суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ООО "Южный двор-505" факт получения продукции по данной ТТН не оспаривает, а, кроме того, в этой ТТН плательщиком указано ООО "Южный двор-505".
Соответственно являются безосновательными и доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму вышеуказанных ТТН.
Доводы ответчиков о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции требований об уплате задолженности по ТТН N Щ37385, N Щ42732, N Щ43318, N Щ43316, N НК0008520, N НК0019954, N НК0026800 в связи с выявленными расхождениями по количеству и качеству поставленной продукции являются безосновательными.
Порядок приемки продукции и направления претензий по поставленной продукции регулируется разделом 2 договора от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 и приложением N 6 к этому договору.
Согласно пункту 2.3 договора в случае установленного расхождения по количеству и качеству поставленной продукции предъявление покупателем претензии является обязательным. При этом установлен конкретный срок - 15 календарных дней с момента окончания приемки, а приложением N 6 установлен перечень документов, которые необходимо прилагать к претензии.
Доказательств направления претензии первый ответчик не представил.
Кроме того, по ТТН от 25.06.2017 N 19954 на сумму расхождений, указанных ответчиками, - 176457 руб. 69 коп. был выставлен корректировочный счет-фактура от 06.09.2016 N 23659 к счету-фактуре от 25.06.2016 N 15119, которые имеются в материалах дела.
Таким образом, сумма к оплате по ТТН N 19954, указанная в расчете истца, совпадает с суммой ответчиков и составляет 1092481 руб. 73 коп.
Из материалов дела также следует, что требования об оплате продукции, поставленной по ТТН N Щ37385, N Щ42732, N Щ43318, N Щ43316, N НК0008520, не заявлялись истцом и, соответственно, не являются предметом рассматриваемого спора.
Отчет о предоставлении премии от 15.12.2016 N 11 подписан только первым ответчиком и не порождает правовых последствий для истца. Кроме того, согласно пункту 2.1.3 приложения от 01.11.2013 N 2/1 к договору одним из условий начисления и выплаты премии является отсутствие просроченной задолженности покупателя по оплате готовой продукции.
Таким образом, не имеется оснований для уменьшения задолженности на сумму отчета от 15.12.2016 N 11-622540 руб. 45 коп.
Довод ответчиков о том, что судом первой инстанции не была учтена сумма возвращенного товара суд апелляционной инстанции отклоняет.
По соглашению сторон на основании пункта 5.3 договора и статьи 488 ГК РФ первый ответчик в целях снижения суммы задолженности произвел возврат неоплаченной продукции, находившейся на его складах, по накладным от 01.12.2016 N 1301690Л, от 02.12.2016 N 1301740Л, от 06.12.2016 N 1301899Л, от 06.12.2016 N 1301853Л, от 07.12.2016 N 1301926Л, от 07.12.2016 N 13011939Л, от 08.12.2016 N 1301990Л, от 08.12.2016 N 1302032Л на общую сумму 14259722 руб. 84 коп. (данные накладные имеются в материалах дела).
Как видно из материалов дела, счет-фактура от 22.11.2016 N 0032140 и ТТН от 22.11.2016 N НК0036269 были выставлены в связи с реализацией покупателю продукции, ранее поставленной на консигнацию в рамках приложения от 01.12.2010 N 14 к договору. По условиям приложения от 01.12.2010 N 14 на складах ответчика находилась на хранении продукция истца. В связи с нарушениями ответчиком условий договора и приложения от 01.12.2010 N 14 истец, руководствуясь пунктом 3.5 приложения N 14 и пунктом 10.3 договора, направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2016 N 358 о прекращении действия приложения N 14.
Не основании пункта 3.5 приложения от 01.12.2010 N 14 при его расторжении продукция, оставшаяся у покупателя, считается проданной поставщиком покупателю, и с даты выставления счета-фактуры право собственности на данную продукцию переходит к покупателю.
Согласно пункту 2.3 приложения N 14 оплата данной продукции осуществляется в течение 3-х банковский дней с даты выставления счета-фактуры.
Для оплаты данной продукции поставщик направил в адрес покупателя счет-фактура от 22.11.2016 N 32140 и ТТН от 22.11.2016 N НК0036269 на сумму 4545116 руб. 87 Коп. (в т.ч. НДС).
В дальнейшем, обязательства первого ответчика по оплате продукции по счету-фактуре N 32140 и ТТН от 22.11.2016 N НК0036269 на сумму 4545116 руб. 87 коп. были прекращены зачетом.
В дальнейшем истец, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, направил 30.12.2016 первому ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 14259722 руб. 84 коп., вытекающих из обязательств по оплате продукции, возвращенной истцу первым ответчиком по вышеуказанным накладным на возврат продукции, и обязательств ответчика по оплате продукции, поставленной по ТТН N 36269, N 31832, N 30982, N 30867, N 30864, N 30862, N 30861, N 30582, N 30583, N 30587, N 27278. Уведомление было получено первым ответчиком 18.01.2017 (копия уведомления о зачете, доказательства его направления и его получения первым ответчиком имеются в материалах дела).
Таким образом, в связи с проведенным зачетом задолженность первого ответчика перед истцом уменьшилась на 14259722 руб. 84 коп. и на дату подачи иска составила 113212148 руб. 42 коп.
Довод первого ответчика о неправомерном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ввиду неправильного определения периода пользования коммерческим кредитом суд апелляционной инстанции отклоняет.
По мнению первого ответчика, отсрочка платежа должна исчисляться с даты получения им груза, а не с даты отправления груза истцом.
Данная позиция первого ответчика противоречит условиям договора.
Пунктом 3 приложений N 4 от 01.01,2016, 01.04.2016, 01.07.2016 и 01.10.2016 предусмотрено, что сроки оплаты продукции исчисляются с момента выезда автомобиля с территории поставщика, определяемого по дате, указанной на пропуске штампе на ТТН на данную отгрузку, а не с даты получения продукции первым ответчиком; при поставке железнодорожным транспортом - с даты сдачи груза перевозчику на станции отправления, определяемая по дате на штемпеле о приеме продукции к перевозке на железнодорожной накладной, проставленной станцией отправления.
В исковых требованиях истца и расчетах суммы долга имеются ссылки не только на ТТН от 30.11.2015 N Р01511 и от 31.12.2015 N Р01512, но и на счета-фактуры N 71315, N 75747.
Из материалов дела следует, что все товарно-транспортные и транспортные накладные, являющиеся доказательствами по данному делу, имеют ссылку на номер счета-фактуры, а счета-фактуры, в свою очередь, имеют ссылку на номер ТТН.
Обязательства ответчика по оплате товара по указанным счетам-фактурам возникают не из поставки товара, а из обязательств по оплате бонусного товара, не реализованного в соответствии с условиями приложения N 2 к вышеуказанному договору.
Следовательно, наличие или отсутствие ТТН с отметкой грузополучателя о приемке товара не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате данного товара.
Пунктом 2.8 приложения N 2 к договору предусмотрено, что в целях повышения уровня реализации продукции поставщик проводит акции по бонусному товару. Условия каждой акции доводятся до сведения покупателя письмом, посредством факсимильной связи, с последующим направлением оригинала. В случае участия покупателя в акциях по бонусному товару, проводимых поставщиком, покупатель в заявке на поставку очередной партии согласует с поставщиком объем (количество) и наименование бонусного товара. В соответствии с условиями обозначенных акций в адрес покупателя отгружается на ответственное хранение бонусный товар. При этом в связи с целями поставки данной партии бонусного товара его стоимость не указывается. Покупатель, участвующий в акции, обязуется выполнять условия этой акции и нижеследующие обязательства:
- - бонусный товар, полученный дистрибьютором, подлежит передаче клиентам покупателя в соответствии с условиями акции и в течение срока действия акции;
- - по итогам акции, не позднее 9 календарных дней после окончании акции, покупатель предоставляет отчет по выполнению условий акции. При надлежащем исполнении данного Положения бонусный товар списывается поставщиком с учетных остатков;
- - в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения покупателем условий акции, а также в случае отсутствия отчета по итогам акции в установленные сроки бонусный товар считается проданным покупателю на условиях договора по ценам прайс-листа, действующим на дату отгрузки товара. Покупатель обязан оплатить стоимость бонусного товара в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.
На основании предоставленных ответчиком итоговых отчетов истец формирует акты списания бонусного товара. По договоренности с ответчиком акция по раздаче бонусного товара может проводиться путем раздачи продукции, на тот момент имеющейся на складах ответчика, а истец в дальнейшем компенсирует проведенную акцию путем поставки бонусного товара в необходимом количестве без указания его стоимости.
Однако в связи с тем, что итоговые отчеты по итогам акций предоставляются с указанием штучного количества товара, а поставщик по условиям договора может поставлять товар только кратно коробам (для обеспечения сохранности товара), на разницу и выставляется счет-фактура, который оплачивается покупателем.
Таким образом, доказательством задолженности ответчика по нижеуказанным счетам-фактурам являются следующие документы: оригиналы ТТН с отметкой о получении товара на первичную поставку бонусного товара, в которых отсутствует цена товара, как это и следует из пункта 2.8 договора, а также итоговые отчеты за подписью ответчика, акты списания бонусного товара и счета-фактуры на оплату бонусного товара, направленные в адрес ответчика, на которых и не может быть подписи ответчика.
Из материалов дела следует, что счет-фактура N 71315, которой соответствует ТТН от 30.11.2015 N Р01511 и счет-фактура N 75747, которой соответствует ТТН от 31.12.2015 N Р01512, были выставлена по итогам акции в связи с отсутствием итоговых отчетов на незначительное количество товара, поставленного по следующим ТТН, на которых имеется отметка грузополучателя и печать ООО "Южный двор-505" о приемке товара: по счету-фактуре N 71315 (Р01511) - ТТН от 21.11.2015 NN Щ64153, Щ64166, Щ64167, от 28.11.2015 NN Щ65260, Щ65261, Щ64905, Щ64906, Щ65886, Щ65754, Щ65534, Щ65513, Щ65514, Щ65505, Щ65392, от 25.11.2015 NN Щ64526, Щ64500, Щ64514, Щ64674; от 29.11.2015 NN Щ65694, Щ65695, Щ65294, от 27.11.2015 N Щ65235, от 23.11.2015 N Щ64253; по счету-фактуре N 75747 (N Р01512) - ТТН от 01.12.2015 NN Щ65502, Щ65503.
На продукцию, поставленную по вышеуказанным ТТН, ответчиком были предоставлены итоговые отчеты об успешном проведении акции по раздаче бонусного товара (отчет N 1378/03/2015, N 1419/04/2015-2 отчета, N 1432/05/2015-3 отчета, NN 1502/06/2015, 1528/06/2015, 1609/07/2015, 1642/08/2015, 1725/09/2015 - все за подписью генерального директора и главного бухгалтера с печатью ООО "Южный двор-505" были представлены на электронную почту истца). На основании данных отчетов истец списал с остатков ответчика бонусный товар на общую сумму 8454912 руб. 50 коп. (сумма получается путем сложения всех отчетов) на основании актов списания от 31.12.2015 N А01511 и от 31.12.2015 N А01512.
На бонусный товар, который не отражен в итоговых отчетах, были выставлены счет-фактура N 71315, которой соответствует ТТН от 30.11.2015 N Р01511 на сумму 4714 руб. 36 коп., и счет-фактура N 75747, которой соответствует ТТН от 31.12.2015 N Р01512 на сумму 1152 руб. 28 коп. Данные счета-фактуры были направлены ответчику по электронной почте на адрес gigienal@ugdvor.ru и курьерской почтой 28.12.2015 и 25.02.2016 соответственно.
Счет-фактура от 30.09.2016 N 26780 на сумму 4046 руб. 41 коп. был также выставлен по итогам акции с раздачей бонусного товара.
Бонусная продукция была поставлена по ТТН от 23.09.2016 N НКП00086083, от 30.09.2016 N НКП00087309, N НКП. 00087310 и получена грузополучателем - ООО "Южный двор-Юг". Предоставлены итоговые отчеты N 423/05/2016, N 1378/03/2016, N 1539/06/2015, N 1419/04/2015, N 1432/05/2015, N 1893/12/2015, N 1842/11/2015, N 18/01/2016, N 1788/10/2015, на основании которых истцом оформлен акт списания бонусного товара от 30.09.2016 N НКТ00009224. Но в отличие от двух вышеуказанных накладных эта продукция оплачена также грузополучателем - ООО "Южный двор-Юг" в полном объеме платежным поручением от 09.12.2016 N 6708, в назначении платежа которого имеется ссылка на счет-фактуру N 26780, который был выставлен на данную ТТН.
Ответчик отрицает факт получения товара по ТТН от 27.04.2016 N НК0014035, однако, из пояснений истца следует, что в данном контейнере была осуществлена поставка товара по двум ТТН - N НК0014035 и N НК0014042.
Для оплаты товара по ТТН N НК0014042 был выставлен счет-фактура N 9163 и этот товар в сумме 620536 руб. 47 коп. за ответчика оплатило ООО "Южный Двор-164" платежным поручением от 03.08.2016 N 311. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом получении товара ответчиком.
Поскольку иные копии товарно-транспортной накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, не представлены, суд апелляционной инстанции принимает копию ТТН N НК0027543 в совокупности с оригиналом транспортной накладной, имеющей ссылку на ТТН N НК0027543, перечнем поставляемой продукции, суммой поставленной продукции, весом груза и количествам грузовых мест в качестве допустимого доказательства факта поставки продукции в адрес ответчика в полном объеме на сумму 1891199 руб. 30 коп. (как пояснил истец, сумма отгрузки была уменьшена на 8929 руб. 06 коп. в связи с риском перегруза автотранспорта, счет-фактура N 23006 был выставлен с учетом фактически отгруженного количества, истцом заявлены требования о взыскании 1891199 руб. 30 коп.).
Обязательства по оплате счета-фактуры от 22.11.2016 N 0032140 и ТТН от 22.11.2016 N НК 0036269 на сумму 4545116 руб. 87 коп. возникли не из поставки продукции, а из отношений по ответственному хранению с правом реализации продукции третьим лицам - консигнации.
Следовательно, факт возникновения у ответчика обязательства по оплате подтверждается не товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара ответчиком, а иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку иные копии товарно-транспортной накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции принимает копию ТТН N НК0026800 в совокупности с оригиналом транспортной накладной, имеющей ссылку на номер ТТН N НК0026800, перечнем поставляемой продукции, суммой поставленной продукции, весом груза и количествам грузовых мест, допустимым доказательством факта поставки продукции в адрес ответчика в полном объеме в сумме 471719 руб. 07 коп. (как пояснил истец, сумма отгрузки была уменьшена в связи с отгрузкой товара по факту, счет-фактура N 22270 был выставлен с учетом фактически отгруженного количества).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу АО "Нэфис Косметикс" с ООО "Южный Двор - 505" и ООО "Южный Двор - 1" в солидарном порядке 70000000 руб. задолженности, с ООО "Южный Двор - 505" - 43212148 руб. 42 коп. оставшегося долга и 8728325 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 28.03.2017 по день фактического исполнения судебного решения. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что начиная с 28.03.2017 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованной Банком России, до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено взыскание пени в размере 0,2% за каждый день просрочки сверх установленного договором срока оплаты - 60 календарных дней.
В связи с несвоевременным исполнением ООО "Южный Двор - 505" обязательств по оплате полученной продукции размер неустойки составляет 41603642 руб. 10 коп.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно признал подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, уменьшил ее до 30000000 руб.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Южный Двор - 505" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме, менее взысканной судом первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал на то, что начиная с 28.03.2017 начисление неустойки производится исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2009 N МЦ-2009/11 до дня фактической уплаты долга в размере 43212148 руб. 42 коп.
Таким образом, доводы, приведенные ООО "Южный Двор - 505" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Южный Двор - 505" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу N А65-31533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор - 505" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)