Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евразруда" (г. Таштагол, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-202597/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 56-17-11/1771/891 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального права по эпизоду, отраженному в пункте 2.1 решения налогового органа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 года, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 24.06.2015 N 56-17-11/1771/891 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.1 которого заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 6 669 846 рублей.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ввиду неверного определения стоимости добытых полезных ископаемых, рассчитываемой по правилам пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Налоговый орган указал, что общество при расчете стоимости полезного ископаемого неправомерно учитывало расходы отдельно по каждому участку недр, в то время как положения пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса предусматривают суммирование всех расходов общества с целью последующего распределения между видами полезных ископаемых пропорционально доли каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в том же налоговом периоде.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, проанализировав положения статей 336, 338, 340 Налогового кодекса, признали, что предлагаемый налоговым органом способ расчета стоимости добытого полезного ископаемого соответствует порядку, установленному действующим налоговым законодательством, и изъятий из этого правила, касающихся определения налоговой базы в отношении различных участков недр, законом не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Евразруда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2016 N 305-КГ16-13073 ПО ДЕЛУ N А40-202597/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 305-КГ16-13073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евразруда" (г. Таштагол, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-202597/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 56-17-11/1771/891 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального права по эпизоду, отраженному в пункте 2.1 решения налогового органа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 года, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 24.06.2015 N 56-17-11/1771/891 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.1 которого заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 6 669 846 рублей.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ввиду неверного определения стоимости добытых полезных ископаемых, рассчитываемой по правилам пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Налоговый орган указал, что общество при расчете стоимости полезного ископаемого неправомерно учитывало расходы отдельно по каждому участку недр, в то время как положения пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса предусматривают суммирование всех расходов общества с целью последующего распределения между видами полезных ископаемых пропорционально доли каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в том же налоговом периоде.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, проанализировав положения статей 336, 338, 340 Налогового кодекса, признали, что предлагаемый налоговым органом способ расчета стоимости добытого полезного ископаемого соответствует порядку, установленному действующим налоговым законодательством, и изъятий из этого правила, касающихся определения налоговой базы в отношении различных участков недр, законом не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Евразруда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)