Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Богомолова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 03-10/15849, выдана до 31.12.2016;
- от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехонадских Олега Александровича: Кнурова И.А., представитель по доверенности от 06.05.2015, выдана сроком на 1 год;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжков Д.Н., представитель по доверенности от 26.08.2015 N 07-11/16486, выдана на 1 год;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-11768/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехонадских Олега Александровича (ОГРНИП 311366811800114, ИНН 366219442590) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997) о признании недействительным решения от 02.07.2014 N 488ДСП,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484),
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области,
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чехонадских Олег Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2014 N 488ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2015) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области от 02.07.2014 N 488ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 02.07.2014 N 488ДСП нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Индивидуальному предпринимателю Чехонадских Олегу Александровичу из доходов федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 414 от 29.09.2014.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.
Вывод суда о том, что при расчете земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Парусное, ул. Школьная, участок 1-в с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, должна применяться кадастровая стоимость этого участка равная 42464914 руб. за первое полугодие 2013 г. и кадастровая стоимость того же участка равная 188075 руб. за второе полугодие 2013 г., налоговый орган считает не состоятельными, в связи со следующим.
Согласно имеющихся в Инспекции сведений, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером 36:16:0401008:0006 по состоянию на 01.01.2013 составляет 42464913,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой справкой органа кадастрового учета - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и по мнению Инспекции правомерно используется налоговым органом при исчислении земельного налога за 2013 год.
По данным налоговой декларации по земельному налогу за налоговый период 2013, представленной Предпринимателем 22.01.2014, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период за спорный земельный участок, была исчислена налогоплательщиком с использованием налоговой ставки 0,3 процента и кадастровой стоимости участка 42464914 руб. за первое полугодие 2013 и с применением налоговой ставки 0,3 процента и кадастровой стоимости участка 188075 руб. за второе полугодие 2013 года. Заявленная сумма налога по представленной декларации составила 63979 рублей.
Инспекция полагает, что суд ошибочно согласился с налогоплательщиком и сделал вывод о правомерности применения Предпринимателем ставки земельного налога в размере 0,3% по мотивам того, что спорный земельный участок изначально был предоставлен исключительно для сельскохозяйственного использования,.
При этом Инспекция ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для производственных целей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
С учетом изменений, внесенных в решение Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 22 от 15.11.2010, ставка земельного налога за земельные участки, занятые под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, по мнению Инспекции, земельный налог за период 2013 г. за земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, должен составлять 424649 руб. (42464914 х 1/1 х 1 х 1%).
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС России по Воронежской области соглашается с позицией Инспекции, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явилось ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Предпринимателя, Инспекции и УФНС России по Воронежской области, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.01.2014 ИП Глава КФХ Чехонадских О.В. в Межрайонную ИФНС России N 13 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой исчисленного налога - 69819 руб., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 - в сумме 63979 руб.
В период с 22.01.2014 по 22.04.2014 Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, результаты которой отражены в акте N 488 от 07.05.2014.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение N 488ДСП от 02.07.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ИП Главе КФХ Чехонадских О.В. доначислен земельный налог за 2013 год в отношении спорного земельного участка в сумме 636974 руб., а также пени по состоянию на 02.07.2014 в сумме 23450 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114599 руб.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что на основании имеющейся в налоговом органе информации земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, площадью 77080 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Парусное, ул. Школьная, участок 1-в, по состоянию на 01.01.2013 имел кадастровую стоимость в размере 42464914 руб. и по удельному показателю кадастровой стоимости за 1 кв. м, по мнению Инспекции, относится к группе функционального использования "прочие земельные участки", в связи с чем при вынесении оспариваемого решения использовала ставку налога 1,5%.
Инспекция посчитала, что налогоплательщику следовало руководствоваться не разъяснениями письма Минфина РФ от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507, а разъяснениями, изложенными в письме Минфина РФ от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 по вопросу об исчислении земельного налога в случае изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельных участков, которое является дополнением к Письму от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507.
Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области было обжаловано в УФНС России по Воронежской области, которое решением от 22.08.2014 N 15-2-18/14882@ отменило решение нижестоящего налогового органа в части, применив при расчете налога ставку в размере 1% и исключив 212325 руб. доначисленного налога из пункта 3 решения и соответствующие суммы штрафных санкций и пеней из пунктов 1 и 2 данного решения.
С учетом изменений, внесенных в решение Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 22 от 15.11.2010, УФНС России по Воронежской области указало, что ставка земельного налога за земельные участки, занятые под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка, в силу чего земельный налог за период 2013 за земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, должен составлять 424649 руб. (42464914 х 1/1 х 1 х 1%).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области (в редакции решения УФНС России по Воронежской области), полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Глава КФХ Чехонадских О.В., Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 261 от 28.04.2003 "О закреплении участка в аренду за ФГУП ОПХ "Парусное" по адресу: с. Парусное, ул. Школьная, д. 1-в Новоусманского района Воронежской области" за государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Парусное" закреплен земельный участок по адресу с. Парусное, ул. Школьная, д. 1-в Новоусманского района Воронежской области, площадью 77080 кв. м, "для производственных целей" из земель поселений.
С указанной даты земельный участок сменил ряд владельцев, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, и перешел к Обществу на основании договора купли-продажи.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ПрофАгроИнвест" (продавец) и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Чехонадских О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (зданий и сооружений) N 28 от 19.03.2012, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает зерноочистительный цех, мехмастерскую, дом механизатора и 2 трансформаторные подстанции, а также земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Парусное, ул. Школьная, уч. 1-в, площадью 77080 кв. м (<...> 7,7 га), с кадастровым номером 36:16:0401008:0006.
В соответствии с пунктом 1.7. договора земельный участок предназначен для производственных целей и обеспечивает функциональное использование зданий и сооружений по целевому назначению.
Право собственности на каждое из вышеперечисленных строений земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области) 23.04.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 36-АГ N 675582, серия 36-АГ N 675581, серия 36-АГ N 675585, серия 36-АГ N 675584, серия 36-АГ N 675583.
Право собственности на земельный участок, на котором расположены строения также зарегистрировано в установленном законом порядке управлением Росреестра по Воронежской области, предпринимателем получено свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АГ N 919154, в силу чего Предприниматель приобрел статус плательщика земельного налога (статья 388 НК РФ в редакции, действующей в спорный период).
Кроме того, на спорном земельном участке расположено сооружение - семяочистительный комплекс, которое было приобретено индивидуальным предпринимателем Чехонадских О.В. по договору от 30.08.2013, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРПН 16.09.2013, получено свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АД N 220224.
22.04.2013 администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области выдана справка N 02-09/1190 о том, что спорный земельный участок занят сельскохозяйственными зданиями и сооружениями.
29.05.2013 администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесла постановление N 556, уточняющее постановление N 261 от 28.04.2003 "О закреплении участка в аренду за ФГУП ОПХ "Парусное" по адресу: с. Парусное, ул. Школьная, д. 1-в Новоусманского района Воронежской области" в части названия целевого использования, которое было приведено в соответствие фактическим обстоятельствами и определено как "для сельскохозяйственного производства".
На основании заявления индивидуального предпринимателя Чехонадских О.В. с учетом постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области 02.07.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, которая составила 188075 руб. 20 коп., в связи с чем был произведен кадастровый учет соответствующих изменений в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), что подтверждается кадастровой выпиской в отношении спорного земельном участка от 02.07.2013.
В связи с указанными обстоятельствами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) 15.07.2013 также были внесены соответствующие изменения, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от серия 36-АД N 165125, взамен свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ N 919154 от 23.04.2012. Согласно свидетельству объектом права является земельный участок с разрешенным использованием - "для сельскохозяйственного производства".
Согласно положениям статей 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым статья 393 Налогового кодекса РФ определяет календарный год.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
При этом кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведений налогоплательщика в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не позднее 01 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), государственная кадастровая оценка проводиться по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Статьей 24.13 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что государственная кадастровая оценка проводиться в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Пунктами 1.3, 2.1.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007) установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) - пункт 2 статьи 66 ЗК РФ.
Кадастровая стоимость земельных участков Воронежской области утверждена постановлением Правительства Воронежской области N 1108 от 17.12.2005 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - Постановление N 1224).
На основании указанного постановления кадастровая стоимость земельного участка с номером 36:16:0401008:0006 по состоянию на 01.01.2013, исходя из места расположения, площади и вида разрешенного использования участка, определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 42464914 руб. и подлежала применению при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год в случае отсутствия каких-либо изменений в отношении указанного земельного участка, влекущих изменение его кадастровой стоимости.
При этом, положения главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.
Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
Отклоняя доводы Инспекции о неправомерности использования Обществом для целей налогообложения земельным налогом кадастровой стоимости, отраженной в данных государственного кадастра недвижимости, после изменений в течение налогового периоды в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02.07.2013 составила 188075 руб., что подтверждается кадастровой выпиской от 02.07.2013 и пояснениями по делу уполномоченного Учреждения от 17.02.2015 N 04.
С учетом внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 по состоянию на 02.07.2013, с указанной даты налогоплательщиком правомерно применена новая кадастровая стоимости данного земельного участка для определения налоговой базы по земельному налогу - 188075 руб.
В отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 НК РФ, согласно которой в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд обосновано пришел к выводу, что налоговая база по земельному налогу за спорный период должна рассчитываться с учетом изменения вида разрешенного использования, и, как следствие, изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, исчисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 за период с июля по декабрь 2013 года исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом изменений в разрешенном использовании данного земельного участка является правомерным.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Из статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
На территории Усманского второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ставки земельного налога установлены Решением Совета народных депутатов этого сельского поселения от 15.11.2010 N 22, в который вносились изменения и дополнения: решением Совета народных депутатов от 28.07.2011 N 44, от 10.04.2012 N 70, от 24.05.2012 N 71, от 07.02.2013 N 93.
В соответствии с указанным решением (с изменениями и дополнениями) на территории Усманского 2-го сельского поселения по состоянию на 01.01.2013 были установлены следующие налоговые ставки:
- 0% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, занятых домами индивидуальной жилищной застройки,
- 0,15% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых индивидуальным жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства,
- 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, земельных участков, неограниченных в обороте в соответствии с законодательством, занятых не находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, а также приобретенных в собственность юридическими и физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), занятых гаражами и автостоянками,
- 0,6% в отношении земель под административными общественными объектами, земель территориальных налоговых органов и земель предприятий и организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения,
- 1% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, земельных участков, занятых под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектов транспорта и связи,
- 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса и прочих земельных участков.
Решением Совета народных депутатов Усманского второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и от 30.05.2013 N 100, в решение от 15.11.2010 N 22 были внесены очередные изменения, согласно которым из налоговой ставки 1,5% исключено понятие "прочие земельные участки".
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального прочтения указанного решения применение при расчете налога в отношении спорного земельного участка ставок в размере 1,5% и 1% является необоснованным, поскольку ни один из перечисленных в постановлении видов использования земельного участка не применим к рассматриваемой ситуации.
Отклоняя ссылки Инспекции назначение земельного участка, указанного как для "производственных целей" следует понимать как его предназначение "для промышленного производства" суд первой инстанции правомерно исходил из характера, функционального назначения и фактического использования объектов, расположенных на спорном земельном участке.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что хотя в постановлении администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 261 от 28.04.2003 "О закреплении участка в аренду за ФГУП ОПХ "Парусное" указано на предоставление спорного земельного участка "для производственных целей", эти производственные цели не касались промышленного производства, а были связаны исключительно с сельскохозяйственным производством, что прямо следовало из видов сооружений, расположенных на земельном участке.
Сельскохозяйственное производство является сложным многостадийным производством и не заключается исключительно в возделывании пашни. Помимо непосредственной обработки земли сельскохозяйственное производство связано со сбором, обработкой и хранением урожая, хранением семян и удобрений и пр. В процесс сельскохозяйственного производства вовлечено большое количество транспортных средств и оборудования, которые также требуют мест для размещения, ремонта и обслуживания. Кроме того, сельскохозяйственное производство не возможно без работников, для размещения, отдыха и питания которых также используются здания и сооружения.
В частности, материалами дела подтверждено нахождение на спорном земельном участке зерноочистительного цеха, семяочистительного комплекса, механической мастерской, дома механизатора и 2-х трансформаторных подстанций для обеспечения функционирования перечисленных сооружений.
При реализации спорного земельного участка ООО "Воронежская земля" еще в 2007 году Комитетом по строительству и архитектуре администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было подготовлено заключение об условиях продажи (аренды)...., в соответствии с которым в качестве обоснования площади земельного участка указано, что на нем расположены сельскохозяйственные предприятия, в состав которых входят строения для хранения, ремонта и технического обслуживания сельскохозяйственной техники, дом механизатора, трансформаторные подстанции с охранной зоной, семяочистительный комплекс, зерноочистительный цех, весовая, проходная, водозаборные сооружения с санитарной зоной.
22.04.2013 администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Обществу была выдана справка N 02-09/1190, согласно которой участок занят сельскохозяйственными зданиями и сооружениями.
Налоговое законодательство не содержит определения понятия "земли сельскохозяйственного назначения" в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ следует руководствоваться нормами других отраслей права.
Согласно пункту 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В связи с некорректным указанием в постановлении администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 261 от 28.04.2003 целей использования спорного земельного участка, в целях приведения указанного в документах вида его разрешенного использования в соответствие с фактическим использованием, ИП Глава КФХ Чехонадских О.В. после приобретения земельного участка в собственность обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что и послужило основанием для вынесения администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области постановления N 556 от 29.05.2013, в соответствии с которым пункт 1 постановления N 261 от 28.04.2003 изложен в следующей редакции: "Закрепить в аренду за Федеральным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Парусное", расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Парусное, ул. Центральная земельный участок площадью 77080 кв. м, находящийся под существующими зданиями и сооружениями сельскохозяйственного производства по адресу: с. Парусное, ул. Школьная, 1-в Новоусманского района Воронежской области для сельскохозяйственного производства из земель поселений".
Доказательства фактического использования в рассматриваемый период земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 в иных целях отсутствуют.
Таким образом, спорный земельный участок изначально был предоставлен исключительно для сельскохозяйственного использования, в связи с чем при расчете земельного налога в его отношении налоговому органу следовало руководствоваться ставкой земельного налога в размере 0,3%.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 02.07.2014 N 488ДСП недействительным.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области устранить допущенные решением от 02.07.2014 N 488ДСП нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб. (с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины). Учитывая, что заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Предпринимателем в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-11768/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-11768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 19АП-341/2016 ПО ДЕЛУ N А14-11768/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А14-11768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Богомолова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 03-10/15849, выдана до 31.12.2016;
- от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехонадских Олега Александровича: Кнурова И.А., представитель по доверенности от 06.05.2015, выдана сроком на 1 год;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжков Д.Н., представитель по доверенности от 26.08.2015 N 07-11/16486, выдана на 1 год;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-11768/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехонадских Олега Александровича (ОГРНИП 311366811800114, ИНН 366219442590) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997) о признании недействительным решения от 02.07.2014 N 488ДСП,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484),
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чехонадских Олег Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2014 N 488ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2015) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области от 02.07.2014 N 488ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 02.07.2014 N 488ДСП нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Индивидуальному предпринимателю Чехонадских Олегу Александровичу из доходов федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 414 от 29.09.2014.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.
Вывод суда о том, что при расчете земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Парусное, ул. Школьная, участок 1-в с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, должна применяться кадастровая стоимость этого участка равная 42464914 руб. за первое полугодие 2013 г. и кадастровая стоимость того же участка равная 188075 руб. за второе полугодие 2013 г., налоговый орган считает не состоятельными, в связи со следующим.
Согласно имеющихся в Инспекции сведений, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером 36:16:0401008:0006 по состоянию на 01.01.2013 составляет 42464913,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой справкой органа кадастрового учета - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и по мнению Инспекции правомерно используется налоговым органом при исчислении земельного налога за 2013 год.
По данным налоговой декларации по земельному налогу за налоговый период 2013, представленной Предпринимателем 22.01.2014, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период за спорный земельный участок, была исчислена налогоплательщиком с использованием налоговой ставки 0,3 процента и кадастровой стоимости участка 42464914 руб. за первое полугодие 2013 и с применением налоговой ставки 0,3 процента и кадастровой стоимости участка 188075 руб. за второе полугодие 2013 года. Заявленная сумма налога по представленной декларации составила 63979 рублей.
Инспекция полагает, что суд ошибочно согласился с налогоплательщиком и сделал вывод о правомерности применения Предпринимателем ставки земельного налога в размере 0,3% по мотивам того, что спорный земельный участок изначально был предоставлен исключительно для сельскохозяйственного использования,.
При этом Инспекция ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для производственных целей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
С учетом изменений, внесенных в решение Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 22 от 15.11.2010, ставка земельного налога за земельные участки, занятые под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, по мнению Инспекции, земельный налог за период 2013 г. за земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, должен составлять 424649 руб. (42464914 х 1/1 х 1 х 1%).
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС России по Воронежской области соглашается с позицией Инспекции, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явилось ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Предпринимателя, Инспекции и УФНС России по Воронежской области, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.01.2014 ИП Глава КФХ Чехонадских О.В. в Межрайонную ИФНС России N 13 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой исчисленного налога - 69819 руб., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 - в сумме 63979 руб.
В период с 22.01.2014 по 22.04.2014 Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, результаты которой отражены в акте N 488 от 07.05.2014.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение N 488ДСП от 02.07.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ИП Главе КФХ Чехонадских О.В. доначислен земельный налог за 2013 год в отношении спорного земельного участка в сумме 636974 руб., а также пени по состоянию на 02.07.2014 в сумме 23450 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114599 руб.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что на основании имеющейся в налоговом органе информации земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, площадью 77080 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Парусное, ул. Школьная, участок 1-в, по состоянию на 01.01.2013 имел кадастровую стоимость в размере 42464914 руб. и по удельному показателю кадастровой стоимости за 1 кв. м, по мнению Инспекции, относится к группе функционального использования "прочие земельные участки", в связи с чем при вынесении оспариваемого решения использовала ставку налога 1,5%.
Инспекция посчитала, что налогоплательщику следовало руководствоваться не разъяснениями письма Минфина РФ от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507, а разъяснениями, изложенными в письме Минфина РФ от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 по вопросу об исчислении земельного налога в случае изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельных участков, которое является дополнением к Письму от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507.
Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области было обжаловано в УФНС России по Воронежской области, которое решением от 22.08.2014 N 15-2-18/14882@ отменило решение нижестоящего налогового органа в части, применив при расчете налога ставку в размере 1% и исключив 212325 руб. доначисленного налога из пункта 3 решения и соответствующие суммы штрафных санкций и пеней из пунктов 1 и 2 данного решения.
С учетом изменений, внесенных в решение Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 22 от 15.11.2010, УФНС России по Воронежской области указало, что ставка земельного налога за земельные участки, занятые под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка, в силу чего земельный налог за период 2013 за земельный участок с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, должен составлять 424649 руб. (42464914 х 1/1 х 1 х 1%).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области (в редакции решения УФНС России по Воронежской области), полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Глава КФХ Чехонадских О.В., Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 261 от 28.04.2003 "О закреплении участка в аренду за ФГУП ОПХ "Парусное" по адресу: с. Парусное, ул. Школьная, д. 1-в Новоусманского района Воронежской области" за государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Парусное" закреплен земельный участок по адресу с. Парусное, ул. Школьная, д. 1-в Новоусманского района Воронежской области, площадью 77080 кв. м, "для производственных целей" из земель поселений.
С указанной даты земельный участок сменил ряд владельцев, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, и перешел к Обществу на основании договора купли-продажи.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ПрофАгроИнвест" (продавец) и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Чехонадских О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (зданий и сооружений) N 28 от 19.03.2012, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает зерноочистительный цех, мехмастерскую, дом механизатора и 2 трансформаторные подстанции, а также земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Парусное, ул. Школьная, уч. 1-в, площадью 77080 кв. м (<...> 7,7 га), с кадастровым номером 36:16:0401008:0006.
В соответствии с пунктом 1.7. договора земельный участок предназначен для производственных целей и обеспечивает функциональное использование зданий и сооружений по целевому назначению.
Право собственности на каждое из вышеперечисленных строений земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области) 23.04.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 36-АГ N 675582, серия 36-АГ N 675581, серия 36-АГ N 675585, серия 36-АГ N 675584, серия 36-АГ N 675583.
Право собственности на земельный участок, на котором расположены строения также зарегистрировано в установленном законом порядке управлением Росреестра по Воронежской области, предпринимателем получено свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АГ N 919154, в силу чего Предприниматель приобрел статус плательщика земельного налога (статья 388 НК РФ в редакции, действующей в спорный период).
Кроме того, на спорном земельном участке расположено сооружение - семяочистительный комплекс, которое было приобретено индивидуальным предпринимателем Чехонадских О.В. по договору от 30.08.2013, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРПН 16.09.2013, получено свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АД N 220224.
22.04.2013 администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области выдана справка N 02-09/1190 о том, что спорный земельный участок занят сельскохозяйственными зданиями и сооружениями.
29.05.2013 администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесла постановление N 556, уточняющее постановление N 261 от 28.04.2003 "О закреплении участка в аренду за ФГУП ОПХ "Парусное" по адресу: с. Парусное, ул. Школьная, д. 1-в Новоусманского района Воронежской области" в части названия целевого использования, которое было приведено в соответствие фактическим обстоятельствами и определено как "для сельскохозяйственного производства".
На основании заявления индивидуального предпринимателя Чехонадских О.В. с учетом постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области 02.07.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006, которая составила 188075 руб. 20 коп., в связи с чем был произведен кадастровый учет соответствующих изменений в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), что подтверждается кадастровой выпиской в отношении спорного земельном участка от 02.07.2013.
В связи с указанными обстоятельствами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) 15.07.2013 также были внесены соответствующие изменения, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от серия 36-АД N 165125, взамен свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ N 919154 от 23.04.2012. Согласно свидетельству объектом права является земельный участок с разрешенным использованием - "для сельскохозяйственного производства".
Согласно положениям статей 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым статья 393 Налогового кодекса РФ определяет календарный год.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
При этом кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведений налогоплательщика в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не позднее 01 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), государственная кадастровая оценка проводиться по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Статьей 24.13 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что государственная кадастровая оценка проводиться в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Пунктами 1.3, 2.1.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007) установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) - пункт 2 статьи 66 ЗК РФ.
Кадастровая стоимость земельных участков Воронежской области утверждена постановлением Правительства Воронежской области N 1108 от 17.12.2005 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - Постановление N 1224).
На основании указанного постановления кадастровая стоимость земельного участка с номером 36:16:0401008:0006 по состоянию на 01.01.2013, исходя из места расположения, площади и вида разрешенного использования участка, определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 42464914 руб. и подлежала применению при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год в случае отсутствия каких-либо изменений в отношении указанного земельного участка, влекущих изменение его кадастровой стоимости.
При этом, положения главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.
Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
Отклоняя доводы Инспекции о неправомерности использования Обществом для целей налогообложения земельным налогом кадастровой стоимости, отраженной в данных государственного кадастра недвижимости, после изменений в течение налогового периоды в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02.07.2013 составила 188075 руб., что подтверждается кадастровой выпиской от 02.07.2013 и пояснениями по делу уполномоченного Учреждения от 17.02.2015 N 04.
С учетом внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 по состоянию на 02.07.2013, с указанной даты налогоплательщиком правомерно применена новая кадастровая стоимости данного земельного участка для определения налоговой базы по земельному налогу - 188075 руб.
В отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 НК РФ, согласно которой в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд обосновано пришел к выводу, что налоговая база по земельному налогу за спорный период должна рассчитываться с учетом изменения вида разрешенного использования, и, как следствие, изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, исчисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 за период с июля по декабрь 2013 года исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом изменений в разрешенном использовании данного земельного участка является правомерным.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Из статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
На территории Усманского второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ставки земельного налога установлены Решением Совета народных депутатов этого сельского поселения от 15.11.2010 N 22, в который вносились изменения и дополнения: решением Совета народных депутатов от 28.07.2011 N 44, от 10.04.2012 N 70, от 24.05.2012 N 71, от 07.02.2013 N 93.
В соответствии с указанным решением (с изменениями и дополнениями) на территории Усманского 2-го сельского поселения по состоянию на 01.01.2013 были установлены следующие налоговые ставки:
- 0% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, занятых домами индивидуальной жилищной застройки,
- 0,15% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых индивидуальным жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства,
- 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, земельных участков, неограниченных в обороте в соответствии с законодательством, занятых не находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, а также приобретенных в собственность юридическими и физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), занятых гаражами и автостоянками,
- 0,6% в отношении земель под административными общественными объектами, земель территориальных налоговых органов и земель предприятий и организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения,
- 1% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, земельных участков, занятых под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектов транспорта и связи,
- 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса и прочих земельных участков.
Решением Совета народных депутатов Усманского второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и от 30.05.2013 N 100, в решение от 15.11.2010 N 22 были внесены очередные изменения, согласно которым из налоговой ставки 1,5% исключено понятие "прочие земельные участки".
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального прочтения указанного решения применение при расчете налога в отношении спорного земельного участка ставок в размере 1,5% и 1% является необоснованным, поскольку ни один из перечисленных в постановлении видов использования земельного участка не применим к рассматриваемой ситуации.
Отклоняя ссылки Инспекции назначение земельного участка, указанного как для "производственных целей" следует понимать как его предназначение "для промышленного производства" суд первой инстанции правомерно исходил из характера, функционального назначения и фактического использования объектов, расположенных на спорном земельном участке.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что хотя в постановлении администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 261 от 28.04.2003 "О закреплении участка в аренду за ФГУП ОПХ "Парусное" указано на предоставление спорного земельного участка "для производственных целей", эти производственные цели не касались промышленного производства, а были связаны исключительно с сельскохозяйственным производством, что прямо следовало из видов сооружений, расположенных на земельном участке.
Сельскохозяйственное производство является сложным многостадийным производством и не заключается исключительно в возделывании пашни. Помимо непосредственной обработки земли сельскохозяйственное производство связано со сбором, обработкой и хранением урожая, хранением семян и удобрений и пр. В процесс сельскохозяйственного производства вовлечено большое количество транспортных средств и оборудования, которые также требуют мест для размещения, ремонта и обслуживания. Кроме того, сельскохозяйственное производство не возможно без работников, для размещения, отдыха и питания которых также используются здания и сооружения.
В частности, материалами дела подтверждено нахождение на спорном земельном участке зерноочистительного цеха, семяочистительного комплекса, механической мастерской, дома механизатора и 2-х трансформаторных подстанций для обеспечения функционирования перечисленных сооружений.
При реализации спорного земельного участка ООО "Воронежская земля" еще в 2007 году Комитетом по строительству и архитектуре администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было подготовлено заключение об условиях продажи (аренды)...., в соответствии с которым в качестве обоснования площади земельного участка указано, что на нем расположены сельскохозяйственные предприятия, в состав которых входят строения для хранения, ремонта и технического обслуживания сельскохозяйственной техники, дом механизатора, трансформаторные подстанции с охранной зоной, семяочистительный комплекс, зерноочистительный цех, весовая, проходная, водозаборные сооружения с санитарной зоной.
22.04.2013 администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Обществу была выдана справка N 02-09/1190, согласно которой участок занят сельскохозяйственными зданиями и сооружениями.
Налоговое законодательство не содержит определения понятия "земли сельскохозяйственного назначения" в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ следует руководствоваться нормами других отраслей права.
Согласно пункту 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В связи с некорректным указанием в постановлении администрации второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 261 от 28.04.2003 целей использования спорного земельного участка, в целях приведения указанного в документах вида его разрешенного использования в соответствие с фактическим использованием, ИП Глава КФХ Чехонадских О.В. после приобретения земельного участка в собственность обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что и послужило основанием для вынесения администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области постановления N 556 от 29.05.2013, в соответствии с которым пункт 1 постановления N 261 от 28.04.2003 изложен в следующей редакции: "Закрепить в аренду за Федеральным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Парусное", расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Парусное, ул. Центральная земельный участок площадью 77080 кв. м, находящийся под существующими зданиями и сооружениями сельскохозяйственного производства по адресу: с. Парусное, ул. Школьная, 1-в Новоусманского района Воронежской области для сельскохозяйственного производства из земель поселений".
Доказательства фактического использования в рассматриваемый период земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401008:0006 в иных целях отсутствуют.
Таким образом, спорный земельный участок изначально был предоставлен исключительно для сельскохозяйственного использования, в связи с чем при расчете земельного налога в его отношении налоговому органу следовало руководствоваться ставкой земельного налога в размере 0,3%.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 02.07.2014 N 488ДСП недействительным.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области устранить допущенные решением от 02.07.2014 N 488ДСП нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб. (с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины). Учитывая, что заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Предпринимателем в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-11768/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-11768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)