Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "***" *** А.С. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, адрес осуществления деятельности: ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции,
14 августа 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО *** В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 15.12. ч. 4 КоАП РФ.
Дело направлено для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с данным постановлением, ООО "***" обжаловало его в Московский городской суд, указывая на то, что изъятая алкогольная продукция ООО "***" не выставлялась на продажу и не реализовывалась, поскольку была получена от ООО "***" в момент проведения проверки.
Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещенной о времени и месте судебного заседания.
Защитник по доверенности *** Е.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В соответствии с п. п. 2 - 4, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:
1) наименование алкогольной продукции;
2) вид алкогольной продукции;
3) содержание этилового спирта;
4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;
5) наименование производителя алкогольной продукции;
6) местонахождение производителя алкогольной продукции;
7) страна происхождения алкогольной продукции;
8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;
9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;
10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 3.1 настоящей статьи, указываются на русском языке.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Как усматривается из материалов дел, и установлено судьей районного суда, 1 июля 2015 года ООО "***" в магазине "***" по адресу: ***, осуществляло реализацию алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральным специальными марками (далее - ФСМ) в количестве 20 бутылок, а именно: водка "***", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30 мая 2013 года, производитель филиал ОАО "***" Нижнекамский ликероводочный завод, 7 бутылок; водка "***", емкостью 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 20 июня 2013 года, производитель филиал ОАО "***" Нижнекамский ликероводочный завод, 5 бутылок; водка "Антоновка" с яблочным соком, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 20 декабря 2013 года, производитель ООО "***", 7 бутылок. Указанная продукция изъята в соответствии с протоколом N *** взятия вещей и документов (проб и образцов) от 1 июля 2015 года.
В результате технического исследования образцов ФСМ, проведенного ФГУП "Гознак", было установлено, что изъятая в ООО "***" в качестве образцов алкогольная продукция маркирована поддельными ФСМ.
Таким образом, сведения, полученные в результате производства административного расследования, указывают на нарушение ООО "***" п. п. 2 - 4, 6 ст. 12, абз. 9 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем ООО "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность ООО "***" в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2015 года N ***; приказом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 1 июля 2015 года N *** о проведении проверки; протоколом осмотра от 1 июля 2015 года N *** с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 1 июля 2015 года N ***; заключением эксперта ФГУП "Гознак" от 15 июля 2015 года; договором аренды нежилого помещения от 25 марта 2012 года между *** С.В. и ООО "***" с последующими соглашениями к нему; уставом ООО "***"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***"; лицензией N *** на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 8 мая 2015 года; товарными накладными и счетами-фактурами.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что изъятая алкогольная продукция ООО "***" не выставлялась на продажу и не реализовывалась, поскольку была получена от ООО "***" в момент проведения проверки, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанная алкогольная продукция была изъята непосредственно с витрины из торгового помещения, принадлежащего ООО "***", о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 1 июля 2015 года N ***, подписанном, в том числе директором ООО "***" *** А.С.
Доводы жалобы о том, что признаки поддельности ФСМ были определены лишь в результате экспертизы вышеуказанной алкогольной продукции, вследствие чего не могли быть определены сотрудниками ООО "***" без специальных технических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключении эксперта ФГУП "Гознак" указано, что определить подлинность ФСМ визуально, без использования технических средств возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий - филиалов ФГУП "Гознак" по особенностям, указанным в исследовательской части.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "***" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9358/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 7-9358-16
Судья: Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "***" *** А.С. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, адрес осуществления деятельности: ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции,
установил:
14 августа 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО *** В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 15.12. ч. 4 КоАП РФ.
Дело направлено для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с данным постановлением, ООО "***" обжаловало его в Московский городской суд, указывая на то, что изъятая алкогольная продукция ООО "***" не выставлялась на продажу и не реализовывалась, поскольку была получена от ООО "***" в момент проведения проверки.
Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещенной о времени и месте судебного заседания.
Защитник по доверенности *** Е.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В соответствии с п. п. 2 - 4, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:
1) наименование алкогольной продукции;
2) вид алкогольной продукции;
3) содержание этилового спирта;
4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;
5) наименование производителя алкогольной продукции;
6) местонахождение производителя алкогольной продукции;
7) страна происхождения алкогольной продукции;
8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;
9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;
10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 3.1 настоящей статьи, указываются на русском языке.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Как усматривается из материалов дел, и установлено судьей районного суда, 1 июля 2015 года ООО "***" в магазине "***" по адресу: ***, осуществляло реализацию алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральным специальными марками (далее - ФСМ) в количестве 20 бутылок, а именно: водка "***", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30 мая 2013 года, производитель филиал ОАО "***" Нижнекамский ликероводочный завод, 7 бутылок; водка "***", емкостью 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 20 июня 2013 года, производитель филиал ОАО "***" Нижнекамский ликероводочный завод, 5 бутылок; водка "Антоновка" с яблочным соком, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 20 декабря 2013 года, производитель ООО "***", 7 бутылок. Указанная продукция изъята в соответствии с протоколом N *** взятия вещей и документов (проб и образцов) от 1 июля 2015 года.
В результате технического исследования образцов ФСМ, проведенного ФГУП "Гознак", было установлено, что изъятая в ООО "***" в качестве образцов алкогольная продукция маркирована поддельными ФСМ.
Таким образом, сведения, полученные в результате производства административного расследования, указывают на нарушение ООО "***" п. п. 2 - 4, 6 ст. 12, абз. 9 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем ООО "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность ООО "***" в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2015 года N ***; приказом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 1 июля 2015 года N *** о проведении проверки; протоколом осмотра от 1 июля 2015 года N *** с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 1 июля 2015 года N ***; заключением эксперта ФГУП "Гознак" от 15 июля 2015 года; договором аренды нежилого помещения от 25 марта 2012 года между *** С.В. и ООО "***" с последующими соглашениями к нему; уставом ООО "***"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***"; лицензией N *** на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 8 мая 2015 года; товарными накладными и счетами-фактурами.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что изъятая алкогольная продукция ООО "***" не выставлялась на продажу и не реализовывалась, поскольку была получена от ООО "***" в момент проведения проверки, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанная алкогольная продукция была изъята непосредственно с витрины из торгового помещения, принадлежащего ООО "***", о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 1 июля 2015 года N ***, подписанном, в том числе директором ООО "***" *** А.С.
Доводы жалобы о том, что признаки поддельности ФСМ были определены лишь в результате экспертизы вышеуказанной алкогольной продукции, вследствие чего не могли быть определены сотрудниками ООО "***" без специальных технических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключении эксперта ФГУП "Гознак" указано, что определить подлинность ФСМ визуально, без использования технических средств возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий - филиалов ФГУП "Гознак" по особенностям, указанным в исследовательской части.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "***" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "***" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)