Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 02 августа 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу по иску Б. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" убытки в размере 840,49 руб., причиненные неисполнением поручения об оплате земельного налога и пени, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года, в редакции определения суда от 17 октября 2016 года об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Б. в счет причиненных убытков 590 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований - 1295 рублей 19 копеек, а всего 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года, в редакции определения суда от 17 октября 2016 года об исправлении описки, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Мировым судьей установлено, что 13.05.2014 г. Б. обратилась в отделение ПАО "Сбербанк России", дополнительный офис N 9038/1593 с целью оплаты земельного налога в размере 1348,81 руб. и пени в размере 187,79 руб. Денежные средства в указанном размере приняты банком, однако денежные средства на счет Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области в счет уплаты налога и пени не поступили.
После обращения истицы, ответчик 09.02.2016 г. возвратил Б. денежные средства в размере 187,79 руб., 25.06.2016 г. - денежные средства в размере 1348,81 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 861, 863, 864, 865 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд первой инстанции, установив, что обязанность по переводу денежных средств ответчиком не исполнена, а денежные средства возвращены истице по истечении длительного времени после ее обращений в банк, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 296,24 руб., которые Б. вынуждена была понести в целях восстановления своего нарушенного права.
Также мировой судья взыскал с ответчика в пользу истицы пени за период с 14 мая 2014 года по 26.05.2016 г. в размере 294,14 руб., которые Б. вынуждена была оплатить за несвоевременную оплату земельного налога.
Отказывая в удовлетворении иска Б. в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., взысканных с истицы на основании судебного приказа от 23.06.2015 г., мировой судья исходил из того, что по заявлению Б. 25.04.2016 года указанный судебный приказ отменен, в связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице данных расходов.
Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Б. не удовлетворил, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истцы штраф в размере 1 295,19 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б. на решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу по иску Б. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 4Г-10021/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 4г/8-10021
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 02 августа 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу по иску Б. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" убытки в размере 840,49 руб., причиненные неисполнением поручения об оплате земельного налога и пени, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года, в редакции определения суда от 17 октября 2016 года об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Б. в счет причиненных убытков 590 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований - 1295 рублей 19 копеек, а всего 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года, в редакции определения суда от 17 октября 2016 года об исправлении описки, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Мировым судьей установлено, что 13.05.2014 г. Б. обратилась в отделение ПАО "Сбербанк России", дополнительный офис N 9038/1593 с целью оплаты земельного налога в размере 1348,81 руб. и пени в размере 187,79 руб. Денежные средства в указанном размере приняты банком, однако денежные средства на счет Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области в счет уплаты налога и пени не поступили.
После обращения истицы, ответчик 09.02.2016 г. возвратил Б. денежные средства в размере 187,79 руб., 25.06.2016 г. - денежные средства в размере 1348,81 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 861, 863, 864, 865 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд первой инстанции, установив, что обязанность по переводу денежных средств ответчиком не исполнена, а денежные средства возвращены истице по истечении длительного времени после ее обращений в банк, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 296,24 руб., которые Б. вынуждена была понести в целях восстановления своего нарушенного права.
Также мировой судья взыскал с ответчика в пользу истицы пени за период с 14 мая 2014 года по 26.05.2016 г. в размере 294,14 руб., которые Б. вынуждена была оплатить за несвоевременную оплату земельного налога.
Отказывая в удовлетворении иска Б. в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., взысканных с истицы на основании судебного приказа от 23.06.2015 г., мировой судья исходил из того, что по заявлению Б. 25.04.2016 года указанный судебный приказ отменен, в связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице данных расходов.
Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Б. не удовлетворил, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истцы штраф в размере 1 295,19 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу по иску Б. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)