Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что был поставлен на учет, была выделена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, из ее размера следовало, что выплата производилась из расчета состава семьи из трех, а не четырех человек, истец полагает принятое решение незаконным, поскольку дочь является студенткой, по достижении восемнадцатилетнего возраста продолжает находиться на его иждивении, собственных источников дохода не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать Б.С. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", третьи лица Б.Н., Б.К., о признании фио членом семьи, обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
Б.С. обратился в суд с иском к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", мотивируя требования тем, что он работает в органах внутренних дел с дата, в Вооруженных Силах РФ проходил службу с 1989 по 2000 гг., участвовал в контртеррористических акциях в адрес и на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки "Отличник милиции", "Ветеран боевых действий", "За службу на Кавказе". Постановлением главы фио адрес от дата N 39 истец в составе семьи из трех человек (он, - жена фио, дочь фио паспортные данные) был принят на первоочередный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник УВД. Впоследствии было принято решение о предоставлении истцу на период службы комнаты в общежитии по адресу: <...>, был заключен договор найма помещения, который неоднократно продлевался. В дата у истца родилась дочь фио. дата истец подал заявление и документы для решения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По результатам рассмотрения поданного пакета документов, истец, в составе семьи из четырех человек, был поставлен на учет. Решением жилищной комиссии ГУВД России по Москве в дата истцу была выделена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения. Данная выплата была зачислена на счет истца дата, из ее размера следовало, что выплата производилась из расчета состава семьи из трех, а не из четырех человек. Само решение истцу выдано не было, но из устных пояснений сотрудников ответчика следовало, что выплата осуществлена на семью в составе трех человек по тем основаниям, что на момент принятия решения фио исполнилось 18 лет. Истец полагает принятое решение незаконным, поскольку фио паспортные данные, с дата является студенткой 1-го курса очной формы обучения на бюджетной основе по программе бакалавриата ГБОУ фио "Академия социального управления", по достижении восемнадцатилетнего возраста продолжает находиться на иждивении истца, собственных источников дохода не имеет. Таким образом, фио просил суд: признать Б.К. членом его семьи, обязать ответчика произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, исходя из состава семьи 4 человека - Б.С., жена - Б.Н., дочь - Б.К., дочь Б.Я.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" по доверенности фио явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам письменных возражений.
Истец фио, третьи лица фио, фио, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.С., состоявший на службе в Управлении внутренних дел адрес, дата обратился с заявлением о постановке его семьи, в составе трех человек, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы муниципального образования адрес N 39 от дата Б.С. в составе семьи из трех человек (он, жена - фио, дочь - фио паспортные данные) были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации муниципального образования адрес на общую очередь; Б.С. был принят на первоочередный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник УВД.
дата брак между Б.С. и Б.В. был прекращен на основании решения Люберецкого 119 судебного адрес от дата.
дата между Б.С. и Г. (фио) Натальей Сергеевной был зарегистрирован брак Управлением ЗАГС адрес Главного управления ЗАГС адрес.
От данного брака дата родилась Б.Я.
Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по адрес от дата (протокол N 9) было постановлено предоставить фио на семью комнаты по договору найма в доме по адресу: <...>.
Впоследствии фио обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека (он), приложив у пакет документов.
дата состоялось Распоряжение ГУ МВД России по адрес N 1\\784 об утверждении решения Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от дата N 3), которым постановлено: принять на учет на получение единовременной социальной выплаты фио в составе одного человека, общая площадь жилого помещения, положенная на 1 человека в кв. м = 33,0 кв. м.
Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес (протокол от дата N 6) по результатам рассмотрения заявления фио постановлено: внести изменения в учетное дело по составу семьи согласно личного рапорта фио и считать их очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, жена - фио, дочь - фио паспортные данные); общая площадь помещения положенная на трех человек в квадратных метрах = 54,0 кв. м.
Приказом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" по личному составу от дата N 41 л\\с старшина полиции фио назначен с дата в порядке перевода на должность заведующего секцией склада вещевого имущества N 1 ОСВиМТИ N 2 ЦХиСО ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес".
Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес от дата (протокол N 5-1), в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы УВД по адрес наименование организации, фио с семьей был снят с учета очередников на получение единовременной выплаты.
дата Б.С. было подано заявление в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом, в качестве членов своей семьи он указал: жену - фио и дочь - фио.
Решением Комиссии ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" протокол от дата N 5) фио в составе семьи из трех человек (он, жена - фио и дочь фио были включены в списки очередников ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты.
Решением Комиссии ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" протокол от дата N 9), утвержденным распоряжением начальника ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" от дата N 2 постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 936 240 рублей 00 копеек Б.С. на семью в составе трех человек (он, жена - фио, дочь - фио).
Распоряжением МВД России от дата N 1\\1141 постановлено старшине внутренней службы Б.С. предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 12 936 240 рублей 00 копеек.
дата ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" была произведена единовременная социальная выплата для приобретения строительства жилого помещения на основании распоряжения МВД от дата N 1\\1141 Б.С. в размере 12 936 240 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 377853 от дата.
Решением Комиссии ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" (протокол от дата N 1\\1, утвержденным распоряжением врио начальника ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" от дата N 1, фио в составе семьи из трех человек был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ее предоставлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 4 ФЗ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1223 и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Как указал суд первой инстанции, из поданного дата фио Сергеем Дмитриевичем заявления в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует, что в качестве членов своей семьи он указал: жену - фио и дочь - фио.
Вопреки утверждениям представителя истца, фио дата рождения, как верно указал суд в решении, в качестве члена его семьи указана не была, документов в отношении фио, установленных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, предоставлено не было. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при принятии ответчиком решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из состава семьи истца три человека, нарушений требований закона не имело место быть, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что иск фио в части требований об обязании ответчика осуществить перерасчет единовременной социальной выплаты исходя из состава семьи 4 человека, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Разрешая иск фио в части требований о признании фио членом его семьи, суд первой инстанции исходил из следующего.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как указал суд первой инстанции, в настоящем случае, удовлетворение иска в данной части требований не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), поскольку, на момент принятия ответчиком решения, оспариваемого истцом, им не было представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что фио является членом его семьи, что они проживают совместно, ими ведется совместное хозяйство и прочее.
В связи с обозначенными обстоятельствами, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения и представленная истцом справка ГБОУ фио "Академия социального управления" N 44 от дата о том, что фио, паспортные данные, с дата является студенткой 1-го курса очной формы обучения ГБОУ фио "Академия социального управления".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец должен был быть поставлен на учет в составе 4 человек, а не 3, о том, что он не указал дочь фио в заявлении в качестве члена семьи именно по требованию ответчика, по причине того, что она не имела постоянной регистрации, однако его заверили, что данное заявление носит формальный характер, так как первичным является его заявление о постановке на учет, поданное по предыдущему месту службы в ГУ МВД адрес и в соответствии с которым он был принят на учет с составом семьи 4 человек, о том, что при переводе истца на новое место службы его состав незаконно был изменен ответчиком, что повлияло на размер социальной выплаты отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из письменных возражений представителя ответчика, а также объяснений данных в суде апелляционной инстанции ответчиком в адрес фио после принятия на учет его семью в составе трех человек, дата было направлено информационное письмо N 25/2-1375 о постановке на учет семьи в составе из трех человек с указанием, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований для постановки на учет, об обязанности в месячный срок предоставить соответствующие документы.
дата фио обратился с рапортом в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", что в период с дата по настоящее время изменений в жилищных условиях не произошло.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15604/2017
Требование: О признании членом семьи, обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.Разделы:
Акцизы; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что был поставлен на учет, была выделена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, из ее размера следовало, что выплата производилась из расчета состава семьи из трех, а не четырех человек, истец полагает принятое решение незаконным, поскольку дочь является студенткой, по достижении восемнадцатилетнего возраста продолжает находиться на его иждивении, собственных источников дохода не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15604/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать Б.С. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", третьи лица Б.Н., Б.К., о признании фио членом семьи, обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", мотивируя требования тем, что он работает в органах внутренних дел с дата, в Вооруженных Силах РФ проходил службу с 1989 по 2000 гг., участвовал в контртеррористических акциях в адрес и на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки "Отличник милиции", "Ветеран боевых действий", "За службу на Кавказе". Постановлением главы фио адрес от дата N 39 истец в составе семьи из трех человек (он, - жена фио, дочь фио паспортные данные) был принят на первоочередный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник УВД. Впоследствии было принято решение о предоставлении истцу на период службы комнаты в общежитии по адресу: <...>, был заключен договор найма помещения, который неоднократно продлевался. В дата у истца родилась дочь фио. дата истец подал заявление и документы для решения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По результатам рассмотрения поданного пакета документов, истец, в составе семьи из четырех человек, был поставлен на учет. Решением жилищной комиссии ГУВД России по Москве в дата истцу была выделена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения. Данная выплата была зачислена на счет истца дата, из ее размера следовало, что выплата производилась из расчета состава семьи из трех, а не из четырех человек. Само решение истцу выдано не было, но из устных пояснений сотрудников ответчика следовало, что выплата осуществлена на семью в составе трех человек по тем основаниям, что на момент принятия решения фио исполнилось 18 лет. Истец полагает принятое решение незаконным, поскольку фио паспортные данные, с дата является студенткой 1-го курса очной формы обучения на бюджетной основе по программе бакалавриата ГБОУ фио "Академия социального управления", по достижении восемнадцатилетнего возраста продолжает находиться на иждивении истца, собственных источников дохода не имеет. Таким образом, фио просил суд: признать Б.К. членом его семьи, обязать ответчика произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, исходя из состава семьи 4 человека - Б.С., жена - Б.Н., дочь - Б.К., дочь Б.Я.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" по доверенности фио явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам письменных возражений.
Истец фио, третьи лица фио, фио, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.С., состоявший на службе в Управлении внутренних дел адрес, дата обратился с заявлением о постановке его семьи, в составе трех человек, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы муниципального образования адрес N 39 от дата Б.С. в составе семьи из трех человек (он, жена - фио, дочь - фио паспортные данные) были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации муниципального образования адрес на общую очередь; Б.С. был принят на первоочередный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник УВД.
дата брак между Б.С. и Б.В. был прекращен на основании решения Люберецкого 119 судебного адрес от дата.
дата между Б.С. и Г. (фио) Натальей Сергеевной был зарегистрирован брак Управлением ЗАГС адрес Главного управления ЗАГС адрес.
От данного брака дата родилась Б.Я.
Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по адрес от дата (протокол N 9) было постановлено предоставить фио на семью комнаты по договору найма в доме по адресу: <...>.
Впоследствии фио обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека (он), приложив у пакет документов.
дата состоялось Распоряжение ГУ МВД России по адрес N 1\\784 об утверждении решения Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от дата N 3), которым постановлено: принять на учет на получение единовременной социальной выплаты фио в составе одного человека, общая площадь жилого помещения, положенная на 1 человека в кв. м = 33,0 кв. м.
Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес (протокол от дата N 6) по результатам рассмотрения заявления фио постановлено: внести изменения в учетное дело по составу семьи согласно личного рапорта фио и считать их очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, жена - фио, дочь - фио паспортные данные); общая площадь помещения положенная на трех человек в квадратных метрах = 54,0 кв. м.
Приказом ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" по личному составу от дата N 41 л\\с старшина полиции фио назначен с дата в порядке перевода на должность заведующего секцией склада вещевого имущества N 1 ОСВиМТИ N 2 ЦХиСО ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес".
Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес от дата (протокол N 5-1), в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы УВД по адрес наименование организации, фио с семьей был снят с учета очередников на получение единовременной выплаты.
дата Б.С. было подано заявление в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом, в качестве членов своей семьи он указал: жену - фио и дочь - фио.
Решением Комиссии ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" протокол от дата N 5) фио в составе семьи из трех человек (он, жена - фио и дочь фио были включены в списки очередников ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты.
Решением Комиссии ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" протокол от дата N 9), утвержденным распоряжением начальника ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" от дата N 2 постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 936 240 рублей 00 копеек Б.С. на семью в составе трех человек (он, жена - фио, дочь - фио).
Распоряжением МВД России от дата N 1\\1141 постановлено старшине внутренней службы Б.С. предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 12 936 240 рублей 00 копеек.
дата ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" была произведена единовременная социальная выплата для приобретения строительства жилого помещения на основании распоряжения МВД от дата N 1\\1141 Б.С. в размере 12 936 240 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 377853 от дата.
Решением Комиссии ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" (протокол от дата N 1\\1, утвержденным распоряжением врио начальника ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" от дата N 1, фио в составе семьи из трех человек был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с ее предоставлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 4 ФЗ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1223 и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Как указал суд первой инстанции, из поданного дата фио Сергеем Дмитриевичем заявления в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует, что в качестве членов своей семьи он указал: жену - фио и дочь - фио.
Вопреки утверждениям представителя истца, фио дата рождения, как верно указал суд в решении, в качестве члена его семьи указана не была, документов в отношении фио, установленных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, предоставлено не было. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при принятии ответчиком решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из состава семьи истца три человека, нарушений требований закона не имело место быть, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что иск фио в части требований об обязании ответчика осуществить перерасчет единовременной социальной выплаты исходя из состава семьи 4 человека, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Разрешая иск фио в части требований о признании фио членом его семьи, суд первой инстанции исходил из следующего.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как указал суд первой инстанции, в настоящем случае, удовлетворение иска в данной части требований не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), поскольку, на момент принятия ответчиком решения, оспариваемого истцом, им не было представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что фио является членом его семьи, что они проживают совместно, ими ведется совместное хозяйство и прочее.
В связи с обозначенными обстоятельствами, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения и представленная истцом справка ГБОУ фио "Академия социального управления" N 44 от дата о том, что фио, паспортные данные, с дата является студенткой 1-го курса очной формы обучения ГБОУ фио "Академия социального управления".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец должен был быть поставлен на учет в составе 4 человек, а не 3, о том, что он не указал дочь фио в заявлении в качестве члена семьи именно по требованию ответчика, по причине того, что она не имела постоянной регистрации, однако его заверили, что данное заявление носит формальный характер, так как первичным является его заявление о постановке на учет, поданное по предыдущему месту службы в ГУ МВД адрес и в соответствии с которым он был принят на учет с составом семьи 4 человек, о том, что при переводе истца на новое место службы его состав незаконно был изменен ответчиком, что повлияло на размер социальной выплаты отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из письменных возражений представителя ответчика, а также объяснений данных в суде апелляционной инстанции ответчиком в адрес фио после принятия на учет его семью в составе трех человек, дата было направлено информационное письмо N 25/2-1375 о постановке на учет семьи в составе из трех человек с указанием, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований для постановки на учет, об обязанности в месячный срок предоставить соответствующие документы.
дата фио обратился с рапортом в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес", что в период с дата по настоящее время изменений в жилищных условиях не произошло.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)