Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Федеральная стальная компания-Восток" (ИНН 2724136987, ОГРН 1102724000015) - Пискуненко Е.А., паспорт, доверенность от 27.07.2015, Крамаренко Е.С., паспорт, доверенность от 02.12.2014;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6664014668) - Братухин П.Н., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Суворова М.В., паспорт, доверенность от 11.01.2016, Ширшова Л.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2016 года
по делу N А60-16746/2016,
принятое судьей Присухиной Н.Н.
по заявлению ООО "Федеральная стальная компания-Восток"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
о признании недействительным решения,
ООО "Федеральная стальная компания-Восток" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 12.01.2016 N 12-09/39.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 5 227 189 руб., пеней в размере 724 574,78 руб., штрафа в размере 1 045 438 руб., в части уменьшения убытка за 6 месяцев 2014 года в размере 462 910 880 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований налогоплательщика, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 5 227 189 руб., пеней в размере 724 574,78 руб., штрафа в размере 1 045 438 руб., в части уменьшения убытка за 6 месяцев 2014 года в размере 462 910 880 руб. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом ненадлежащим образом оценены представленные в дело доказательства, вывод суда о не подтверждении занижения налоговой базы по налогу на прибыль является несостоятельным, вывод суда о том, что факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль инспекция установила только на основании сравнения цифровых показателей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль, НДС, является необоснованным, поскольку в ходе проведения ВНП инспекцией установлены расхождения не только между налоговой базой по реализации товаров (работ, услуг), но и расхождения с данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90.1. "Выручка" и 90.03. "Налог на добавленную стоимость", с книгами продаж ООО "ФСК-Восток" за 1 и 2 квартал 2014 года, также установлено расхождение между данными книги продаж налогоплательщика по контрагенту ООО "ФСК" и данными, представленными в ходе проведения ВНП ООО "ФСК". Также считает необоснованным вывод суда о том, что инспекцией нарушены требования п. 8 ст. 101 НК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы жалобы, представители заявителя в соответствии с доводами письменного отзыва на жалобу просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ФСК-Восток", по итогам которой составлен акт проверки от 11.06.2015 N 12-09/39 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 N 12-09/39, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены: НДС в сумме 8 209 981 руб., налог на прибыль в сумме 5 227 189 руб., начислены пени в общей сумме 1 671 955,48 руб., уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года в сумме 462 910 880 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 2687434,20 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 15.03.2016 N 159/16, ненормативный акт инспекции от 12.01.2016 N 12-09/39 оставлен без изменения.
Полагая, что решение налогового органа от 12.01.2016 N 12-09/39 является незаконным, не соответствует НК РФ и нарушает права и интересы налогоплательщика в его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными материалами проверки выводы инспекции о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС, исходя из обязанности по восстановлению НДС, ранее заявленного к вычету по авансам, полученным по сделке по поставке товаров от 14.07.2011 N 45/11, заключенной между ООО "ФСК" (поставщик) и обществом (покупатель), ввиду невозможности поставки товара указанным поставщиком, в том числе в связи с ликвидацией.
Удовлетворяя требования в части, обжалуемой заинтересованным лицом, суд первой инстанции исходил из того, что выводы инспекции о занижении налога на прибыль, соответственно доначисление пеней и штрафов по данному эпизоду являются необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе проверки заинтересованным лицом установлено занижение заявителем доходов (выручки) от реализации за 6 месяцев 2014 года в сумме 489 046 831 руб., что привело к завышению убытка и неуплате налога на прибыль.
При этом данное нарушение выявлено по результатам анализа, представленных налогоплательщиком в ходе проверки книг продаж, книг покупок, счетов 41, 90.01, 90.03, налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль.
В соответствии с анализом оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.01 за 1,2 кв. 2014 г., счетов 90.01 "Выручка" и 90.03 "Налог на добавленную стоимость", выручка общества от реализации за вычетом НДС за 6 мес. 2014 года составила 2 660 919 934,38 руб.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2014 г. по строке 010 "Доходы от реализации" отражены доходы в сумме 2 171 873 103 руб., что меньше на 489 046 831 руб., чем по данным учета предприятия.
Уточненные налоговые декларации за 1 кв. 2014 г. по НДС налогоплательщиком не представлялись.
С учетом уточненных налоговых деклараций за 2 кв. 2014 г. по НДС сумма налоговой базы за два квартала составила 2 661 167 834 руб.
Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларациях по НДС, соответствует представленным в ходе проверки книгам продаж за 1 и 2 кв. 2014 г., данным оборотно-сальдовых ведомостей за 1 и 2 кв. 2014 г. по счетам 90.01. "Выручка" и 90.03. "Налог на добавленную стоимость".
Таким образом, по данным ВНП доходы заявителя от реализации за 6 мес. 2014 г. составили 2 660 919 934,38 руб.
На основании изложенного налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом завышен заявленный убыток на 462 910 880 руб. и не уплачен налог на прибыль за 6 месяцев 2014 года в сумме 5 227 189 руб. (стр. 12-15 решения, л.д. 38-41 т. 1).
Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Статьей 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.
При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Суммовые разницы в части налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Глава 25 НК РФ регулирует порядок исчисления и уплаты налога на прибыль.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).
Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Доходы и расходы налогоплательщика в целях настоящей главы учитываются в денежной форме.
Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса.
Внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 настоящего Кодекса.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из анализа данных норм следует, что объекты налогообложения, налоговые базы, порядок исчисления налога на прибыль и НДС различны. Не совпадают моменты определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налог на прибыль и НДС, содержат различные основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, различный перечень операций, не подлежащих налогообложению, различные льготы.
Кроме того налоговые периоды по налогу на прибыль и НДС не совпадают, по каждому налогу имеется несколько налоговых ставок, применяемых к различным ситуациям.
Расчет налоговой базы является подтверждением данных налогового учета. В расчете отражается систематизированная и накопленная в аналитических регистрах налогового учета информация, которая в свою очередь должна подтверждаться первичными документами.
Вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, сделанный только на основании сравнения цифровых показателей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС, является необоснованным, поскольку не подтверждает факта занижения налоговой базы.
В силу налогового, бухгалтерского законодательства данные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ходе проверки заявителем представлены для проведения проверки первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, договора), подтверждающие, в том числе формирование налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за проверяемые периоды, налоговый орган располагал возможностью использования данных с расчетных счетов налогоплательщика,
Между тем, данные документы не приняты во внимание налоговым органом.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с подп. 12 п. 3 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Несоблюдение должностными лицами требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Кодекса).
В соответствии с Требованиями к составлению акта налоговой проверки, утвержденными приказом Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ и обязательными для исполнения налоговыми органами, отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).
Описательная часть акта выездной налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.
При этом, акт проверки должен содержать оценку количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.
Выявленные факты однородных массовых нарушений могут быть сгруппированы в ведомости, таблицы и другие материалы, прилагаемые к акту (приложения). В данном случае в тексте акта приводится изложение существа этих нарушений со ссылкой на конкретные нормы Кодекса или иных нормативных правовых актов, нарушенные проверенным лицом, а также общее количественное (суммовое) выражение последствий указанных нарушений и делается ссылка на соответствующие приложения к акту.
По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены: оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 82, 87-89 Кодекса).
Публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевания негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств.
Как верно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом решении детально не указаны признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую норму НК РФ, не приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, в том числе на первичные документы, подтверждающие занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Из текста решения налогового органа не следует, что представленные в ходе проверки документы недостоверны либо противоречивы, не предъявлены претензии к полноте содержащейся в них информации.
В акте выездной налоговой проверки и решении лишь констатированы расхождения по суммам налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, указанным в налоговых декларациях. Причины данных расхождений инспекцией в акте проверки и решении не установлены, основания для вывода о занижении налога на прибыль (конкретные хозяйственные операции) не конкретизированы, ссылки на первичные документы отсутствуют.
Иного заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае недостаточности представленных налогоплательщиком первичных документов налоговый орган, действительно, был вправе использовать данные бухгалтерского и налогового учета.
Однако, подобное не освобождает инспекцию от необходимости привести в акте проверки и принятом решении конкретные хозяйственные операции, доход от которых не учтен при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку указанные обстоятельства возможно установить посредством анализа представленного учета в разрезе конкретных счетов, а также книги продаж.
При проведении проверки налоговый орган сопоставил лишь конечные (итоговые) результаты, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях и книгах покупок.
Произведенное налоговым органом в ходе проверки доначисление налоговых обязательств в рассматриваемом случае противоречит положениям ст. 31 НК РФ, поскольку не является максимально приближенным к фактическим обязательствам налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ст. 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2016 года по делу N А60-16746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 17АП-12710/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-16746/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 17АП-12710/2016-АК
Дело N А60-16746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Федеральная стальная компания-Восток" (ИНН 2724136987, ОГРН 1102724000015) - Пискуненко Е.А., паспорт, доверенность от 27.07.2015, Крамаренко Е.С., паспорт, доверенность от 02.12.2014;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6664014668) - Братухин П.Н., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Суворова М.В., паспорт, доверенность от 11.01.2016, Ширшова Л.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2016 года
по делу N А60-16746/2016,
принятое судьей Присухиной Н.Н.
по заявлению ООО "Федеральная стальная компания-Восток"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Федеральная стальная компания-Восток" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 12.01.2016 N 12-09/39.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 5 227 189 руб., пеней в размере 724 574,78 руб., штрафа в размере 1 045 438 руб., в части уменьшения убытка за 6 месяцев 2014 года в размере 462 910 880 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований налогоплательщика, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 5 227 189 руб., пеней в размере 724 574,78 руб., штрафа в размере 1 045 438 руб., в части уменьшения убытка за 6 месяцев 2014 года в размере 462 910 880 руб. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом ненадлежащим образом оценены представленные в дело доказательства, вывод суда о не подтверждении занижения налоговой базы по налогу на прибыль является несостоятельным, вывод суда о том, что факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль инспекция установила только на основании сравнения цифровых показателей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль, НДС, является необоснованным, поскольку в ходе проведения ВНП инспекцией установлены расхождения не только между налоговой базой по реализации товаров (работ, услуг), но и расхождения с данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90.1. "Выручка" и 90.03. "Налог на добавленную стоимость", с книгами продаж ООО "ФСК-Восток" за 1 и 2 квартал 2014 года, также установлено расхождение между данными книги продаж налогоплательщика по контрагенту ООО "ФСК" и данными, представленными в ходе проведения ВНП ООО "ФСК". Также считает необоснованным вывод суда о том, что инспекцией нарушены требования п. 8 ст. 101 НК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы жалобы, представители заявителя в соответствии с доводами письменного отзыва на жалобу просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ФСК-Восток", по итогам которой составлен акт проверки от 11.06.2015 N 12-09/39 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 N 12-09/39, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены: НДС в сумме 8 209 981 руб., налог на прибыль в сумме 5 227 189 руб., начислены пени в общей сумме 1 671 955,48 руб., уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года в сумме 462 910 880 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 2687434,20 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 15.03.2016 N 159/16, ненормативный акт инспекции от 12.01.2016 N 12-09/39 оставлен без изменения.
Полагая, что решение налогового органа от 12.01.2016 N 12-09/39 является незаконным, не соответствует НК РФ и нарушает права и интересы налогоплательщика в его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными материалами проверки выводы инспекции о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС, исходя из обязанности по восстановлению НДС, ранее заявленного к вычету по авансам, полученным по сделке по поставке товаров от 14.07.2011 N 45/11, заключенной между ООО "ФСК" (поставщик) и обществом (покупатель), ввиду невозможности поставки товара указанным поставщиком, в том числе в связи с ликвидацией.
Удовлетворяя требования в части, обжалуемой заинтересованным лицом, суд первой инстанции исходил из того, что выводы инспекции о занижении налога на прибыль, соответственно доначисление пеней и штрафов по данному эпизоду являются необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе проверки заинтересованным лицом установлено занижение заявителем доходов (выручки) от реализации за 6 месяцев 2014 года в сумме 489 046 831 руб., что привело к завышению убытка и неуплате налога на прибыль.
При этом данное нарушение выявлено по результатам анализа, представленных налогоплательщиком в ходе проверки книг продаж, книг покупок, счетов 41, 90.01, 90.03, налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль.
В соответствии с анализом оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.01 за 1,2 кв. 2014 г., счетов 90.01 "Выручка" и 90.03 "Налог на добавленную стоимость", выручка общества от реализации за вычетом НДС за 6 мес. 2014 года составила 2 660 919 934,38 руб.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2014 г. по строке 010 "Доходы от реализации" отражены доходы в сумме 2 171 873 103 руб., что меньше на 489 046 831 руб., чем по данным учета предприятия.
Уточненные налоговые декларации за 1 кв. 2014 г. по НДС налогоплательщиком не представлялись.
С учетом уточненных налоговых деклараций за 2 кв. 2014 г. по НДС сумма налоговой базы за два квартала составила 2 661 167 834 руб.
Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), отраженная в декларациях по НДС, соответствует представленным в ходе проверки книгам продаж за 1 и 2 кв. 2014 г., данным оборотно-сальдовых ведомостей за 1 и 2 кв. 2014 г. по счетам 90.01. "Выручка" и 90.03. "Налог на добавленную стоимость".
Таким образом, по данным ВНП доходы заявителя от реализации за 6 мес. 2014 г. составили 2 660 919 934,38 руб.
На основании изложенного налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом завышен заявленный убыток на 462 910 880 руб. и не уплачен налог на прибыль за 6 месяцев 2014 года в сумме 5 227 189 руб. (стр. 12-15 решения, л.д. 38-41 т. 1).
Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Статьей 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.
При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Суммовые разницы в части налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Глава 25 НК РФ регулирует порядок исчисления и уплаты налога на прибыль.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).
Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Доходы и расходы налогоплательщика в целях настоящей главы учитываются в денежной форме.
Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса.
Внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 настоящего Кодекса.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из анализа данных норм следует, что объекты налогообложения, налоговые базы, порядок исчисления налога на прибыль и НДС различны. Не совпадают моменты определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налог на прибыль и НДС, содержат различные основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, различный перечень операций, не подлежащих налогообложению, различные льготы.
Кроме того налоговые периоды по налогу на прибыль и НДС не совпадают, по каждому налогу имеется несколько налоговых ставок, применяемых к различным ситуациям.
Расчет налоговой базы является подтверждением данных налогового учета. В расчете отражается систематизированная и накопленная в аналитических регистрах налогового учета информация, которая в свою очередь должна подтверждаться первичными документами.
Вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, сделанный только на основании сравнения цифровых показателей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС, является необоснованным, поскольку не подтверждает факта занижения налоговой базы.
В силу налогового, бухгалтерского законодательства данные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ходе проверки заявителем представлены для проведения проверки первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, договора), подтверждающие, в том числе формирование налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за проверяемые периоды, налоговый орган располагал возможностью использования данных с расчетных счетов налогоплательщика,
Между тем, данные документы не приняты во внимание налоговым органом.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с подп. 12 п. 3 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Несоблюдение должностными лицами требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Кодекса).
В соответствии с Требованиями к составлению акта налоговой проверки, утвержденными приказом Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ и обязательными для исполнения налоговыми органами, отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).
Описательная часть акта выездной налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.
При этом, акт проверки должен содержать оценку количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.
Выявленные факты однородных массовых нарушений могут быть сгруппированы в ведомости, таблицы и другие материалы, прилагаемые к акту (приложения). В данном случае в тексте акта приводится изложение существа этих нарушений со ссылкой на конкретные нормы Кодекса или иных нормативных правовых актов, нарушенные проверенным лицом, а также общее количественное (суммовое) выражение последствий указанных нарушений и делается ссылка на соответствующие приложения к акту.
По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены: оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 82, 87-89 Кодекса).
Публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевания негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств.
Как верно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом решении детально не указаны признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую норму НК РФ, не приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, в том числе на первичные документы, подтверждающие занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Из текста решения налогового органа не следует, что представленные в ходе проверки документы недостоверны либо противоречивы, не предъявлены претензии к полноте содержащейся в них информации.
В акте выездной налоговой проверки и решении лишь констатированы расхождения по суммам налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, указанным в налоговых декларациях. Причины данных расхождений инспекцией в акте проверки и решении не установлены, основания для вывода о занижении налога на прибыль (конкретные хозяйственные операции) не конкретизированы, ссылки на первичные документы отсутствуют.
Иного заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае недостаточности представленных налогоплательщиком первичных документов налоговый орган, действительно, был вправе использовать данные бухгалтерского и налогового учета.
Однако, подобное не освобождает инспекцию от необходимости привести в акте проверки и принятом решении конкретные хозяйственные операции, доход от которых не учтен при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку указанные обстоятельства возможно установить посредством анализа представленного учета в разрезе конкретных счетов, а также книги продаж.
При проведении проверки налоговый орган сопоставил лишь конечные (итоговые) результаты, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях и книгах покупок.
Произведенное налоговым органом в ходе проверки доначисление налоговых обязательств в рассматриваемом случае противоречит положениям ст. 31 НК РФ, поскольку не является максимально приближенным к фактическим обязательствам налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ст. 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2016 года по делу N А60-16746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)