Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2016 года по делу N А66-15896/20155 (судья Карсакова И.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7; ОГРН 1046912005953; ИНН 6913008804; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, населенный пункт Микрорайон, д. 5; ОГРН 1056914011747; ИНН 6913012085; далее - Общество) о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 132 619,00 руб. и пеней в общей сумме 22 486,55 руб.; недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005,00 руб. и пеней в общей сумме 47 825,66 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб.
Одновременно Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в части требований N 197785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 22997 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.04.2013, N 13565 по состоянию на 26.09.2013.
Согласно резолютивной части решения суда от 12 января 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по требованиям N 197785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 22997 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.04.2013, N состоянию на 26.09.2013 отказано; с Общества взыскано в доходы соответствующих бюджетов недоимка по транспортному налогу в общей сумме 132 619,00 руб. и пени в общей сумме 22 486,55 руб.; недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005,00 руб. и пени в общей сумме 47 825,66 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб.; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 123,96 руб. государственной пошлины.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявление Инспекции оставить без рассмотрения. Указывает, что определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2015 по делу N А66-3250/2015 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом); решением суда от 09.11.2015 Общество признано банкротом; заявление Инспекции о взыскании недоимки подано в суд 27.11.2015, то есть после принятия решения о признании должника банкротом; поскольку предъявленные налоговым органом требования возникли в 2012 - 2014 годах, то они не являются текущими и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могли быть предъявлены только в деле о банкротстве, поэтому заявление Инспекции должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, согласно резолютивной части решения суда в удовлетворении требований отказано и эти же требования удовлетворены, что невозможно.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 197 785 по состоянию на 13.02.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 229978 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 249423 по состоянию на 14.02.2014, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 13741 по состоянию на 25.02.2014, N 249882 по состоянию на 10.04.2014, N 250478 по состоянию на 15.05.2014, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.2013, N 13565 по состоянию на 26.09.2013, N 13742 по состоянию на 25.02.2014, согласно которым Обществу в установленные в требованиях сроки следовало уплатить недоимку по транспортному налогу в общей сумме 132 619 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 22 486,55 руб., недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005 руб., пени налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 47 825,66 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб.
Поскольку задолженность Обществом в установленные сроки не погашена, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
В связи с непогашением задолженности Обществом и пропуском налоговым органом срока для принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ, Инспекция обратилась за взысканием задолженности по налогам и пеням в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в части требований N 197 785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 229978 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.2013, N 13565 по состоянию на 26.09.2013.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по требованиям N 197785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 22997 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.04.2013, N состоянию на 26.09.2013, то есть по требованиям, в отношении которых налоговым орган заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказал.
Одновременно суд взыскал с Общества в доходы соответствующих бюджетов недоимку по транспортному налогу в общей сумме 132 619,00 руб. и пени в общей сумме 22 486,55 руб.; недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005,00 руб. и пени в общей сумме 47 825,66 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб., то есть полностью удовлетворил требования налогового органа, включая требования, заявленные на основании тех требований о взыскании налога, в отношении которых судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 123,96 руб. государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 2 данного Закона денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года по делу N А66-3250/2015 принято к рассмотрению заявление кредиторов о признании Общества банкротом.
Решением суда от 30 ноября 2015 года по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09.05.2016.
Как видно из материалов дела налоговым органом взыскивается задолженность на основании требований об уплате налога, предъявленных Обществу в 2012 - 2014 годах. Следовательно, данная задолженность не могла образоваться после даты принятия заявления о признании Общества банкротом и поэтому не относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем заявление Инспекции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.
Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что решение суда в любом случае не может быть оставлено без изменения, поскольку решением суда требования Инспекции удовлетворены полностью и отказано в удовлетворении требований, которые большей частью совпадают с удовлетворенными требованиями.
Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2016 года по делу N А66-15896/2015 отменить.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Селигер" недоимки по транспортному налогу в сумме 132 619,00 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 22 486,55 руб.; недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 262 005,00 руб., пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 47 825,66 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 262,16 руб. оставить без рассмотрения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7; ОГРН 1046912005953; ИНН 6913008804) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, населенный пункт Микрорайон, д. 5; ОГРН 1056914011747; ИНН 6913012085) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 ПО ДЕЛУ N А66-15896/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А66-15896/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2016 года по делу N А66-15896/20155 (судья Карсакова И.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7; ОГРН 1046912005953; ИНН 6913008804; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, населенный пункт Микрорайон, д. 5; ОГРН 1056914011747; ИНН 6913012085; далее - Общество) о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 132 619,00 руб. и пеней в общей сумме 22 486,55 руб.; недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005,00 руб. и пеней в общей сумме 47 825,66 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб.
Одновременно Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в части требований N 197785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 22997 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.04.2013, N 13565 по состоянию на 26.09.2013.
Согласно резолютивной части решения суда от 12 января 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по требованиям N 197785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 22997 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.04.2013, N состоянию на 26.09.2013 отказано; с Общества взыскано в доходы соответствующих бюджетов недоимка по транспортному налогу в общей сумме 132 619,00 руб. и пени в общей сумме 22 486,55 руб.; недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005,00 руб. и пени в общей сумме 47 825,66 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб.; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 123,96 руб. государственной пошлины.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявление Инспекции оставить без рассмотрения. Указывает, что определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2015 по делу N А66-3250/2015 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом); решением суда от 09.11.2015 Общество признано банкротом; заявление Инспекции о взыскании недоимки подано в суд 27.11.2015, то есть после принятия решения о признании должника банкротом; поскольку предъявленные налоговым органом требования возникли в 2012 - 2014 годах, то они не являются текущими и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могли быть предъявлены только в деле о банкротстве, поэтому заявление Инспекции должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, согласно резолютивной части решения суда в удовлетворении требований отказано и эти же требования удовлетворены, что невозможно.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 197 785 по состоянию на 13.02.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 229978 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 249423 по состоянию на 14.02.2014, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 13741 по состоянию на 25.02.2014, N 249882 по состоянию на 10.04.2014, N 250478 по состоянию на 15.05.2014, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.2013, N 13565 по состоянию на 26.09.2013, N 13742 по состоянию на 25.02.2014, согласно которым Обществу в установленные в требованиях сроки следовало уплатить недоимку по транспортному налогу в общей сумме 132 619 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 22 486,55 руб., недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005 руб., пени налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 47 825,66 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб.
Поскольку задолженность Обществом в установленные сроки не погашена, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
В связи с непогашением задолженности Обществом и пропуском налоговым органом срока для принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ, Инспекция обратилась за взысканием задолженности по налогам и пеням в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в части требований N 197 785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 229978 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.2013, N 13565 по состоянию на 26.09.2013.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по требованиям N 197785 по состоянию на 13.02.2012, N 198946 по состоянию на 09.04.2012, N 1917 по состоянию на 11.09.2012, N 2526 по состоянию на 19.10.2012, N 3209 по состоянию на 25.02.2013, N 22997 по состоянию на 20.03.2013, N 13563 по состоянию на 26.09.2013, N 1184 по состоянию на 07.06.2012, N 2527 по состоянию на 19.10.2012, N 3095 по состоянию на 21.01.2013, N 3301 по состоянию на 16.04.2013, N 230312 по состоянию на 22.04.2013, N 13564 по состоянию на 26.09.2013, N 2528 по состоянию на 19.10.2012, N 3334 по состоянию на 24.04.2013, N состоянию на 26.09.2013, то есть по требованиям, в отношении которых налоговым орган заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказал.
Одновременно суд взыскал с Общества в доходы соответствующих бюджетов недоимку по транспортному налогу в общей сумме 132 619,00 руб. и пени в общей сумме 22 486,55 руб.; недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 262 005,00 руб. и пени в общей сумме 47 825,66 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 41 262,16 руб., то есть полностью удовлетворил требования налогового органа, включая требования, заявленные на основании тех требований о взыскании налога, в отношении которых судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 123,96 руб. государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 2 данного Закона денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года по делу N А66-3250/2015 принято к рассмотрению заявление кредиторов о признании Общества банкротом.
Решением суда от 30 ноября 2015 года по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09.05.2016.
Как видно из материалов дела налоговым органом взыскивается задолженность на основании требований об уплате налога, предъявленных Обществу в 2012 - 2014 годах. Следовательно, данная задолженность не могла образоваться после даты принятия заявления о признании Общества банкротом и поэтому не относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем заявление Инспекции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.
Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что решение суда в любом случае не может быть оставлено без изменения, поскольку решением суда требования Инспекции удовлетворены полностью и отказано в удовлетворении требований, которые большей частью совпадают с удовлетворенными требованиями.
Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2016 года по делу N А66-15896/2015 отменить.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Селигер" недоимки по транспортному налогу в сумме 132 619,00 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 22 486,55 руб.; недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 262 005,00 руб., пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 47 825,66 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 262,16 руб. оставить без рассмотрения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7; ОГРН 1046912005953; ИНН 6913008804) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, населенный пункт Микрорайон, д. 5; ОГРН 1056914011747; ИНН 6913012085) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)