Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы за неуплату налогов и непредоставление деклараций, так как доходы от деятельности по организации перевозок подлежат налогообложению по общей системе налогообложения, реализовалось дизельное топливо, неправомерно уплачивался ЕНВД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Бачула Виктора Михайловича: Лепеев В.Н., представитель по доверенности от 01.12.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области: Маркевич Т.А., представитель по доверенности от 14.03.2016 N 11;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бачула Виктора Михайловича
на решение от 25.11.2015
по делу N А59-2424/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев;
- в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось
по заявлению индивидуального предпринимателя Бачула Виктора Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области
об оспаривании решения в части
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области
о взыскании 6 776 342,11 руб.
Индивидуальный предприниматель Бачул Виктор Михайлович (далее - предприниматель, ИП Бачул В.М., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, МИФНС России N 4 по Сахалинской области) от 16.03.2015 N 07-05 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 965 024,30 руб., а также доначисления к уплате 1 881 829 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 029 813 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней в сумме 899 675,81 руб. за неуплату указанных сумм налогов.
МИФНС России N 4 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд со встречным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ИП Бачула В.М. сумм налогов, пеней и штрафов в размере 6 776 342,11 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Инспекция мотивировала свое требование тем, что требование от 18.05.2015 N 9899 об уплате задолженности оставлено налогоплательщиком без исполнения. Поскольку обязанность по уплате указанных сумм недоимки, пеней и штрафов основана на изменении инспекцией статуса и характера деятельности предпринимателя, то в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ такие суммы подлежат взысканию в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 16.03.2015 N 07-05 признано недействительным в части привлечения ИП Бачула В.М. к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 68 745,60 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 105 262,40 руб. в отношении НДФЛ, а также доначисления к уплате 1 052 624 руб. данного налога и приходящихся на эту сумму пеней в размере 153 506,93 руб., как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказано.
По встречному заявлению инспекции взысканы с ИП Бачула В.М. в доход бюджета НДФЛ от предпринимательской деятельности в размере 829 205 руб., НДС в размере 3 029 813 руб., пени в размере 746 168,88 руб. и налоговые санкции в размере 791 016,30 руб., в общей сумме 5 396 203,18 руб. В удовлетворении остальной части встречного заявления инспекции отказано.
Предприниматель, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя НДФЛ в сумме 829 202 руб., НДС в сумме 3 029 813 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 82 920 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 262 798,90 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 106 046 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 339 250,80 руб., пеней по НДФЛ в сумме 95 317,21 руб. и по НДС в сумме 650 851,67 руб. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области в ином составе.
Заявитель кассационной жалобы, отвергая выводы суда первой инстанции, считает, что он не оказывал услуги по организации грузовых перевозок, поскольку данные отношения вытекали из договоров перевозки грузов с участием субподрядчиков. Указывает, что в налоговом законодательстве не предусмотрено основания для прекращения применения единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении налогоплательщика, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с привлечением субподрядчиков для оказания названных услуг и их транспорта. Инспекцией при проведении проверки не исследовались вопросы правомерности учета ИП Бачул В.М. автотранспортных средств субподрядчиков при осуществлении деятельности облагаемой ЕНВД. Правоотношения, возникшие между предпринимателем и субподрядчиками необходимо квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки, но не возмездного оказания услуг. Не согласен с расчетом налоговых платежей по НДФЛ и НДС, доначисленных предпринимателю при переводе с ЕНВД на общую систему налогообложения, поскольку судом не устанавливалась сумма вознаграждения, полученная налогоплательщиком от оказания услуг по организации перевозок грузов. Считает, что инспекцией не приняты расходы по субподрядчикам на общую сумму 30 040 020,65 руб.
Инспекция в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, в связи с чем просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в котором они поддержали свои правовые позиции по делу.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 21.05.2014 N 07-08 в отношении ИП Бачула В.М. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (НДФЛ за период с 01.01.2011 по 30.04.2014).
По результатам проверки составлен акт от 04.02.2015 N 07-04, на основании которого инспекция вынесла решение от 16.03.2015 N 07-05 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов: по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 174 791,70 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 201, 2013 годы и в размере 339 250,80 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2012-2013 годов; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 467,30 руб. за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012-2013 годы, в размере 188 182,90 руб. за неуплату НДФЛ за 2011-2013 годы и в размере 262 798,90 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года, 2-3 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 15 900 руб. за непредставление необходимых для осуществления налогового контроля документов в количестве 159 штук. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, инспекция в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ уменьшила размер налоговых санкций в 2 раза.
Также указанным решением инспекция доначислила к уплате предпринимателю 133 164 руб. ЕНВД за 1-4 кварталы 2011-2013 годов, 1 881 829 руб. НДФЛ за 2011-2013 годы, 3 029 813 руб. НДС за 2-4 кварталы 2011 года, 2-3 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года и начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени в размере 927 953,50 руб. за неуплату данных сумм налогов.
Основанием для доначисления НДФЛ и НДС в соответствии с общим режимом налогообложения явился вывод инспекции о том, что предприниматель в связи с недостаточным количеством имеющегося транспорта также оказывал услуги по организации процессом грузовых перевозок в виде привлечения для выполнения объемов работ третьих лиц на своем транспорте, являясь тем самым посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок. Доходы от деятельности по организации процесса перевозок с учетом соответствующих расходов подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.
Инспекцией установлен факт реализации налогоплательщиком в 2013 году дизельного топлива ООО "Мидглен лоджистикс Сахалин" на сумму 248 000 руб., которые также подлежали налогообложению по общему налоговому режиму.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 29.04.2015 N 059 решение МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 16.03.2015 N 07-05 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Инспекция в целях уплаты недоимки выставила предпринимателю требование от 18.05.2015 N 9899 со сроком исполнения до 05.06.2015.
Не согласившись с выводами инспекции, ссылаясь на несоответствие решения от 16.03.2015 N 07-05 нормам налогового законодательства, нарушение прав и законных интересов, ИП Бачул В.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции в части являющейся предметом кассационной проверки установил, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг посредством третьих лиц (субподрядчиков на своем транспорте) и, соответственно, данная деятельность подлежит налогообложению по общему режиму, в связи с чем предприниматель является плательщиком НДФЛ и НДС.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами город федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата единого налога индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса) и НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
На территории муниципального образования "Ногликский городского округ" система налогообложения в виде ЕНВД введена решением Собрания данного муниципального образования от 17.11.2008 N 241 и от 22.06.2011 N 110 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2016 N Ф03-1241/2016 ПО ДЕЛУ N А59-2424/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы за неуплату налогов и непредоставление деклараций, так как доходы от деятельности по организации перевозок подлежат налогообложению по общей системе налогообложения, реализовалось дизельное топливо, неправомерно уплачивался ЕНВД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N Ф03-1241/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Бачула Виктора Михайловича: Лепеев В.Н., представитель по доверенности от 01.12.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области: Маркевич Т.А., представитель по доверенности от 14.03.2016 N 11;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бачула Виктора Михайловича
на решение от 25.11.2015
по делу N А59-2424/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев;
- в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось
по заявлению индивидуального предпринимателя Бачула Виктора Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области
об оспаривании решения в части
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области
о взыскании 6 776 342,11 руб.
Индивидуальный предприниматель Бачул Виктор Михайлович (далее - предприниматель, ИП Бачул В.М., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, МИФНС России N 4 по Сахалинской области) от 16.03.2015 N 07-05 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 965 024,30 руб., а также доначисления к уплате 1 881 829 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 029 813 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней в сумме 899 675,81 руб. за неуплату указанных сумм налогов.
МИФНС России N 4 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд со встречным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ИП Бачула В.М. сумм налогов, пеней и штрафов в размере 6 776 342,11 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Инспекция мотивировала свое требование тем, что требование от 18.05.2015 N 9899 об уплате задолженности оставлено налогоплательщиком без исполнения. Поскольку обязанность по уплате указанных сумм недоимки, пеней и штрафов основана на изменении инспекцией статуса и характера деятельности предпринимателя, то в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ такие суммы подлежат взысканию в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 16.03.2015 N 07-05 признано недействительным в части привлечения ИП Бачула В.М. к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 68 745,60 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 105 262,40 руб. в отношении НДФЛ, а также доначисления к уплате 1 052 624 руб. данного налога и приходящихся на эту сумму пеней в размере 153 506,93 руб., как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказано.
По встречному заявлению инспекции взысканы с ИП Бачула В.М. в доход бюджета НДФЛ от предпринимательской деятельности в размере 829 205 руб., НДС в размере 3 029 813 руб., пени в размере 746 168,88 руб. и налоговые санкции в размере 791 016,30 руб., в общей сумме 5 396 203,18 руб. В удовлетворении остальной части встречного заявления инспекции отказано.
Предприниматель, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя НДФЛ в сумме 829 202 руб., НДС в сумме 3 029 813 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 82 920 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 262 798,90 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 106 046 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 339 250,80 руб., пеней по НДФЛ в сумме 95 317,21 руб. и по НДС в сумме 650 851,67 руб. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области в ином составе.
Заявитель кассационной жалобы, отвергая выводы суда первой инстанции, считает, что он не оказывал услуги по организации грузовых перевозок, поскольку данные отношения вытекали из договоров перевозки грузов с участием субподрядчиков. Указывает, что в налоговом законодательстве не предусмотрено основания для прекращения применения единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении налогоплательщика, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с привлечением субподрядчиков для оказания названных услуг и их транспорта. Инспекцией при проведении проверки не исследовались вопросы правомерности учета ИП Бачул В.М. автотранспортных средств субподрядчиков при осуществлении деятельности облагаемой ЕНВД. Правоотношения, возникшие между предпринимателем и субподрядчиками необходимо квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки, но не возмездного оказания услуг. Не согласен с расчетом налоговых платежей по НДФЛ и НДС, доначисленных предпринимателю при переводе с ЕНВД на общую систему налогообложения, поскольку судом не устанавливалась сумма вознаграждения, полученная налогоплательщиком от оказания услуг по организации перевозок грузов. Считает, что инспекцией не приняты расходы по субподрядчикам на общую сумму 30 040 020,65 руб.
Инспекция в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, в связи с чем просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в котором они поддержали свои правовые позиции по делу.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 21.05.2014 N 07-08 в отношении ИП Бачула В.М. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (НДФЛ за период с 01.01.2011 по 30.04.2014).
По результатам проверки составлен акт от 04.02.2015 N 07-04, на основании которого инспекция вынесла решение от 16.03.2015 N 07-05 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов: по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 174 791,70 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 201, 2013 годы и в размере 339 250,80 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2012-2013 годов; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 467,30 руб. за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012-2013 годы, в размере 188 182,90 руб. за неуплату НДФЛ за 2011-2013 годы и в размере 262 798,90 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года, 2-3 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 15 900 руб. за непредставление необходимых для осуществления налогового контроля документов в количестве 159 штук. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, инспекция в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ уменьшила размер налоговых санкций в 2 раза.
Также указанным решением инспекция доначислила к уплате предпринимателю 133 164 руб. ЕНВД за 1-4 кварталы 2011-2013 годов, 1 881 829 руб. НДФЛ за 2011-2013 годы, 3 029 813 руб. НДС за 2-4 кварталы 2011 года, 2-3 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года и начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени в размере 927 953,50 руб. за неуплату данных сумм налогов.
Основанием для доначисления НДФЛ и НДС в соответствии с общим режимом налогообложения явился вывод инспекции о том, что предприниматель в связи с недостаточным количеством имеющегося транспорта также оказывал услуги по организации процессом грузовых перевозок в виде привлечения для выполнения объемов работ третьих лиц на своем транспорте, являясь тем самым посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок. Доходы от деятельности по организации процесса перевозок с учетом соответствующих расходов подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.
Инспекцией установлен факт реализации налогоплательщиком в 2013 году дизельного топлива ООО "Мидглен лоджистикс Сахалин" на сумму 248 000 руб., которые также подлежали налогообложению по общему налоговому режиму.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 29.04.2015 N 059 решение МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 16.03.2015 N 07-05 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Инспекция в целях уплаты недоимки выставила предпринимателю требование от 18.05.2015 N 9899 со сроком исполнения до 05.06.2015.
Не согласившись с выводами инспекции, ссылаясь на несоответствие решения от 16.03.2015 N 07-05 нормам налогового законодательства, нарушение прав и законных интересов, ИП Бачул В.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции в части являющейся предметом кассационной проверки установил, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг посредством третьих лиц (субподрядчиков на своем транспорте) и, соответственно, данная деятельность подлежит налогообложению по общему режиму, в связи с чем предприниматель является плательщиком НДФЛ и НДС.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами город федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата единого налога индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса) и НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
На территории муниципального образования "Ногликский городского округ" система налогообложения в виде ЕНВД введена решением Собрания данного муниципального образования от 17.11.2008 N 241 и от 22.06.2011 N 110 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)