Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Йоуко Юхани Ярвилехто - Самохина Е.М. представитель по доверенности от 29.07.2016 г., паспорт;
- от ООО "Крамакс" - Сергеев С.С. представитель по доверенности от 02.02.2016 г., паспорт;
- от ЗАО "Крамакс" - Сергеев С.С. представитель по доверенности от 09.07.2017 г., паспорт;
- от ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" - представитель не явился, извещен;
- от АО "Шреи Лизинг" - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Йоуко Юхани Ярвилехто на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-18267/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску ООО "КРАМАКС" к Ярвилехто Йоуко Юхани 3-и лица: ЗАО "СР-ДРАГа", ЗАО "КРАМАКС", АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" о внесении записи о залоге акций в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРАМАКС" (далее - ООО "КРАМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Йоуко Юхани Ярвилехто (далее - Ярвилехто Й.Ю., ответчик), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - ЗАО "СР-ДРАГа"), Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" (далее - ЗАО "КРАМАКС"), о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг ЗАО "КРАМАКС" записи о залоге в отношении 40 (сорока) обыкновенных именных бездокументарных акций, дата государственной регистрации и государственный регистрационный N выпуска ценных бумаг: 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, эмитент - ЗАО "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000 рублей, принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя ООО "КРАМАКС".
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 г. АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 г. ЗАО "СР-ДРАГа" было привлечено в качестве соответчика по требованиям АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ".
Определением суда от 29.12.2016 г. принят отказ АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" (до переименования - АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ") от заявленных требований. Производство по делу по требованию АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (после переименования - АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез") к Ярвилехто Й.Ю. и ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" записи о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - ЗАО "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000), принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя - Акционерное общество "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1047796724612) прекращено.
ЗАО "СР-ДРАГа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Судом указано внести в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" запись о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - Закрытое акционерное общество "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000), принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя - Общество с ограниченной ответственностью "КРАМАКС". Взыскать с Ярвилехто Йоуко Юхани в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Йоуко Юхани Ярвилехто обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года апелляционная жалоба Йоуко Юхани Ярвилехто принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности", АО "Шреи Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности", АО "Шреи Лизинг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
От ООО "Крамакс" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Йоуко Юхани Ярвилехто поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Крамакс" и ЗАО "Крамакс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ООО "НовокоРент" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N NOVOCOR/001 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010, и N NOVOCOR/002 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010 (далее также - договоры лизинга). В обеспечение исполнения обязательств ООО "НовокоРент" по указанным договорам были заключены договоры поручительства N SA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010, N SA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ЗАО "КРАМАКС", а также договоры поручительства N PSA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010, N PSA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Кауфманом Е.Р., договоры поручительства N PSA/02/NOVOCOR/001 от 25.05.2010, N PSA/02/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. Кроме того, исполнение обязательств ООО "НовокоРент" по вышеуказанным договорам лизинга было обеспечено путем заключения между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. договора залога акций эмитента ЗАО "КРАМАКС" в количестве 40 (сорока) штук номинальной стоимостью одной акций в размере 10 000 рублей, рыночная стоимость переданного в залог пакета акций - 400 000 рублей, что составляет 40% уставного капитала общества N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 (далее также - договор залога, договор залога акций). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. по делу N А41-31773/13 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НовокоРент" обязательств по договорам лизинга с ООО "НовокоРент" и Ярвилехто Й.Ю. в пользу компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед" (правопреемника ЗАО "ШРЕИ Лизинг" по договорам лизинга N NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и N NOVOCOR/002 от 25.05.2010) была взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 2 945 280 руб., неустойка 1 380 034 руб. 60 коп. и судебные расходы 40 291 руб. 25 коп., общая сумма взысканных указанным судебным актом денежных средств - 4 365 605 руб. 85 коп. Вышеуказанное постановление апелляционного суда было в полном объеме исполнено ЗАО "КРАМАКС", денежные средства были перечислены в пользу компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед" платежным поручением от 14.05.2015 г. 18.03.2016 г. с учетом изложенных обстоятельств, согласно доводам истца, к ЗАО "КРАМАКС" в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора, принадлежавшие компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед", в том числе перешли права залогодержателя, вытекающие из договора залога акций от 25.05.2010, заключенного между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. Между истцом и ЗАО "КРАМАКС" был заключен договор об уступке, согласно которому ЗАО "КРАМАКС" передало, а истец принял в полном объеме права требования, перешедшие к ЗАО "КРАМАКС" в связи с исполнением обязательства по договору поручительства. В то же время истец утверждает, что Ярвилехто Й.Ю. не исполнил возложенной на него договором залога и действующим законодательством обязанности по предоставлению реестродержателю, которым на момент заключения договора залога являлось ЗАО "КРАМАКС", а впоследствии стало являться ЗАО "СР-ДРАГа", залогового распоряжения для регистрации за ЗАО "ШРЕИ Лизинг" права залога на принадлежащие ответчику акции ЗАО "КРАМАКС". Ввиду неисполнения Ярвилехто Й.Ю. указанной обязанности истец в целях восстановления своих нарушенных прав обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
ЗАО "КРАМАКС" (ИНН 5047061181, ОГРН 1045009559374) было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2004 г.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО "КРАМАКС" и договором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг N Э-676-2014 от 01.10.2014 г., заключенным между ЗАО "КРАМАКС" (Эмитент) и ЗАО "СР-ДРАГа" (регистратор), ЗАО "СР-ДРАГа" с 01.10.2014 г. осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг Эмитента ЗАО "КРАМАКС".
До указанной даты ведение реестра акционеров общества осуществляло само ЗАО "КРАМАКС".
Согласно представленному в материалы дела списку зарегистрированных лиц от 14.04.2016 г., акционерами ЗАО "КРАМАКС" являются Денисьев С.В., владеющий обыкновенными именными акциями общества в количестве 60% от уставного капитала, а также Ярвилехто Й.Ю., владеющий обыкновенными именными акциями общества в количестве 40% от уставного капитала. Сведений о регистрации обременений в отношении акций Денисьева С.В. и Ярвилехто Й.Ю. в реестре акционеров ЗАО "КРАМАКС" суду не представлено, факт отсутствия регистрации обременений акций в реестре акционеров лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "НовокоРент" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N NOVOCOR/001 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010, и N NOVOCOR/002 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010.
Согласно п. 1.1 договоров лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей башенный кран LIEBHERR 180 EC-H10 (год производства - 2004), в количестве 1 (одна) шт., в соответствии со спецификацией в приложении N 1 к настоящим договорам. На основании пунктов 3.10 договоров лизинга в качестве обеспечения исполнения ООО "НовокоРент" своих обязательств были заключены договоры поручительства:
- между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ЗАО "КРАМАКС" договор поручительства N SA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и договор поручительства N SA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010.
- между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. договор поручительства N PSA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и договор поручительства N PSA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010.
- между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Кауфман Е.Р. договор поручительства N PSA/02/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и договор поручительства N PSA/02/NOVOCOR/002 от 25.05.2010.
Кроме того, на основании пунктов 3.10 договоров лизинга между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (Залогодержатель) и Ярвилехто Й.Ю. (Залогодатель) был заключен договор залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г., предметом которого являются акции обыкновенные именные бездокументарные, дата государственной регистрации и государственный регистрационный N выпуска ценных бумаг: 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - ЗАО "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000 рублей, количество акций, передаваемых в залог - 40 (сорок) штук, рыночная стоимость передаваемого пакета акций - 400 000 рублей, количество передаваемых в залог акций составляют 40% от уставного капитала ЗАО "КРАМАКС".
Судом установлено, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. по делу N А41-31773/13 удовлетворены исковые требования компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед", являющейся правопреемником АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (в настоящее время переименованном в АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез") в правоотношениях, вытекающих из договоров лизинга, к ЗАО "КРАМАКС" и Ярвилехто Й.Ю. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 945 280 руб., неустойки 1 380 034 руб. 60 коп. и судебных расходов 40 291 руб. 25 коп.
Общая денежная сумма, взысканная с ЗАО "КРАМАКС" и Ярвилехто Й.Ю. вышеуказанным постановлением апелляционного суда, составила 4 365 605 руб. 85 коп.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. по делу N А41-31773/13 в части взыскания денежных средств в размере 4 365 605 руб. 85 коп. в пользу компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед" было исполнено в полном объеме ЗАО "КРАМАКС", что подтверждается платежным поручением N 392 от 14.05.2015 г., представленным в материалы дела.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств настоящего дела, положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к ЗАО "КРАМАКС" перешли права, принадлежавшие ЗАО "ШРЕИ Лизинг" как залогодержателю по договору залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010, заключенному с Ярвилехто Й.Ю.
18.03.2016 г. между ЗАО "КРАМАКС" (Цедент) и ООО "КРАМАКС" (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования в полном объеме, возникшие у Цедента в связи с исполнением обязательства по договорам поручительства N SA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и N SA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 по выплате денежной суммы в рамках дела N А41-31773/13, а также право требования по уплате процентов на сумму 4 365 605 руб. 85 коп.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными уведомлением об уступке и почтовой квитанцией от 25.03.2016 г., свидетельствующей о его направлении ответчику.
Между тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие составление ответчиком залогового распоряжения в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
Пунктами 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Аналогичные положения установлены абзацем вторым статьи 28, статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг").
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 данного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Исходя из положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Способы защиты прав правообладателей акций регламентированы пунктом 4 статьи 149.2 ГК РФ и статьей 149.3 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149.2 ГК РФ при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.
В силу абз. 3 п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Между тем, несмотря на заключение договора залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010, Ярвилехто Й.Ю. не исполнял обязательства по составлению залогового распоряжения и предоставления его лицу, осуществляющему ведение учета прав владельцев именных ценных бумаг ЗАО "КРАМАКС", а также не предпринял иных действий для создания реальной возможности исполнения названного договора залога.
Доводы ответчика Ярвилехто Й.Ю. о том, что он не заключал с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" договор залога акций ЗАО "КРАМАКС" N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 не могут быть признаны судом обоснованными.
Так, в целях проверки вышеуказанного довода ответчика, а равно в целях проверки обоснованности сделанного ответчиком в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации договора залога акций ЗАО "КРАМАКС" N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г., подлинный экземпляр которого был представлен АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание был вызван, и лично явился ответчик Ярвилехто Й.Ю., являющийся гражданином Финляндской Республики.
Ввиду того, что Ярвилехто Й.Ю. не владеет русским языком в порядке ст. 57 АПК РФ к участию в арбитражном процессе был привлечен переводчик.
В судебном заседании суда первой инстанции присутствовал и осуществлял перевод переводчик Шустова Н.Ю., владеющая русским и финским языками.
Переводчик Шустова Н.Ю. представила документы в подтверждение своей квалификации, Шустова Н.Ю. была предупреждена судом об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 57 АПК РФ, о чем у нее была отобрана расписка.
В судебном заседании Ярвилехто Й.Ю. утверждал, что не подписывал договор залога акций ЗАО "КРАМАКС" N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.
Проведение экспертизы указанным определением было поручено ведущему эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Булгаковой Татьяне Юрьевне.
Согласно выводу эксперта Булгаковой Т.Ю., изложенному в представленном в материалы дела экспертном заключении от 30.01.2017 г. N 5168/31-06-3, подпись от имени Ярвилехто Йоуко Юхани, расположенная в нижней левой части 3-й страницы договора залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 к договорам лизинга NOVOCOR/001 NOVOKOR/002 и от 25.05.2010 с Приложениями, в графе "Залогодатель Ярвилехто Йоуко Юхани", в строке "Юхани /____/ Ярвилехто Йоуко", выполнена самим Ярвилехто Йоуко Юхани.
С учетом результатов экспертизы заявление Ярвилехто Й.Ю. о фальсификации доказательств, а равно его доводы о том, что договор залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г. им не подписывался, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Также суд не может признать обоснованным и тезис ответчика о том, что поскольку реестр акционеров ЗАО "КРАМАКС" не содержит записи о залоге акций, принадлежащих Ярвилехто Й.Ю., в пользу залогодержателя ЗАО "ШРЕИ Лизинг", то право залога акций следует считать невозникшим.
В данном случае отсутствие регистрации в реестре акционеров общества залога в отношении принадлежащих ответчику акций истцом и не опровергается.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствие регистрации права залога связано с неправомерным бездействием ответчика, а исковые требования ООО "КРАМАКС" направлены на устранение нарушения прав истца, вызванных этим бездействием.
При этом, в силу ст. ст. 307, 334 ГК РФ договор о залоге бездокументарных ценных бумаг, как обязательство возникновения гражданских прав и обязанностей у залогодателя и залогодержателя, ввиду отсутствия в действующем законодательстве норм о том, что данный договор подлежит обязательный государственной регистрации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами").
Из системного толкования ст. ст. 160, 432 - 434 ГК РФ следует, что для возникновения прав и обязанностей как у залогодателя, так и залогодержателя в рамках договора о залоге бездокументарных ценных бумаг необходимо и достаточно совпадение лишь волеизъявления сторон договора в письменной форме, которое в данном случае выражено ответчиком путем подписания договора залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметов рассмотрения суда первой инстанции, и полно и всесторонне были исследованы Арбитражным судом Московской области.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования ООО "КРАМАКС" о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" записи о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - Закрытое акционерное общество "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000), принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя - Общество с ограниченной ответственностью "КРАМАКС", являются обоснованными, соответствуют положениям действующего законодательства и направлены на восстановление нарушенных прав истца.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-18267/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 10АП-8565/2017 ПО ДЕЛУ N А41-18267/16
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А41-18267/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Йоуко Юхани Ярвилехто - Самохина Е.М. представитель по доверенности от 29.07.2016 г., паспорт;
- от ООО "Крамакс" - Сергеев С.С. представитель по доверенности от 02.02.2016 г., паспорт;
- от ЗАО "Крамакс" - Сергеев С.С. представитель по доверенности от 09.07.2017 г., паспорт;
- от ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" - представитель не явился, извещен;
- от АО "Шреи Лизинг" - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Йоуко Юхани Ярвилехто на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-18267/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску ООО "КРАМАКС" к Ярвилехто Йоуко Юхани 3-и лица: ЗАО "СР-ДРАГа", ЗАО "КРАМАКС", АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" о внесении записи о залоге акций в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРАМАКС" (далее - ООО "КРАМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Йоуко Юхани Ярвилехто (далее - Ярвилехто Й.Ю., ответчик), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - ЗАО "СР-ДРАГа"), Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" (далее - ЗАО "КРАМАКС"), о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг ЗАО "КРАМАКС" записи о залоге в отношении 40 (сорока) обыкновенных именных бездокументарных акций, дата государственной регистрации и государственный регистрационный N выпуска ценных бумаг: 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, эмитент - ЗАО "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000 рублей, принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя ООО "КРАМАКС".
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 г. АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 г. ЗАО "СР-ДРАГа" было привлечено в качестве соответчика по требованиям АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ".
Определением суда от 29.12.2016 г. принят отказ АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" (до переименования - АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ") от заявленных требований. Производство по делу по требованию АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (после переименования - АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез") к Ярвилехто Й.Ю. и ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" записи о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - ЗАО "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000), принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя - Акционерное общество "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1047796724612) прекращено.
ЗАО "СР-ДРАГа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Судом указано внести в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" запись о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - Закрытое акционерное общество "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000), принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя - Общество с ограниченной ответственностью "КРАМАКС". Взыскать с Ярвилехто Йоуко Юхани в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Йоуко Юхани Ярвилехто обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года апелляционная жалоба Йоуко Юхани Ярвилехто принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности", АО "Шреи Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности", АО "Шреи Лизинг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
От ООО "Крамакс" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Йоуко Юхани Ярвилехто поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Крамакс" и ЗАО "Крамакс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ООО "НовокоРент" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N NOVOCOR/001 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010, и N NOVOCOR/002 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010 (далее также - договоры лизинга). В обеспечение исполнения обязательств ООО "НовокоРент" по указанным договорам были заключены договоры поручительства N SA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010, N SA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ЗАО "КРАМАКС", а также договоры поручительства N PSA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010, N PSA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Кауфманом Е.Р., договоры поручительства N PSA/02/NOVOCOR/001 от 25.05.2010, N PSA/02/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. Кроме того, исполнение обязательств ООО "НовокоРент" по вышеуказанным договорам лизинга было обеспечено путем заключения между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. договора залога акций эмитента ЗАО "КРАМАКС" в количестве 40 (сорока) штук номинальной стоимостью одной акций в размере 10 000 рублей, рыночная стоимость переданного в залог пакета акций - 400 000 рублей, что составляет 40% уставного капитала общества N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 (далее также - договор залога, договор залога акций). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. по делу N А41-31773/13 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НовокоРент" обязательств по договорам лизинга с ООО "НовокоРент" и Ярвилехто Й.Ю. в пользу компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед" (правопреемника ЗАО "ШРЕИ Лизинг" по договорам лизинга N NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и N NOVOCOR/002 от 25.05.2010) была взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 2 945 280 руб., неустойка 1 380 034 руб. 60 коп. и судебные расходы 40 291 руб. 25 коп., общая сумма взысканных указанным судебным актом денежных средств - 4 365 605 руб. 85 коп. Вышеуказанное постановление апелляционного суда было в полном объеме исполнено ЗАО "КРАМАКС", денежные средства были перечислены в пользу компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед" платежным поручением от 14.05.2015 г. 18.03.2016 г. с учетом изложенных обстоятельств, согласно доводам истца, к ЗАО "КРАМАКС" в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора, принадлежавшие компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед", в том числе перешли права залогодержателя, вытекающие из договора залога акций от 25.05.2010, заключенного между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. Между истцом и ЗАО "КРАМАКС" был заключен договор об уступке, согласно которому ЗАО "КРАМАКС" передало, а истец принял в полном объеме права требования, перешедшие к ЗАО "КРАМАКС" в связи с исполнением обязательства по договору поручительства. В то же время истец утверждает, что Ярвилехто Й.Ю. не исполнил возложенной на него договором залога и действующим законодательством обязанности по предоставлению реестродержателю, которым на момент заключения договора залога являлось ЗАО "КРАМАКС", а впоследствии стало являться ЗАО "СР-ДРАГа", залогового распоряжения для регистрации за ЗАО "ШРЕИ Лизинг" права залога на принадлежащие ответчику акции ЗАО "КРАМАКС". Ввиду неисполнения Ярвилехто Й.Ю. указанной обязанности истец в целях восстановления своих нарушенных прав обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
ЗАО "КРАМАКС" (ИНН 5047061181, ОГРН 1045009559374) было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2004 г.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО "КРАМАКС" и договором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг N Э-676-2014 от 01.10.2014 г., заключенным между ЗАО "КРАМАКС" (Эмитент) и ЗАО "СР-ДРАГа" (регистратор), ЗАО "СР-ДРАГа" с 01.10.2014 г. осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг Эмитента ЗАО "КРАМАКС".
До указанной даты ведение реестра акционеров общества осуществляло само ЗАО "КРАМАКС".
Согласно представленному в материалы дела списку зарегистрированных лиц от 14.04.2016 г., акционерами ЗАО "КРАМАКС" являются Денисьев С.В., владеющий обыкновенными именными акциями общества в количестве 60% от уставного капитала, а также Ярвилехто Й.Ю., владеющий обыкновенными именными акциями общества в количестве 40% от уставного капитала. Сведений о регистрации обременений в отношении акций Денисьева С.В. и Ярвилехто Й.Ю. в реестре акционеров ЗАО "КРАМАКС" суду не представлено, факт отсутствия регистрации обременений акций в реестре акционеров лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "НовокоРент" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N NOVOCOR/001 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010, и N NOVOCOR/002 от 25.05.2010, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010.
Согласно п. 1.1 договоров лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей башенный кран LIEBHERR 180 EC-H10 (год производства - 2004), в количестве 1 (одна) шт., в соответствии со спецификацией в приложении N 1 к настоящим договорам. На основании пунктов 3.10 договоров лизинга в качестве обеспечения исполнения ООО "НовокоРент" своих обязательств были заключены договоры поручительства:
- между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ЗАО "КРАМАКС" договор поручительства N SA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и договор поручительства N SA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010.
- между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Ярвилехто Й.Ю. договор поручительства N PSA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и договор поручительства N PSA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010.
- между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Кауфман Е.Р. договор поручительства N PSA/02/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и договор поручительства N PSA/02/NOVOCOR/002 от 25.05.2010.
Кроме того, на основании пунктов 3.10 договоров лизинга между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (Залогодержатель) и Ярвилехто Й.Ю. (Залогодатель) был заключен договор залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г., предметом которого являются акции обыкновенные именные бездокументарные, дата государственной регистрации и государственный регистрационный N выпуска ценных бумаг: 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - ЗАО "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000 рублей, количество акций, передаваемых в залог - 40 (сорок) штук, рыночная стоимость передаваемого пакета акций - 400 000 рублей, количество передаваемых в залог акций составляют 40% от уставного капитала ЗАО "КРАМАКС".
Судом установлено, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. по делу N А41-31773/13 удовлетворены исковые требования компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед", являющейся правопреемником АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" (в настоящее время переименованном в АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез") в правоотношениях, вытекающих из договоров лизинга, к ЗАО "КРАМАКС" и Ярвилехто Й.Ю. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 945 280 руб., неустойки 1 380 034 руб. 60 коп. и судебных расходов 40 291 руб. 25 коп.
Общая денежная сумма, взысканная с ЗАО "КРАМАКС" и Ярвилехто Й.Ю. вышеуказанным постановлением апелляционного суда, составила 4 365 605 руб. 85 коп.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. по делу N А41-31773/13 в части взыскания денежных средств в размере 4 365 605 руб. 85 коп. в пользу компании с ограниченной ответственностью "Дропстоун Холдингс Лимитед" было исполнено в полном объеме ЗАО "КРАМАКС", что подтверждается платежным поручением N 392 от 14.05.2015 г., представленным в материалы дела.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств настоящего дела, положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к ЗАО "КРАМАКС" перешли права, принадлежавшие ЗАО "ШРЕИ Лизинг" как залогодержателю по договору залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010, заключенному с Ярвилехто Й.Ю.
18.03.2016 г. между ЗАО "КРАМАКС" (Цедент) и ООО "КРАМАКС" (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования в полном объеме, возникшие у Цедента в связи с исполнением обязательства по договорам поручительства N SA/01/NOVOCOR/001 от 25.05.2010 и N SA/01/NOVOCOR/002 от 25.05.2010 по выплате денежной суммы в рамках дела N А41-31773/13, а также право требования по уплате процентов на сумму 4 365 605 руб. 85 коп.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными уведомлением об уступке и почтовой квитанцией от 25.03.2016 г., свидетельствующей о его направлении ответчику.
Между тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие составление ответчиком залогового распоряжения в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
Пунктами 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Аналогичные положения установлены абзацем вторым статьи 28, статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг").
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 данного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Исходя из положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Способы защиты прав правообладателей акций регламентированы пунктом 4 статьи 149.2 ГК РФ и статьей 149.3 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149.2 ГК РФ при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.
В силу абз. 3 п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Между тем, несмотря на заключение договора залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010, Ярвилехто Й.Ю. не исполнял обязательства по составлению залогового распоряжения и предоставления его лицу, осуществляющему ведение учета прав владельцев именных ценных бумаг ЗАО "КРАМАКС", а также не предпринял иных действий для создания реальной возможности исполнения названного договора залога.
Доводы ответчика Ярвилехто Й.Ю. о том, что он не заключал с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" договор залога акций ЗАО "КРАМАКС" N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 не могут быть признаны судом обоснованными.
Так, в целях проверки вышеуказанного довода ответчика, а равно в целях проверки обоснованности сделанного ответчиком в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации договора залога акций ЗАО "КРАМАКС" N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г., подлинный экземпляр которого был представлен АО "ШРЕИ ЛИЗИНГ" в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание был вызван, и лично явился ответчик Ярвилехто Й.Ю., являющийся гражданином Финляндской Республики.
Ввиду того, что Ярвилехто Й.Ю. не владеет русским языком в порядке ст. 57 АПК РФ к участию в арбитражном процессе был привлечен переводчик.
В судебном заседании суда первой инстанции присутствовал и осуществлял перевод переводчик Шустова Н.Ю., владеющая русским и финским языками.
Переводчик Шустова Н.Ю. представила документы в подтверждение своей квалификации, Шустова Н.Ю. была предупреждена судом об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 57 АПК РФ, о чем у нее была отобрана расписка.
В судебном заседании Ярвилехто Й.Ю. утверждал, что не подписывал договор залога акций ЗАО "КРАМАКС" N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.
Проведение экспертизы указанным определением было поручено ведущему эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Булгаковой Татьяне Юрьевне.
Согласно выводу эксперта Булгаковой Т.Ю., изложенному в представленном в материалы дела экспертном заключении от 30.01.2017 г. N 5168/31-06-3, подпись от имени Ярвилехто Йоуко Юхани, расположенная в нижней левой части 3-й страницы договора залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 к договорам лизинга NOVOCOR/001 NOVOKOR/002 и от 25.05.2010 с Приложениями, в графе "Залогодатель Ярвилехто Йоуко Юхани", в строке "Юхани /____/ Ярвилехто Йоуко", выполнена самим Ярвилехто Йоуко Юхани.
С учетом результатов экспертизы заявление Ярвилехто Й.Ю. о фальсификации доказательств, а равно его доводы о том, что договор залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г. им не подписывался, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Также суд не может признать обоснованным и тезис ответчика о том, что поскольку реестр акционеров ЗАО "КРАМАКС" не содержит записи о залоге акций, принадлежащих Ярвилехто Й.Ю., в пользу залогодержателя ЗАО "ШРЕИ Лизинг", то право залога акций следует считать невозникшим.
В данном случае отсутствие регистрации в реестре акционеров общества залога в отношении принадлежащих ответчику акций истцом и не опровергается.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствие регистрации права залога связано с неправомерным бездействием ответчика, а исковые требования ООО "КРАМАКС" направлены на устранение нарушения прав истца, вызванных этим бездействием.
При этом, в силу ст. ст. 307, 334 ГК РФ договор о залоге бездокументарных ценных бумаг, как обязательство возникновения гражданских прав и обязанностей у залогодателя и залогодержателя, ввиду отсутствия в действующем законодательстве норм о том, что данный договор подлежит обязательный государственной регистрации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами").
Из системного толкования ст. ст. 160, 432 - 434 ГК РФ следует, что для возникновения прав и обязанностей как у залогодателя, так и залогодержателя в рамках договора о залоге бездокументарных ценных бумаг необходимо и достаточно совпадение лишь волеизъявления сторон договора в письменной форме, которое в данном случае выражено ответчиком путем подписания договора залога акций N РА/01/NOVOKOR/001-002 от 25.05.2010 г.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметов рассмотрения суда первой инстанции, и полно и всесторонне были исследованы Арбитражным судом Московской области.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования ООО "КРАМАКС" о внесении в реестр владельцев именных эмиссионных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "КРАМАКС" записи о залоге в отношении 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 06.04.2005 г. N 1-01-53659-Н, регистрирующий орган - РО ФСФР России в ЦФО, Эмитент - Закрытое акционерное общество "КРАМАКС", номинальная стоимость одной акции - 10 000), принадлежащих Ярвилехто Йоуко Юхани, с указанием в качестве залогодержателя - Общество с ограниченной ответственностью "КРАМАКС", являются обоснованными, соответствуют положениям действующего законодательства и направлены на восстановление нарушенных прав истца.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-18267/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)