Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов за налогоплательщиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мельникова Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.Р.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... к К.Р.В. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с К.Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС... задолженность по земельному налогу в размере... руб., по земельному налогу в размере... руб., по налогу на имущество физических лиц в размере... руб., по транспортному налогу в размере... руб., всего... руб.
Взыскать с К.Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС... обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.Р.В. о взыскании задолженности по налогам: по земельному налогу с физических лиц... руб., налогу на имущество физических лиц -... руб., по земельному налогу с физических лиц -... руб., по транспортному налогу с физических лиц -... руб.
В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком К.Р.В. числится указанная задолженность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Р.В. просит отменить решение суда вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, задолженность по налогам погашена в 2015 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС... Е.Т.В., подтвердившую уплату налога административным ответчиком в 2015 г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что К.Р.В. является собственником транспортных средств, земельных участков и квартиры.
дата Межрайонной ИФНС... в адрес К.Р.В. направлено требование N... об уплате налогов и сроках уплаты.
В материалах дела имеются копии квитанций от дата, согласно которым К.Р.В. оплатил... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. Получателем платежа является УФК... (Межрайонная ИФНС...).
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России N... по адрес Е.Т.В. не отрицала, что задолженность по налогам ответчик погасил в полном объеме в декабре 2015 г., то есть после установленного в требовании об уплате налогов срока, но до принятия судом обжалуемого решения.
Сведения об этом в налоговом органе имелись, однако не были доведены до суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также о применении упрощенного порядка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку направленное судом извещение на дата не было получено ответчиком и вернулось в суд с отметкой истек срок хранения, при этом согласно отметкам на конверте, а также общедоступным сведениям сайта ФГУП "Почта России", неудачные попытки вручения почтового отправления были предприняты дата и дата
Между тем, оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, которые приняты в связи с наличием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 45 НК Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта уплаты налога ответчиком дата, однако в суде первой инстанции данное обстоятельство не было установлено, что повлекло за собой принятие судом неверного решения.
С учетом изложенного, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС... к К.Р.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС... к К.Р.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-18082/2016
Требование: О взыскании обязательных платежей.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов за налогоплательщиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-18082/2016
Справка: судья Мельникова Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.Р.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... к К.Р.В. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с К.Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС... задолженность по земельному налогу в размере... руб., по земельному налогу в размере... руб., по налогу на имущество физических лиц в размере... руб., по транспортному налогу в размере... руб., всего... руб.
Взыскать с К.Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС... обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.Р.В. о взыскании задолженности по налогам: по земельному налогу с физических лиц... руб., налогу на имущество физических лиц -... руб., по земельному налогу с физических лиц -... руб., по транспортному налогу с физических лиц -... руб.
В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком К.Р.В. числится указанная задолженность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Р.В. просит отменить решение суда вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, задолженность по налогам погашена в 2015 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС... Е.Т.В., подтвердившую уплату налога административным ответчиком в 2015 г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что К.Р.В. является собственником транспортных средств, земельных участков и квартиры.
дата Межрайонной ИФНС... в адрес К.Р.В. направлено требование N... об уплате налогов и сроках уплаты.
В материалах дела имеются копии квитанций от дата, согласно которым К.Р.В. оплатил... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. Получателем платежа является УФК... (Межрайонная ИФНС...).
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России N... по адрес Е.Т.В. не отрицала, что задолженность по налогам ответчик погасил в полном объеме в декабре 2015 г., то есть после установленного в требовании об уплате налогов срока, но до принятия судом обжалуемого решения.
Сведения об этом в налоговом органе имелись, однако не были доведены до суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также о применении упрощенного порядка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку направленное судом извещение на дата не было получено ответчиком и вернулось в суд с отметкой истек срок хранения, при этом согласно отметкам на конверте, а также общедоступным сведениям сайта ФГУП "Почта России", неудачные попытки вручения почтового отправления были предприняты дата и дата
Между тем, оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, которые приняты в связи с наличием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 45 НК Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта уплаты налога ответчиком дата, однако в суде первой инстанции данное обстоятельство не было установлено, что повлекло за собой принятие судом неверного решения.
С учетом изложенного, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС... к К.Р.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС... к К.Р.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)