Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Олега Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24101/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска
к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Олегу Алексеевичу (ИНН 615001958165, ОГРН 307615021100043)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Олегу Алексеевичу (далее - ИП Сапожников О.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 571169 рублей 71 копейка и процентов в размере 113122 рубля 21 копейка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 с индивидуального предпринимателя Сапожникова Олега Алексеевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взыскано 219 323 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 24165 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
ИП Сапожников О.А. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности представить письменные доказательства по делу.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.07.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска проведены плановые мероприятия муниципального земельного контроля соблюдения ИП Сапожниковым О.А. земельного законодательства, по результатам которых установлено, что по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200, расположен объект капитального строительства - четырехэтажное нежилое здание, литер "А", кадастровый номер 61:55:0010219:81, общей площадью 4326,7 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 N 90-8149620 Сапожникову О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 11-53, общей площадью 973,3 кв. м, расположенное на 3 этаже 4-этажного дома, литер А, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200.
Объект капитального строительства размещен в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0010219:42, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации нежилого здания", площадь 2591 кв. м.
Земельный участок образован путем раздела ранее учтенного объекта с кадастровым номером 61:55:0010310:14 в соответствии с постановлением Мэра города Новочеркасска от 11.01.2006 N 12 "Об изменении границ и площади земельного участка по пр. Баклановскому, 200 по фактическому пользованию и разделе его на пять самостоятельных участков".
Комитет, полагая, что предпринимателем допущен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200, с кадастровым номером 61:55:0010219:42, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 части 1 статьи. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в спорный период, отношения сторон по поводу фактического пользования землей свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что земельный участок, в спорный период использовался предпринимателем для размещения недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога в спорный период.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 10.09.2015, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 09.07.2007 по 10.09.2012 заявлены за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2012 по 13.07.2015.
Из расчета неосновательного обогащения истца явствует, что он исчислен из:
- - кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам оценки, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002 N 532 равной 1 374 784 рубля 60 копеек (показатель применялся с 01.01.2006 по 31.12.2008);
- - кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам оценки, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 равной 5 106 550 рублей 08 копеек (показатель применялся с 01.01.2009 по 31.12.2014);
- - кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам оценки, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 25.11.2014 N 776 равной 16 874 638 рублей 89 копеек (показатель действует с 28.12.2014).
Вместе с тем, Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.12.2015 N 08-13/2015-610, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2012 N П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010219:42, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200, в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, и составила 5 910 000 рублей по состоянию на 01.01.2014.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из изложенного, суд приходит к о выводу, что установленная Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.12.2015 N 08-13/2015-610 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении стоимости фактического использования участка с 01.01.2015.
В связи с изложенным, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 11.09.2012 по 13.07.2015 составит 219 323 рубля 40 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2007 по 13.07.2015 в сумме 113 122 рубля 21 копейка.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, применялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25%.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла: с 15.06.2015-11,19; с 01.06.2015-11,24.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
С учетом применения срока исковой давности и перерасчета платы за фактическое использование земельного участка, размер процентов за период с 21.09.2012 по 13.07.2015 составляет 24 165 рублей 94 копейки.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению.
В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 19.10.2015 об отложении судебного разбирательства, подписанное представителем Денисовым Д.Г. (том 1 л.д. 47), в судебных заседаниях 16.11.2015, 14.12.2015 участвовал представитель предпринимателя Денисов Д.Г. по доверенности от 26.03.2015 (том 1 л.д. 129, 133).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 15АП-4138/2016 ПО ДЕЛУ N А53-24101/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 15АП-4138/2016
Дело N А53-24101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Олега Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24101/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска
к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Олегу Алексеевичу (ИНН 615001958165, ОГРН 307615021100043)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Олегу Алексеевичу (далее - ИП Сапожников О.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 571169 рублей 71 копейка и процентов в размере 113122 рубля 21 копейка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 с индивидуального предпринимателя Сапожникова Олега Алексеевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взыскано 219 323 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 24165 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
ИП Сапожников О.А. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности представить письменные доказательства по делу.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.07.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска проведены плановые мероприятия муниципального земельного контроля соблюдения ИП Сапожниковым О.А. земельного законодательства, по результатам которых установлено, что по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200, расположен объект капитального строительства - четырехэтажное нежилое здание, литер "А", кадастровый номер 61:55:0010219:81, общей площадью 4326,7 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 N 90-8149620 Сапожникову О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 11-53, общей площадью 973,3 кв. м, расположенное на 3 этаже 4-этажного дома, литер А, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200.
Объект капитального строительства размещен в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0010219:42, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации нежилого здания", площадь 2591 кв. м.
Земельный участок образован путем раздела ранее учтенного объекта с кадастровым номером 61:55:0010310:14 в соответствии с постановлением Мэра города Новочеркасска от 11.01.2006 N 12 "Об изменении границ и площади земельного участка по пр. Баклановскому, 200 по фактическому пользованию и разделе его на пять самостоятельных участков".
Комитет, полагая, что предпринимателем допущен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200, с кадастровым номером 61:55:0010219:42, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 части 1 статьи. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в спорный период, отношения сторон по поводу фактического пользования землей свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что земельный участок, в спорный период использовался предпринимателем для размещения недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога в спорный период.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 10.09.2015, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 09.07.2007 по 10.09.2012 заявлены за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2012 по 13.07.2015.
Из расчета неосновательного обогащения истца явствует, что он исчислен из:
- - кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам оценки, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002 N 532 равной 1 374 784 рубля 60 копеек (показатель применялся с 01.01.2006 по 31.12.2008);
- - кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам оценки, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 равной 5 106 550 рублей 08 копеек (показатель применялся с 01.01.2009 по 31.12.2014);
- - кадастровой стоимости земельного участка согласно результатам оценки, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 25.11.2014 N 776 равной 16 874 638 рублей 89 копеек (показатель действует с 28.12.2014).
Вместе с тем, Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.12.2015 N 08-13/2015-610, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2012 N П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010219:42, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200, в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, и составила 5 910 000 рублей по состоянию на 01.01.2014.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из изложенного, суд приходит к о выводу, что установленная Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.12.2015 N 08-13/2015-610 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении стоимости фактического использования участка с 01.01.2015.
В связи с изложенным, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 11.09.2012 по 13.07.2015 составит 219 323 рубля 40 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2007 по 13.07.2015 в сумме 113 122 рубля 21 копейка.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, применялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25%.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла: с 15.06.2015-11,19; с 01.06.2015-11,24.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
С учетом применения срока исковой давности и перерасчета платы за фактическое использование земельного участка, размер процентов за период с 21.09.2012 по 13.07.2015 составляет 24 165 рублей 94 копейки.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению.
В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 19.10.2015 об отложении судебного разбирательства, подписанное представителем Денисовым Д.Г. (том 1 л.д. 47), в судебных заседаниях 16.11.2015, 14.12.2015 участвовал представитель предпринимателя Денисов Д.Г. по доверенности от 26.03.2015 (том 1 л.д. 129, 133).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)