Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц, поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которой был заявлен налоговый вычет, совершена между взаимозависимыми лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зевайкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Коряковой Н.С., Колпаковой А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.И.ЖА. о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Свердловской области от 16 августа 2016 года N 16/23700
по апелляционной жалобе административного истца А.И.ЖА. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
16 августа 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 16 по Свердловской области, налоговый орган, налоговая инспекция) по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении А.И.ЖА. было вынесено решение N 16/23700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 2.1 названного решения установлено неправомерное предъявление А.И.ЖА. к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере <...> рублей. Данный вывод мотивирован тем, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которой был заявлен налоговый вычет, была совершена между взаимозависимыми лицами, а именно между А.И.ЖБ. и его сестрой. С учетом исправлений, внесенных в это решение письмом налогового органа от 24 января 2017 года N 15-24/01201, излишне заявленной к возмещению из бюджета определена сумма <...> рубля (пункт 3.2 решения).
Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области от 07 октября 2016 года N 1172/16 вышеназванное решение МИФНС России N 16 по Свердловской области утверждено, апелляционная жалоба А.И.ЖА. оставлена без удовлетворения.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение налоговой инспекции от 16 августа 2016 года, подтвердить его право на предоставление налогового вычета за 2015 год. В обоснование указал, что оспариваемое решение содержит противоречия, подлежащая возврату из бюджета сумма налога на доходы физических лиц до сих пор ему не возвращена. Кроме того, по мнению административного истца, вывод о взаимозависимости А.И.ЖА. и Ш. сделан без проведения необходимых проверочных мероприятий, без наличия документов, подтверждающих степень их родства, ему не было предоставлено право на дачу объяснений и документов по данному вопросу, а имеющаяся анкета инспекции не является документом, оформленным в соответствии законодательством Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления А.И.ЖА. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец А.И.ЖА. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, настаивая на доводах приведенных в своем административном иске и полагая, что они необоснованно не были приняты во внимание судом. Полагает, что письмом от 24 января 2017 года N 15-29/01201 налоговый орган внес изменения в оспариваемое им решение, ухудшающие его положение. Внесение этих изменений в решение после его утверждения вышестоящим налоговым органом считает незаконным.
Административный истец А.И.ЖА. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен телефонограммой 30 мая 2017 года. Поскольку требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле были выполнены, а неявка надлежащим образом извещенного административного истца, не препятствует рассмотрению дела по существу, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Выслушав представителя налоговой инспекции и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом, А.И.ЖА. и его супруга А.С., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей А.Э. и А.А., заключив 03 октября 2015 года с Ш. договор купли-продажи, приобрели в равно-долевую собственность здание, назначение: жилой дом, общей площадью - <...> кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, предоставленного для размещения индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...>, за <...> рублей.
18 марта 2016 года А.И.ЖА. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере <...> рублей по расходам, направленным на приобретение 19/20 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество (17/20 доли - для А., а по 1/20 доли на несовершеннолетних детей А.Э. и А.). К декларации приложил заполненную и подписанную им анкету с разъяснениями положений пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в ней, что объект приобрел у близкого родственника - сестры.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
При этом, согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами имущественный налоговый вычет не предоставляется.
Проводя камеральную налоговую проверку поданной А.И.ЖА. налоговой декларации, налоговый орган на основании сообщенных самим А.И.ЖА. данных в приложенной к декларации анкете установила, что сделка купли-продажи имущества, которая явилась основанием для обращения административного истца с декларацией о предоставлении имущественного налогового вычета, совершена административным истцом с его сестрой. После чего, применив положения подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к выводу о совершение этой сделки между взаимозависимыми лицами, что в силу пункта 5 статьи 220 названного Кодекса исключает возможность предоставления налогового вычета. Выводы об отсутствии оснований для налогового вычета изложены в акте налоговой проверки от 04 июля 2016 года N 16/37198.
По результатам рассмотрения названного акта проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, содержащее выводы об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета административному истцу.
Несмотря на то, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие родство А.И.ЖА. и Ш., административный истец ни в тексте административного искового заявления, ни в апелляционной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что продавец имущества является его сестрой. Не оспаривал этого он и в судебном заседании суда первой инстанции. Не оспаривал он и правильность заполненной им анкеты, в которой указал о приобретении имущества у родной сестры.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания сомневаться в том факте, что вышеуказанная сделка купли-продажи была заключена между близкими родственниками А.И.ЖА. и Ш., являющихся родными братом и сестрой. Отсутствуют основания сомневаться в этом и у суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, когда сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, являющимися в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами, у А.И.ЖА. в силу пункта 5 статьи 220 названного Кодекса отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 указанного Кодекса.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета являются верными, поскольку основаны на правильно установленных имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельствах и при правильном применении вышеназванных норм налогового законодательства Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, само признание административным истцом при обращении в налоговый орган факта совершения вышеназванной сделки с сестрой и не оспаривание им этого обстоятельства в дальнейшем, освобождало налоговый орган от проверки этого обстоятельства, то есть от сбора документов, подтверждающих этот факт. Отсутствие этих документов при вышеустановленных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Довод административного истца о том, что своим письмом от 24 января 2017 года N 15-29/01201 налоговая инспекция внесла изменения в уже утвержденное и вступившее в силу решение, чем ухудшило его положение, судебная коллегия находит несостоятельными. Из содержания данного письма следует, что инспекция лишь исправила допущенную в названном решении опечатку в ранее указанной сумме, не подлежащей к возврату, но по существу не изменило это решение, в соответствии с которым установлено отсутствие права административного истца на получение имущественного налогового вычета.
Несостоятельными являются и доводы административного истца о непредставлении ему налоговым органом возможности дать объяснения и документы по вопросу родства с лицом, с которым был заключен договор купли-продажи.
Так, из материалов дела следует, что с актом налоговой проверки А.И.ЖА. был ознакомлен 11 июля 2016 года, а 11 августа 2016 года подал на него возражения в письменном виде, то есть реализовал свое право на представление своих возражений относительно выводов налогового органа. В своих возражениях он не отрицал и не оспаривал ранее сообщенного им обстоятельства о приобретении дома и земельного участка у своей сестры.
Доводы административного истца о реальности совершенной сделки, в данном случае не имеют правового значения, поскольку установлены иные основания, предусмотренные законом, препятствующие получению имущественного налогового вычета.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.ЖА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10413/2017
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц, поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которой был заявлен налоговый вычет, совершена между взаимозависимыми лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-10413/2017
Судья Зевайкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Коряковой Н.С., Колпаковой А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.И.ЖА. о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Свердловской области от 16 августа 2016 года N 16/23700
по апелляционной жалобе административного истца А.И.ЖА. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
16 августа 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 16 по Свердловской области, налоговый орган, налоговая инспекция) по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении А.И.ЖА. было вынесено решение N 16/23700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 2.1 названного решения установлено неправомерное предъявление А.И.ЖА. к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере <...> рублей. Данный вывод мотивирован тем, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которой был заявлен налоговый вычет, была совершена между взаимозависимыми лицами, а именно между А.И.ЖБ. и его сестрой. С учетом исправлений, внесенных в это решение письмом налогового органа от 24 января 2017 года N 15-24/01201, излишне заявленной к возмещению из бюджета определена сумма <...> рубля (пункт 3.2 решения).
Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области от 07 октября 2016 года N 1172/16 вышеназванное решение МИФНС России N 16 по Свердловской области утверждено, апелляционная жалоба А.И.ЖА. оставлена без удовлетворения.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение налоговой инспекции от 16 августа 2016 года, подтвердить его право на предоставление налогового вычета за 2015 год. В обоснование указал, что оспариваемое решение содержит противоречия, подлежащая возврату из бюджета сумма налога на доходы физических лиц до сих пор ему не возвращена. Кроме того, по мнению административного истца, вывод о взаимозависимости А.И.ЖА. и Ш. сделан без проведения необходимых проверочных мероприятий, без наличия документов, подтверждающих степень их родства, ему не было предоставлено право на дачу объяснений и документов по данному вопросу, а имеющаяся анкета инспекции не является документом, оформленным в соответствии законодательством Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления А.И.ЖА. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец А.И.ЖА. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, настаивая на доводах приведенных в своем административном иске и полагая, что они необоснованно не были приняты во внимание судом. Полагает, что письмом от 24 января 2017 года N 15-29/01201 налоговый орган внес изменения в оспариваемое им решение, ухудшающие его положение. Внесение этих изменений в решение после его утверждения вышестоящим налоговым органом считает незаконным.
Административный истец А.И.ЖА. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен телефонограммой 30 мая 2017 года. Поскольку требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле были выполнены, а неявка надлежащим образом извещенного административного истца, не препятствует рассмотрению дела по существу, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Выслушав представителя налоговой инспекции и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом, А.И.ЖА. и его супруга А.С., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей А.Э. и А.А., заключив 03 октября 2015 года с Ш. договор купли-продажи, приобрели в равно-долевую собственность здание, назначение: жилой дом, общей площадью - <...> кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, предоставленного для размещения индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...>, за <...> рублей.
18 марта 2016 года А.И.ЖА. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере <...> рублей по расходам, направленным на приобретение 19/20 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество (17/20 доли - для А., а по 1/20 доли на несовершеннолетних детей А.Э. и А.). К декларации приложил заполненную и подписанную им анкету с разъяснениями положений пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в ней, что объект приобрел у близкого родственника - сестры.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
При этом, согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами имущественный налоговый вычет не предоставляется.
Проводя камеральную налоговую проверку поданной А.И.ЖА. налоговой декларации, налоговый орган на основании сообщенных самим А.И.ЖА. данных в приложенной к декларации анкете установила, что сделка купли-продажи имущества, которая явилась основанием для обращения административного истца с декларацией о предоставлении имущественного налогового вычета, совершена административным истцом с его сестрой. После чего, применив положения подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к выводу о совершение этой сделки между взаимозависимыми лицами, что в силу пункта 5 статьи 220 названного Кодекса исключает возможность предоставления налогового вычета. Выводы об отсутствии оснований для налогового вычета изложены в акте налоговой проверки от 04 июля 2016 года N 16/37198.
По результатам рассмотрения названного акта проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, содержащее выводы об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета административному истцу.
Несмотря на то, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие родство А.И.ЖА. и Ш., административный истец ни в тексте административного искового заявления, ни в апелляционной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что продавец имущества является его сестрой. Не оспаривал этого он и в судебном заседании суда первой инстанции. Не оспаривал он и правильность заполненной им анкеты, в которой указал о приобретении имущества у родной сестры.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания сомневаться в том факте, что вышеуказанная сделка купли-продажи была заключена между близкими родственниками А.И.ЖА. и Ш., являющихся родными братом и сестрой. Отсутствуют основания сомневаться в этом и у суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, когда сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, являющимися в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами, у А.И.ЖА. в силу пункта 5 статьи 220 названного Кодекса отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 указанного Кодекса.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета являются верными, поскольку основаны на правильно установленных имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельствах и при правильном применении вышеназванных норм налогового законодательства Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, само признание административным истцом при обращении в налоговый орган факта совершения вышеназванной сделки с сестрой и не оспаривание им этого обстоятельства в дальнейшем, освобождало налоговый орган от проверки этого обстоятельства, то есть от сбора документов, подтверждающих этот факт. Отсутствие этих документов при вышеустановленных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Довод административного истца о том, что своим письмом от 24 января 2017 года N 15-29/01201 налоговая инспекция внесла изменения в уже утвержденное и вступившее в силу решение, чем ухудшило его положение, судебная коллегия находит несостоятельными. Из содержания данного письма следует, что инспекция лишь исправила допущенную в названном решении опечатку в ранее указанной сумме, не подлежащей к возврату, но по существу не изменило это решение, в соответствии с которым установлено отсутствие права административного истца на получение имущественного налогового вычета.
Несостоятельными являются и доводы административного истца о непредставлении ему налоговым органом возможности дать объяснения и документы по вопросу родства с лицом, с которым был заключен договор купли-продажи.
Так, из материалов дела следует, что с актом налоговой проверки А.И.ЖА. был ознакомлен 11 июля 2016 года, а 11 августа 2016 года подал на него возражения в письменном виде, то есть реализовал свое право на представление своих возражений относительно выводов налогового органа. В своих возражениях он не отрицал и не оспаривал ранее сообщенного им обстоятельства о приобретении дома и земельного участка у своей сестры.
Доводы административного истца о реальности совершенной сделки, в данном случае не имеют правового значения, поскольку установлены иные основания, предусмотренные законом, препятствующие получению имущественного налогового вычета.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.ЖА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ШУМКОВ
Судьи
Н.С.КОРЯКОВА
А.В.КОЛПАКОВА
Е.С.ШУМКОВ
Судьи
Н.С.КОРЯКОВА
А.В.КОЛПАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)