Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 по делу N А65-9411/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агатес" (ИНН 1660196873, ОГРН 1141690008635), г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Агатес" Крылова П.Г. (доверенность от 17.04.2017),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (доверенность от 18.07.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (доверенность от 07.08.2017) Салахов И.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агатес" (далее - ООО "Агатес", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) от 10.02.2017 N 1228 и N 31202.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением от 05.07.2017 по делу N А65-9411/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Агатес" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 20.09.2017 на 18.10.2017.
В связи с уходом в отпуск судьи Юдкина А.А. определением от 18.10.2017 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "Агатес" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Агатес" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2016 года принял решение от 10.02.2017 N 31202, которым начислил налог в сумме 4 023 984 руб., пени в сумме 227 979 руб. 20 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 804 796 руб. 80 коп., и решение от 10.02.2017 N 1228 об отказе в возмещении налога в сумме 1 961 705 руб.
Решением от 10.04.2017 N 2.14-0-18/010039@ Управление оставило решения налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Агатес" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Агатес" искусственно создало условия для возникновения права на возмещение НДС, включив в состав своих участников юридическое лицо (с долей участия более 25%) и перейдя в связи с этим на общий режим налогообложения.
Ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Реальность сделок, учтенных ООО "Агатес" для целей налогообложения НДС, налоговым органом не опровергнута.
Факты принятия ООО "Агатес" товаров на учет и последующей их реализации, уплаты обществом НДС как на таможне (при ввозе товаров на территорию РФ), так и своим контрагентам (при приобретении товаров на территории РФ), налоговым органом не оспариваются.
Представленные ООО "Агатес" на налоговую проверку документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержали все необходимые реквизиты, обратного налоговым органом не доказано.
Доказательств того, что у ООО "Агатес" при заключении сделок с контрагентами отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения не установлен.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, оснований для вывода о получении ООО "Агатес" необоснованной налоговой выгоды в данном случае не имеется.
Налоговый орган ссылается на то, что в силу ст. 346.13 НК РФ ООО "Агатес", применяя с 01.01.2016 упрощенную систему налогообложения (УСН), не имело права переходить на общую систему налогообложения до окончания 2016 года.
Этот довод налогового органа суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.
Из материалов дела видно, что ООО "Агатес" с 07.02.2014 состояло на налоговом учете в МИФНС России N 6 по Республике Татарстан и применяло УСН; учредителем являлся Иванов Ю.Н.
В соответствии с п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ в случае, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены несоответствие указанным требованиям.
Пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСН.
24.06.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано увеличение уставного капитала (с 10 000 руб. до 13 700 руб.) и количества участников ООО "Агатес" - Иванов Ю.Н. (доля участия - 73%) и ООО "Агатес ЛТД" (27%), следовательно, со 2 квартала 2016 года общество не вправе применять УСН и обязано было перейти на общий режим налогообложения.
В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Как указывает налоговый орган, заключив 13.03.2014 договор с иностранной организацией - поставщиком товара, ООО "Агатес" знало о том, что в дальнейшем будет реализовывать этот товар покупателям, являющимся налогоплательщиками НДС, и могло перейти на общую систему налогообложения с начала календарного года в порядке п. 6 ст. 346.13 НК РФ, однако этим правом не воспользовалось, а 24.06.2016 включило в состав своих участников юридическое лицо - ООО "Агатес ЛТД" с долей 27%, что позволило перейти на общий режим налогообложения со 2 квартала 2016 года.
Ввод ООО "Агатес ЛТД" в состав участников ООО "Агатес" произведен после осуществления 10 поставок товара по договору от 13.03.2014 с иностранным поставщиком, когда обществом был аккумулирован уплаченный на таможне НДС в сумме 4 969 482 руб. 80 коп., следовательно, единственной целью изменения состава участников ООО "Агатес" являлось получение налогового вычета в указанном размере.
Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Агатес" и ООО "Агатес ЛТД" являются взаимозависимыми - один руководитель Иванов Ю.Н., зарегистрированы по одному адресу (за исключением нумерации офисов), схожий вид деятельности (основной у ООО "Агатес" и дополнительный у ООО "Агатес ЛТД") - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности для введения ООО "Агатес ЛТД" в состав участников ООО "Агатес".
В апелляционной жалобе также указано, что в соответствии с налоговыми декларациями общества по НДС за 2-4 кварталы 2016 года сумма налога, уплаченного на таможне, составила 5 571 790 руб., а налога, начисленного с реализации товаров, - 4 005 316 руб., то есть количество ввезенного товара в значительной степени превышает объем реализации; в 3 и 4 кварталах 2016 года рост реализации товаров не наблюдается, налог к уплате исчислен в минимальных размерах.
Эти доводы налогового органа подлежат отклонению.
Оценка целесообразности экономической деятельности хозяйствующего субъекта выходит за пределы полномочий налогового органа.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Переход на общий режим налогообложения в порядке п. 6 ст. 346.13 НК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и осуществляется им по собственному усмотрению.
Включение в состав участников ООО "Агатес" юридического лица (ООО "Агатес ЛТД") с долей более 25%, взаимозависимость этих организаций сами по себе не свидетельствуют о создании обществом искусственных условий для возникновения права на возмещение НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Доказательств того, что государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Агатес" в связи с увеличением размера уставного капитала и количества участников, в установленном порядке была оспорена и признана недействительной, а соответствующая запись в ЕГРЮЛ - аннулирована, налоговым органом не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, для констатации факта получения ООО "Агатес" необоснованной налоговой выгоды в результате совершения вышеуказанных действий налоговый орган должен доказать, что главной целью общества являлось исключительно получение налогового вычета в отсутствие намерения осуществлять деятельность, связанную с данным вычетом.
Между тем доказательств отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агатес" налоговый орган не представил.
Напротив, материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности с целью получения прибыли.
Со 2 квартала 2016 года по настоящее время ООО "Агатес" уплачивает налоги по общему режиму налогообложения, представляет налоговые декларации как по налогу на прибыль, так и по НДС, к которым у налогового органа претензий не имеется.
Превышение количества приобретенного товара над объемом реализации не исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и не может быть положено в основу решения об отказе в возмещении НДС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "Агатес" злоупотребления правом с целью возмещения НДС за 2 квартал 2016 года и обоснованно удовлетворил заявление общества.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу N А65-9411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 11АП-12080/2017 ПО ДЕЛУ N А65-9411/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А65-9411/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 по делу N А65-9411/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агатес" (ИНН 1660196873, ОГРН 1141690008635), г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Агатес" Крылова П.Г. (доверенность от 17.04.2017),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (доверенность от 18.07.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (доверенность от 07.08.2017) Салахов И.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агатес" (далее - ООО "Агатес", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) от 10.02.2017 N 1228 и N 31202.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением от 05.07.2017 по делу N А65-9411/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Агатес" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 20.09.2017 на 18.10.2017.
В связи с уходом в отпуск судьи Юдкина А.А. определением от 18.10.2017 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "Агатес" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Агатес" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2016 года принял решение от 10.02.2017 N 31202, которым начислил налог в сумме 4 023 984 руб., пени в сумме 227 979 руб. 20 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 804 796 руб. 80 коп., и решение от 10.02.2017 N 1228 об отказе в возмещении налога в сумме 1 961 705 руб.
Решением от 10.04.2017 N 2.14-0-18/010039@ Управление оставило решения налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Агатес" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Агатес" искусственно создало условия для возникновения права на возмещение НДС, включив в состав своих участников юридическое лицо (с долей участия более 25%) и перейдя в связи с этим на общий режим налогообложения.
Ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Реальность сделок, учтенных ООО "Агатес" для целей налогообложения НДС, налоговым органом не опровергнута.
Факты принятия ООО "Агатес" товаров на учет и последующей их реализации, уплаты обществом НДС как на таможне (при ввозе товаров на территорию РФ), так и своим контрагентам (при приобретении товаров на территории РФ), налоговым органом не оспариваются.
Представленные ООО "Агатес" на налоговую проверку документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержали все необходимые реквизиты, обратного налоговым органом не доказано.
Доказательств того, что у ООО "Агатес" при заключении сделок с контрагентами отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения не установлен.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, оснований для вывода о получении ООО "Агатес" необоснованной налоговой выгоды в данном случае не имеется.
Налоговый орган ссылается на то, что в силу ст. 346.13 НК РФ ООО "Агатес", применяя с 01.01.2016 упрощенную систему налогообложения (УСН), не имело права переходить на общую систему налогообложения до окончания 2016 года.
Этот довод налогового органа суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.
Из материалов дела видно, что ООО "Агатес" с 07.02.2014 состояло на налоговом учете в МИФНС России N 6 по Республике Татарстан и применяло УСН; учредителем являлся Иванов Ю.Н.
В соответствии с п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ в случае, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены несоответствие указанным требованиям.
Пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСН.
24.06.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано увеличение уставного капитала (с 10 000 руб. до 13 700 руб.) и количества участников ООО "Агатес" - Иванов Ю.Н. (доля участия - 73%) и ООО "Агатес ЛТД" (27%), следовательно, со 2 квартала 2016 года общество не вправе применять УСН и обязано было перейти на общий режим налогообложения.
В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Как указывает налоговый орган, заключив 13.03.2014 договор с иностранной организацией - поставщиком товара, ООО "Агатес" знало о том, что в дальнейшем будет реализовывать этот товар покупателям, являющимся налогоплательщиками НДС, и могло перейти на общую систему налогообложения с начала календарного года в порядке п. 6 ст. 346.13 НК РФ, однако этим правом не воспользовалось, а 24.06.2016 включило в состав своих участников юридическое лицо - ООО "Агатес ЛТД" с долей 27%, что позволило перейти на общий режим налогообложения со 2 квартала 2016 года.
Ввод ООО "Агатес ЛТД" в состав участников ООО "Агатес" произведен после осуществления 10 поставок товара по договору от 13.03.2014 с иностранным поставщиком, когда обществом был аккумулирован уплаченный на таможне НДС в сумме 4 969 482 руб. 80 коп., следовательно, единственной целью изменения состава участников ООО "Агатес" являлось получение налогового вычета в указанном размере.
Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Агатес" и ООО "Агатес ЛТД" являются взаимозависимыми - один руководитель Иванов Ю.Н., зарегистрированы по одному адресу (за исключением нумерации офисов), схожий вид деятельности (основной у ООО "Агатес" и дополнительный у ООО "Агатес ЛТД") - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности для введения ООО "Агатес ЛТД" в состав участников ООО "Агатес".
В апелляционной жалобе также указано, что в соответствии с налоговыми декларациями общества по НДС за 2-4 кварталы 2016 года сумма налога, уплаченного на таможне, составила 5 571 790 руб., а налога, начисленного с реализации товаров, - 4 005 316 руб., то есть количество ввезенного товара в значительной степени превышает объем реализации; в 3 и 4 кварталах 2016 года рост реализации товаров не наблюдается, налог к уплате исчислен в минимальных размерах.
Эти доводы налогового органа подлежат отклонению.
Оценка целесообразности экономической деятельности хозяйствующего субъекта выходит за пределы полномочий налогового органа.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Переход на общий режим налогообложения в порядке п. 6 ст. 346.13 НК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и осуществляется им по собственному усмотрению.
Включение в состав участников ООО "Агатес" юридического лица (ООО "Агатес ЛТД") с долей более 25%, взаимозависимость этих организаций сами по себе не свидетельствуют о создании обществом искусственных условий для возникновения права на возмещение НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Доказательств того, что государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Агатес" в связи с увеличением размера уставного капитала и количества участников, в установленном порядке была оспорена и признана недействительной, а соответствующая запись в ЕГРЮЛ - аннулирована, налоговым органом не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, для констатации факта получения ООО "Агатес" необоснованной налоговой выгоды в результате совершения вышеуказанных действий налоговый орган должен доказать, что главной целью общества являлось исключительно получение налогового вычета в отсутствие намерения осуществлять деятельность, связанную с данным вычетом.
Между тем доказательств отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агатес" налоговый орган не представил.
Напротив, материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности с целью получения прибыли.
Со 2 квартала 2016 года по настоящее время ООО "Агатес" уплачивает налоги по общему режиму налогообложения, представляет налоговые декларации как по налогу на прибыль, так и по НДС, к которым у налогового органа претензий не имеется.
Превышение количества приобретенного товара над объемом реализации не исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и не может быть положено в основу решения об отказе в возмещении НДС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "Агатес" злоупотребления правом с целью возмещения НДС за 2 квартал 2016 года и обоснованно удовлетворил заявление общества.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу N А65-9411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)