Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" (Кемеровская обл., д. Новая Балахонка) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 по делу N А27-17656/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании частично недействительным решения от 30.06.2015 N 13,
установила:
решением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2012 и 2013 годы, которым в числе прочего, были доначислены, акцизы в сумме 71 241 808 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 12 823 526 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием доначисления акцизов послужил вывод инспекции об осуществлении обществом в проверяемом периоде деятельности по переработке углеводородного сырья (нефти) и производству нефтепродуктов, в том числе дизельного топлива, с использованием нефтеперерабатывающей установки.
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о подтверждении налоговым органом факта производства и реализации налогоплательщиком в проверяемый период подакцизного товара (дизельного топлива), соответствующего требованиям ГОСТ 305-82 и Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, которое использовалось потребителями в качестве топлива для заправки дизельных двигателей.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 154, 179, 181, 187, 193 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных акцизов.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Черниговский НПЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.10.2016 N 304-КГ16-13301 ПО ДЕЛУ N А27-17656/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 304-КГ16-13301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" (Кемеровская обл., д. Новая Балахонка) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 по делу N А27-17656/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании частично недействительным решения от 30.06.2015 N 13,
установила:
решением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2012 и 2013 годы, которым в числе прочего, были доначислены, акцизы в сумме 71 241 808 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 12 823 526 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием доначисления акцизов послужил вывод инспекции об осуществлении обществом в проверяемом периоде деятельности по переработке углеводородного сырья (нефти) и производству нефтепродуктов, в том числе дизельного топлива, с использованием нефтеперерабатывающей установки.
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о подтверждении налоговым органом факта производства и реализации налогоплательщиком в проверяемый период подакцизного товара (дизельного топлива), соответствующего требованиям ГОСТ 305-82 и Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, которое использовалось потребителями в качестве топлива для заправки дизельных двигателей.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 154, 179, 181, 187, 193 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных акцизов.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Черниговский НПЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)