Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Хлебокомбинат Находкинский" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2016 по делу N А51-14279/2015,
по заявлению производственного кооператива "Хлебокомбинат Находкинский" (далее - кооператив, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2015 N 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 182 352 рублей, начисления пеней в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 741 612 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 997 835 рублей, начисления пеней в сумме 21 338 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 27 864 рублей, а также в части суммы штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме, превышающей 20 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 30.03.2015 N 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4 182 352 рублей, пеней на указанную сумму в размере 1 023 043 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 741 612 рублей, начисления НДС в сумме 997 835 рублей и пеней на указанную сумму в размере 21 338 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 27 864 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.03.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением кооперативу доначислен налог на прибыль организаций за 2011-2013 годы в сумме 4 182 352 рублей, НДС за 2011-2013 годы в сумме 997 835 рублей, исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, по НДС в сумме 21 338 рублей 71 копейки, также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 204 205 рублей 10 копеек, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 758 991 рублей, НДС в сумме 27 864 рублей, по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 328 620 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Колос", "Деламан", "ТриЛос".
Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в суммах 754 рублей, 1 192 рублей и 15 433 рублей.
Судами установлено, что кооператив в проверяемом периоде осуществлял деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.
В рамках своей деятельности кооператив приобретал муку всех сортов у обществ "Колос", "Деламан", "ТриЛос" (далее - контрагенты).
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.
Возражения заявителя относительно фактического наличия сырья, а также экономической обусловленности заключения договоров поставки не с производителями, а с посредниками, отклоняются, поскольку не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать производственному кооперативу "Хлебокомбинат Находкинский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.06.2016 N 303-КГ16-7215 ПО ДЕЛУ N А51-14279/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 303-КГ16-7215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Хлебокомбинат Находкинский" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2016 по делу N А51-14279/2015,
по заявлению производственного кооператива "Хлебокомбинат Находкинский" (далее - кооператив, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2015 N 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 182 352 рублей, начисления пеней в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 741 612 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 997 835 рублей, начисления пеней в сумме 21 338 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 27 864 рублей, а также в части суммы штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме, превышающей 20 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 30.03.2015 N 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4 182 352 рублей, пеней на указанную сумму в размере 1 023 043 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 741 612 рублей, начисления НДС в сумме 997 835 рублей и пеней на указанную сумму в размере 21 338 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 27 864 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.03.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением кооперативу доначислен налог на прибыль организаций за 2011-2013 годы в сумме 4 182 352 рублей, НДС за 2011-2013 годы в сумме 997 835 рублей, исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, по НДС в сумме 21 338 рублей 71 копейки, также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 204 205 рублей 10 копеек, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 758 991 рублей, НДС в сумме 27 864 рублей, по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 328 620 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Колос", "Деламан", "ТриЛос".
Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в суммах 754 рублей, 1 192 рублей и 15 433 рублей.
Судами установлено, что кооператив в проверяемом периоде осуществлял деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.
В рамках своей деятельности кооператив приобретал муку всех сортов у обществ "Колос", "Деламан", "ТриЛос" (далее - контрагенты).
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.
Возражения заявителя относительно фактического наличия сырья, а также экономической обусловленности заключения договоров поставки не с производителями, а с посредниками, отклоняются, поскольку не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать производственному кооперативу "Хлебокомбинат Находкинский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)