Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по формальным сделкам с номинальным контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - общество "Браво", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу N А60-54624/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Романова Е.В. (доверенность от 10.08.2016 N 32), Бойков Н.Н. (доверенность от 10.08.2016 N 32);
- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Широков А.Г. (доверенность от 14.12.2016 N 07-02), Наумова А.С. (доверенность от 31.12.2016 N 07-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 22.08.2016 N 18-34 (далее - решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 439 078 руб., начисления соответствующих пени в размере 1 984 999 руб. 07 коп., и взыскания штрафа - 506 руб. 20 коп., а также штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 145 913 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований от 20.01.2017).
Решением суда от 28.02.2017 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что суды, не исследовав представленные налогоплательщиком доказательства в совокупности, пришли к необоснованным выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Лотос" (далее - общество "Лотос", контрагент, поставщик), и недостоверности сведений, указанных в первичных документах налогоплательщика, о не проявлении им должной степени осмотрительности при заключении договора.
По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его доводам о фактическом поступлении товара на склад общества, об отсутствии у спорного контрагента признаков "номинальности" в момент заключения сделки.
Налогоплательщик настаивает на том, что общество "Лотос" в действительности осуществляло предпринимательскую деятельность на рынке игрушек, о чем свидетельствуют данные грузовых таможенных деклараций, имело необходимый штат работников, располагалось по реальному адресу.
Общество полагает, что проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента путем изучения всех доступных источников информации в сети "Интернет", запроса необходимых учредительных документов, проведения "пробной" закупки товара.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными, выводы судов - не противоречащими обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания и перечисления) налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, составлен акт от 30.05.2016 N 18-34 и вынесено решение, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 729 568 руб., НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2012 года, 4 квартал 2013 года, 1, 2 и 4 кварталы 2014 года в сумме 5 439 078 руб., соответствующие пени и штрафы.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа, а также в части наложения штрафа по налогу на прибыль в сумме 145 913,60 руб. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность общества, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям с обществом "Лотос".
Решением от 31.10.2016 N 1278/16 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области поддержало позицию инспекции.
Суды также признали правомерным решение инспекции в обжалуемой части и отказали в удовлетворении требований общества.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2017 N Ф09-5106/17 ПО ДЕЛУ N А60-54624/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по формальным сделкам с номинальным контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N Ф09-5106/17
Дело N А60-54624/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - общество "Браво", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу N А60-54624/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Романова Е.В. (доверенность от 10.08.2016 N 32), Бойков Н.Н. (доверенность от 10.08.2016 N 32);
- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Широков А.Г. (доверенность от 14.12.2016 N 07-02), Наумова А.С. (доверенность от 31.12.2016 N 07-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 22.08.2016 N 18-34 (далее - решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 439 078 руб., начисления соответствующих пени в размере 1 984 999 руб. 07 коп., и взыскания штрафа - 506 руб. 20 коп., а также штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 145 913 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований от 20.01.2017).
Решением суда от 28.02.2017 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что суды, не исследовав представленные налогоплательщиком доказательства в совокупности, пришли к необоснованным выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Лотос" (далее - общество "Лотос", контрагент, поставщик), и недостоверности сведений, указанных в первичных документах налогоплательщика, о не проявлении им должной степени осмотрительности при заключении договора.
По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его доводам о фактическом поступлении товара на склад общества, об отсутствии у спорного контрагента признаков "номинальности" в момент заключения сделки.
Налогоплательщик настаивает на том, что общество "Лотос" в действительности осуществляло предпринимательскую деятельность на рынке игрушек, о чем свидетельствуют данные грузовых таможенных деклараций, имело необходимый штат работников, располагалось по реальному адресу.
Общество полагает, что проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента путем изучения всех доступных источников информации в сети "Интернет", запроса необходимых учредительных документов, проведения "пробной" закупки товара.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными, выводы судов - не противоречащими обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания и перечисления) налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, составлен акт от 30.05.2016 N 18-34 и вынесено решение, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 729 568 руб., НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2012 года, 4 квартал 2013 года, 1, 2 и 4 кварталы 2014 года в сумме 5 439 078 руб., соответствующие пени и штрафы.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа, а также в части наложения штрафа по налогу на прибыль в сумме 145 913,60 руб. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность общества, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям с обществом "Лотос".
Решением от 31.10.2016 N 1278/16 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области поддержало позицию инспекции.
Суды также признали правомерным решение инспекции в обжалуемой части и отказали в удовлетворении требований общества.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)